- 相關(guān)推薦
《論自由》讀后感（精選11篇）
當賞讀完一本名著后，相信大家一定領(lǐng)會了不少東西，需要回過頭來寫一寫讀后感了。你想知道讀后感怎么寫嗎？以下是小編整理的《論自由》讀后感，希望能夠幫助到大家。
《論自由》讀后感 1
19世紀英國著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會自由以及他們的權(quán)界關(guān)系。我國思想家嚴復(fù)把該書翻譯書名為《群己權(quán)界論》。該書語句生澀很難讀懂，我認真讀了兩遍，理出點頭緒，理解感受如下：
密爾說：“個人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社會承擔(dān)職責(zé)。其他人在為了自己的利益而認為有必要時，向他提出忠告、指教、勸說以致回避，這些是社會向他的行為正當?shù)谋硎静幌矚g或責(zé)難時所能采取的唯一舉措。對于損害他人利益的行為，個人則需要承擔(dān)職責(zé)，并且在社會認為需要用這種或那種懲罰來保護它自身利益時，個人還應(yīng)當承當社會的或法律的懲罰�！边@就是個人自由和社會自由的權(quán)線界限。
密爾首先強調(diào)個人自由的重要性和必要性。他認為個人自由務(wù)必是出自本人本能的行動：包括一是意識的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在實踐和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達意見方面的自由。二是自由制定個人生活計劃，自由按照所喜歡的去做，實現(xiàn)個性的充分發(fā)展。三是個人之間聯(lián)合的自由。
同時，他強調(diào)個性的自由發(fā)展不僅僅是促進社會進步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因為人的性格千差萬別，最了解自身需求和內(nèi)心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一個模子和傳統(tǒng)習(xí)俗作為自己的行為準則，則使天下的人都變成相同的人或相似的人，個人沒有了特點和棱角，丟失了獨立思考的潛力，各種欲望和沖動也將失去，天才將被泯滅，社會日益同化，就會造就了碌碌無為的凡俗之輩，社會缺乏進取精神，失去了前進的動力，社會就會走向衰弱的命運。
相反，社會尊重每個人的特點和個性，個人自由的選取自己生活的方案，為了到達自己的目標，他就會使用自己的觀察力去看，使用推論力和決定力去預(yù)測，使用活動力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密思考，對于實踐中遇到的困難和問題就會想法設(shè)法加以克服，以激發(fā)個性的充分發(fā)展，施展自己的潛能，實現(xiàn)自己最大的利益和價值，同時推動社會的進步和發(fā)展。
社會需要天才，因為天才是社會進步的不竭動力來源。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個性和特點。因此，社會在干涉?zhèn)�人自由時務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴格的一個限度。因為那些決定在法律懲罰或者輿論支持之下大家遵守的行為準則，主要是社會的好惡，或者社會中一些有勢力的部分人的好惡，制約人們行為的原則就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會和政府就應(yīng)把能交給個人做的`事情交給個人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個人的活力，而且還能培養(yǎng)人們更多地社會實踐經(jīng)驗和潛力，更加融入社會和政府之中，學(xué)會獨立思考和處理問題的潛力，不是永遠依附于社會和政府。
我覺得讀書不能就讀書而讀書，就應(yīng)學(xué)以致用，把書中的智慧多與現(xiàn)實聯(lián)系起來并加以思考融通，以在現(xiàn)實中得到借鑒。通過讀該書我有如下啟迪：
一、家長與孩子的關(guān)系：家長生育孩子后，不僅僅滿足孩子成長所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養(yǎng)成心智健康的社會人才。
因此需要家長做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原則不違背，就應(yīng)給孩子更多的自由成長發(fā)展空間，讓孩子在無拘無束的自由環(huán)境中快樂成長。千萬不要把自己的意愿強加給孩子，讓孩子按照你所認為正確的軌跡發(fā)展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強迫孩子務(wù)必聽你的話，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結(jié)果是好心辦壞事。不要以為孩子十分聽話就是好事，要學(xué)會讓孩子有獨立思考決定的習(xí)慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的放手讓他去做。千萬不要做越俎代庖的事情。同時要鼓勵孩子敢想敢做，敢于嘗試新鮮東西，并且勇于擔(dān)當?shù)木瘛２灰鲅?guī)蹈矩、沒有主見、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習(xí)慣行為所禁錮的好好人。同時對孩子所犯的錯誤，要有一顆包容的心，培養(yǎng)孩子建立一顆獨立思考，勤于實踐，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，追求自由精神，富有激情創(chuàng)新的新一代。同時也要尊重孩子的活法，因為每個孩子都有每個孩子的活法。
二、政府與公民的關(guān)系：一個國家只要政治、法律與社會持續(xù)對多元化個性的寬容，社會就會充滿個性、自主性與創(chuàng)造性。
如果一個群體是由有個性、有生命、有活力的個人組成，這個群體就會充滿活力和生命。社會就應(yīng)寬容那些有強烈欲望、激情、活力乃至沖動的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動社會進步不可缺少的動力源泉。19世紀歐洲的成功在于自由、在于個性和多樣性。中國衰落的原因是缺乏自由、個性與多樣性。歐洲的個人、階級、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于突破，因此獲得了快速的發(fā)展和成功。而中國的衰落在于國民的極為相似。在儒家文化一統(tǒng)天下，倫理道德、社會輿論成了人們頭上的一項枷鎖，以一樣的格言和規(guī)則來管制著人們的思想和行動。把祖宗的東西變成永恒不變的法寶，墨守成規(guī)，夜郎自大，不思進取，在一片靜止中走向沒落。這不能不讓我們痛心疾首。改革開放的實行，就是松綁了人們的思想和行動，才有這三十多年取得巨大成就。其實個人和國家一樣。沒有個性，沒有追求，沒有緊迫感，就會落伍，就會淘汰。
《論自由》讀后感 2
《論自由》是英國資產(chǎn)階級哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、自由主義的著名代表人物。書中論述資本主義制度下的公民自由權(quán)利，闡明“社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項“原則”。關(guān)于“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地說，他所要討論的是“公民自由或社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。全書要義可以概括為兩條基本原則：
一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責(zé)；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規(guī)勸或避而不理。
二、只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應(yīng)當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權(quán)，也才能對個人施加強制力量。
它將自由問題的探討從國家與個人延伸到社會領(lǐng)域，深化了啟蒙運動以來關(guān)于個人自由與政治自由的.論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個人自由的強有力的熱情辯護，使之成為英文世界里捍衛(wèi)自由的經(jīng)典。
在對付野蠻人時，專制政府正是一個合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個目的之得以實現(xiàn)而顯為正當。現(xiàn)在看來，密爾的這句話是相當政治不正確的。一個如此強調(diào)“自己對自己負責(zé)，他人無權(quán)干涉”的人，怎么會覺得用專制來“對付”一個民族是正當?shù)哪�？原來，在密爾看來，野蠻人的`種族就好像人類中的未成年人，他們無法對自己負責(zé)，需要成年人的照管�？墒牵绻軤柕倪@種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長大的呢？在人類剛出現(xiàn)的時候，可沒有其他人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。
對于某些意見，因我們自己的判斷裁定其錯誤就拒絕傾聽，為了更充分說明這種做法的危害性，看來有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點，無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強有力的。
人類自由的適當領(lǐng)域包括：
第一，意識的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見的自由；
第二，趣味和志趣的自由；
第三，個人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當。
相應(yīng)于一個人對自己的孤獨判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個個人說來，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會、他的社會階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時代讓地球變成了一個村落，然而作為一個個體，能夠接觸到的人和觀點終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒什么兩樣。
自由原則不能要求一個人有不要自由的自由。如果在當今社會有完全的自由，那么我們的生活將會達到一個不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達到自己的絕對自由。但是現(xiàn)在的社會可以給我們有這樣的自由嗎？
《論自由》讀后感 3
很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應(yīng)理解社會的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權(quán)利界限，所以，1903年當嚴復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權(quán)界論》。當我看到嚴復(fù)先生所翻譯的這個標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文資料不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會，而是獨立于社會之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認識上的好處，那里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽。論證如下：
第一，若有什么意見被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個意見卻可能是真確的'。否認這一點，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。
第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通�？偸�，內(nèi)含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補充。密爾在這第二點上確定了錯誤意見的存在的好處，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。
第三，即使公認的意見不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認真的爭議，那么理解者多數(shù)之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認。這一點簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點，教義的好處本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長出來。
密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權(quán)力，必須程度上會使人們陷入崇拜權(quán)力的狀況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在必須程度上對其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會的。
密爾的理論就先談到那里，本篇讀書筆記，我用了“讀不懂”來形容我所認識的自由，當然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的狀況，這完全是政府干涉?zhèn)�人言論自由的鐵證�；蛟S，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進的，總有一些手段是務(wù)必要實行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去理解所謂的民主自由，時髦的說也就是突然“被民主”“被自由”，一個人總要被周圍的環(huán)境所感染，會慢慢適應(yīng)，會逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時候，我反而感覺西方國家安全感不是很強，一切都放開，在適當法律下，誰明白誰哪天會情緒變化，對他人怎樣樣？
自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過不去，那也沒辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進社會的進步的。
《論自由》讀后感 4
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時偶然看得《論自由》一書，介紹說此書主要解決個人與社會控制的關(guān)系問題，遂買下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會成笑話。
穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權(quán)力所加之國民，實非同物�！贝嗽捘酸槍λ^的民主國家而言。理論上的民主乃掌權(quán)者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實際中的掌權(quán)者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個國家的好惡，只是其中多數(shù)人的好惡，況且多數(shù)人的好惡也不是最多數(shù)人的好惡，或者實際上所謂的“多數(shù)人”只是少數(shù)人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。
穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無異于專制之一人。”其實，如斯統(tǒng)治較專制更殘暴。因為專制是讓人民明白地看到它的武斷專權(quán)，而這樣的統(tǒng)治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政來說，最后就流為了斯大林式的少數(shù)人專制：政治上控制從中央到地方的一切權(quán)力，人民卻沒有監(jiān)督黨和政府的權(quán)力；經(jīng)濟上它可以“衛(wèi)星上天”，卻不能滿足公民基本生活需求；思想文化上進行高度壟斷，書報檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng)作自由，作家經(jīng)常遭意識形態(tài)恫嚇。
據(jù)索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專家的統(tǒng)計，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專制”無人民自由的國家，表面上是無產(chǎn)階級專政，實則是將國囚禁起來，里面的潰爛終會蔓延至表面的浮華。因而為國治理者，應(yīng)當為民之權(quán)益謀事，萬不可將自己當做人民代表，卻把為自己謀權(quán)當成是在為人民謀權(quán)。
自由之初義乃不為外物所拘牽，無勝義也無劣義。有個性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說，個性就是個人具有獨立意志，根據(jù)自己的經(jīng)驗、知識、性格與利益對外界事物作出判斷，而不是根據(jù)他人、社會、傳統(tǒng)和習(xí)俗作出判斷。社會上總有一部分人活得自由個性，他們特立獨行、不怕孤立、敢說老實話、敢向社會大多數(shù)的專制權(quán)威挑戰(zhàn)，他們比其他人更不能適應(yīng)社會準備下的模子。自由個性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動社會不斷完善的先驅(qū)力量，這樣的`力量要影響他人，必得將思想觀點形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權(quán)。但是社會暴虐的目的就是要摧折人的個性以維護自己的統(tǒng)治，其首先禁絕的即言論自由。
《禮記》中說“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說話時態(tài)度要堅定，但是說話的方式則要非常客氣、非常婉轉(zhuǎn)，自由個性之人當這樣才能讓當權(quán)者聽得進去。
穆勒在《論自由》一書中說，言論自由為一切自由的根本。同時，又認為我們認為“真理”的，我們認為“是”的，我們認為“最好”的，不一定就是那樣的。正因為人類不是“不可能錯誤的”，因此需要容忍異己才能實現(xiàn)自由。比如，岳飛抗金之時自然認為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認為自己才是正義的。那么，到底誰才是對的、是正義的？我們無從判斷。社會中也常常有人認為自己的正確的，因此帶著“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。
《論自由》讀后感 5
人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，論自由讀后感�！R梭。
在現(xiàn)今這個“自由”泛濫的時期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個永恒的話題，從古至今，對它的爭論沒有定論，而且還會無休止的進行下去。關(guān)于這個話題，19世紀英國思想家約翰·密爾也表達了他的獨特的觀點。在此書里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權(quán)威的限度以及個人自由不受政府干涉等問題。雖然時過境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會對我們產(chǎn)生啟迪。
說到自由，讓人不禁會想到這個問題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度�！痹谝撝校軤栍幸粋�生動的比方：“在一個群體當中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要劃定一些他所應(yīng)當受到的限制；而這個限制就是他們所謂自由�！蔽艺J為，這就是公民在國家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個字就把它的全部內(nèi)涵與外延概括出來，因此只能用一種現(xiàn)象來表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會中，以強力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個社會中不是平等的享有的，由強力的大小決定，只要你擁有絕對的強力，凌駕于其它強力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時這種自由在整個社會中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由。”而密爾所贊成的，正是“規(guī)則性自由”，并堅決反對的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對立的詞組：個人與社會，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。
相對于社會，個人永遠是個弱者，人們總是通過有限的理性去認識自己和社會，并通過法律使個人在社會中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達，從而實現(xiàn)人在社會中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當屬于社會。每一個人都受到社會的保護，每個人對于社會也就應(yīng)該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔(dān)負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實行強制的。每個人都是單獨的個體，個人的行為要有一定界限，當一個人都行為有害地影響到他人的利益的時候，社會就對他有了裁判權(quán)。
這就讓我想到了人類文明最初的時期，那時國家被分為兩部分：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)力，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本主義社會，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認為個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實上，這是永遠不可能達成的理想狀態(tài)，密爾認為，這種情形會產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會財政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂心忡忡：：“普選制度事實上使窮人管理社會�！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀]有應(yīng)當課稅的財產(chǎn)，國家的公共開支似乎只能使他們受益，而決不會使他們受害；其次，稍微有錢的人不難找到辦法，把賦稅的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當政時不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨攬立法大權(quán)的國家，不能指望公共開支會有顯著節(jié)省。這項開支經(jīng)常是很大的，這是因為立法抽稅的人可能不納稅，或者因為他們不讓賦稅的負擔(dān)落到自己身上。換句話說，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府�！保ㄍ锌司S爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第238—239頁。）這就表現(xiàn)出，民主做真正表達出的只不過是大部分人，或者說是在社會的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點，而這種觀點，終究不能表達所有人的意志。
前文提到，社會總是在某種限度上干預(yù)到個人的生活，那么正確處理社會權(quán)威和個人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個在實際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權(quán)利的概念（作為脫離功利而獨立的一個東西）引申出來而有利于我論據(jù)的`各點，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會對個人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會輿論，密爾就是要找到一條準則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即：第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責(zé)交代。他人為自己的好處認為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當負責(zé)交代，并且還應(yīng)當承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認為需要用它們來保護自己的話。密爾極力主張個人對社會的獨立性并對社會的積極作用持謹慎態(tài)度，這與密爾所處的時期有著一定的關(guān)系，由于當時的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者�！�
對于一個人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會對于個人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會權(quán)威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當事人允許或認同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明清真理，糾正謬誤，因為唯一實稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
《論自由》讀后感 6
本月的博客是密爾《論自由》的讀后感，本人并不是偷懶，而是在讀完這本書后，就已經(jīng)決定以它作為本月的博客，原因就是本人99%的認同再認同密爾的觀點，在自由方面，我無恥的說一句，我和密爾不謀而合！
讀完這本書，我更多的不是激動與欣喜，而是認同再認同。該書所有的文字都圍繞本書的核心，即密爾在書中所說的“本文的目的”，力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會以強制和控制方法對付個人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個別的或集體的對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊他人的危害。（這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來的）。
我認為該書的核心與我本人之前的一個觀點極其相似，即一個人行使自己的自由時不可以妨礙他人的自由。所以說，讀完這本書，我并不是感到受很大的'啟發(fā)，而是百分百的認同。
其實，談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，跟多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說的，人民意志實際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實，我覺得當中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！
其實，很多時候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時候，一項任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯誤配置。
其實，小政府往往會給人民帶來更多的福利，當然最好是世界各國都是小政府時最好，大政府的國家往往會侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會有很大的禍患，不僅對內(nèi)部，而且也會對外部產(chǎn)生禍患。
其實，進步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個人就會有多少獨立的進步中心。當然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個觀點仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔�，那么自由也會受到壓制，我們有時會對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實是對自由的冒犯。
最后，我想說，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！
《論自由》讀后感 7
很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》(OnLiberty)，更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個人(成人)就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉;只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應(yīng)接受社會的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權(quán)利界限，所以，1903年當嚴復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權(quán)界論》。當我看到嚴復(fù)先生所翻譯的這個標題，似乎這更是密爾所要表達的`主旨。
整本書的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文內(nèi)容不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨立于社會之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認識上的意義，這里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽。論證如下：第一，若有什么意見被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認這一點，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通�？偸牵胁糠终胬�;而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補充。密爾在這第二點上確定了錯誤意見的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認真的爭議，那么接受者多數(shù)之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認。這一點簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點，教義的意義本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長出來。
《論自由》讀后感 8
關(guān)于自由，法理學(xué)界歷來不缺討論，約翰·穆勒對于自由的定義是“首先是人類內(nèi)在的意識領(lǐng)域的自由：它要求最廣義的良心自由，思想和情感自由......第二，這一原則要求品味和志趣自由：自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，作自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果，只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來我們所行是愚蠢的、乖張的或錯誤的。第三，由個人自由可以推出在同樣限制內(nèi)的個人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強迫和欺騙�！焙喲灾礊橹灰覀兊男袨椴粋八司筒粦�(yīng)受到干涉，不傷及他人即為自由的前提。這里的“不傷及他人”我認為應(yīng)當包括物質(zhì)上加之精神上的不傷害。物質(zhì)上的傷害我們很容易能夠判定，而精神上的傷害則需要分程度。因為人類是社會性的生物，即其所作所為均應(yīng)由此受到限制，人的自由是在此前提之下的。
讓我們來看看其他人的觀點。有學(xué)者認為，“人的需要及其滿足方式所組成的這一對矛盾,決定了現(xiàn)實中的個人自由,或者說個人按自己意愿方式生活的需要,不能不以滿足人類更為基本的需要為基礎(chǔ)(如生命、安全、財產(chǎn)) ,不能不以不侵害他人的同等自由(如秩序、名譽)為前提、不能不以不破壞提高社會整體需要層次的社會主流價值(如社會最基本的道德規(guī)則)為條件�！边@里指個人自由不能破壞提高社會整體需要層次的社會主流價值為條件實現(xiàn)。換句話說，個人自由不能違反公序良俗�！坝钟袑W(xué)者認為，在人類行為既受法之禁令限制,又受公序良俗限制的情況下,不能貿(mào)然地斷言“法不禁止皆自由”,較允當?shù)谋硎?至少應(yīng)是“法、公序良俗不禁止皆自由”。從以上兩種觀點我們可以得出，個人自由應(yīng)當要受到公序良俗的約束。此種觀點與約翰·穆勒觀點的不同之處在于，后者對自由的定義中并無提到公序良俗。遵守公序良俗的行為是否被不傷及他人的行為所涵蓋呢?我的觀點是否定的，我們自身不傷及他人的行為的范圍要比遵守公序良俗的行為范圍大得多。那么背離公序良俗的行為是否應(yīng)當視為個人自由的一種體現(xiàn)呢?這需要從公序良俗的定義開始探討。
公序良俗一詞是民法典引用的概念，其義是指民事主體的行為應(yīng)當遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡稱。公共秩序我們尚且可以較為具體的判斷，但對善良風(fēng)俗的判定則具有較大的模糊性，這是對于中國的鄉(xiāng)土而言的。
中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)是一種”差序格局“。費孝通先生通過與西方社會的對比，總結(jié)出了中國鄉(xiāng)土社會具有泛有同心圓波紋的差序格局特點。根據(jù)處于圓心的個人的能力不同，這個圈子可大可小，可伸可縮，是動態(tài)的，這代表著群己界限的模糊。這個與中國的傳統(tǒng)道德觀念離不開關(guān)系�！坝H親，尊尊”的思想體現(xiàn)了中國人自古在私人關(guān)系上有著不同的處理方式。如對朋友，要求我們要忠信，對親屬，要求我們要孝悌。仔細想來，似乎缺少著道德要素的共同點。這時候有人會提出疑問，說孔子的“仁”不就能概括所有了嗎?但實則“仁”概念仍然具有模糊性，在不同的情形下仍然因人而異。這樣的道德特點與西方社會的迥異，西方社會依托著上帝、神明在人們之間形成了平等、公道的共識。所以，在中國，我們總是會以自身為圓心，根據(jù)“距離”遠近對不同的人有著不同的道德要求。正如孔子的”仁“一般，我們很難說清楚善良風(fēng)俗的外延。可能會有人質(zhì)疑，費孝通先生所講的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)是過去式，現(xiàn)代社會早已經(jīng)不同以往。但我要強調(diào)的是，中國人們過去長達幾千年的同心圓波紋型的私人關(guān)系格局已經(jīng)將這種傳統(tǒng)道德特點即缺乏普遍的道德標準仍深植于民族性格之中。自古至今，存在的只是程度由深到淺的區(qū)別，但這一特點仍對我們?nèi)缃竦牡赖屡袛鄻藴嗜匀黄鹬e足輕重的作用。
公序良俗在很多情況下會被人們用作維護自己道德觀的武器，或者是社會大多數(shù)人道德觀的武器。而歷史表明社會上主流的道德觀是不斷變化，不斷修正的。社會上被大多數(shù)人認可的風(fēng)俗亦或者經(jīng)默許形成的公序仍需我們進行甄別，我們只有認識道德的本質(zhì)，才能看清其是良是惡。
我認為，人們所普遍認同的道德觀不外乎分為兩種，一種是生而帶來的，一種是后天形成的。前者是刻在人類的基因里面的，通過進化作為人類該生物的生物性格而存在。這種適應(yīng)主義的觀點認為生物進化是通過自然選擇而獲得適應(yīng)性進化的結(jié)果，人類是社會性動物，在遠古時期根據(jù)地域組成一個又一個群落，群落間又有其等級秩序特征，經(jīng)過歲月的考驗，只有能夠繼續(xù)良性運行的群落才能存續(xù)下來。而在生存下來的人類群落中的人類的道德觀必然對該群落的生存有著這樣那樣的好處，這是自然選擇的結(jié)果。如我們天生就擁有某種崇尚公平的本能，我們是天生的平均主義者。一個能做到公平分配的群落與一個分配不均的群落相比，很明顯前者的成員會更加團結(jié)，相應(yīng)的，生存下去的可能性也更大。當然，這里排除了其他因素的影響。而后天形成的道德觀，道德觀的形成需要時間的沉淀，只有經(jīng)歷過時間考驗才能被大多數(shù)人所認同，所以我這里舉的例子以中國傳統(tǒng)社會道德思想為主。
以中國男女有別的思想為例，這里說的男女有別是男女間不能交往過多。這種思想是在鄉(xiāng)土社會中產(chǎn)生的，鄉(xiāng)土社會由一個一個小家族組成的，且這些家族一般同時兼?zhèn)渖毮芎徒?jīng)濟職能，利用親屬倫常經(jīng)營事業(yè)，具有不同于一般家庭的長期延續(xù)性。而被冠以經(jīng)發(fā)展事業(yè)職能的家族則往往需要一套規(guī)矩去管理，則為家法。家法是不講私情的，男女間的感情交往是為穩(wěn)固的鄉(xiāng)土人情中不穩(wěn)定的因素，故產(chǎn)生了在男女生活和心理上加以隔離的需要，這就是男女有別思想的源頭。這種思想有著獨特的時代任務(wù)，但隨著鄉(xiāng)土社會的變遷，現(xiàn)代社會的到來，便不被需要了，但這種思想已經(jīng)成為傳統(tǒng)道德觀念，人們大多只是木訥的接受著祖先留下來的傳統(tǒng)，而不去思考其背后的功用和含義。這樣的如男女有別，授受不親的道德觀念則是我們應(yīng)該舍棄的。
當然在傳統(tǒng)社會中形成的一些后天道德觀念仍有其合理性，并仍在現(xiàn)代社會中被人們認同適用，如儒家思想中的博愛、守信等。這些道德思想的形成已經(jīng)不同于先天形成的道德本能了，因為道德不僅僅來源于人類的本能，還來源于我們的同情心、想象力和卓越的理性思考能力。
通過以上對道德本質(zhì)的探討，我們認識到，公序良俗本身便具有模糊性尤其是對善良風(fēng)俗的具化上，這是因為中國傳統(tǒng)的差序格局導(dǎo)致人們之間沒有統(tǒng)一的道德標準。而在對具體某項涉及公序良俗的道德觀本身是否合理上大多數(shù)人很少去思考其背后的由來和其合理性，只是盲目的遵從。這導(dǎo)致了許多背離公序良俗的自由不被承認，如在民國時期，我們?nèi)匀豢梢钥吹剑瑢τ谀信杂蓱賽凵鐣先匀怀种磳Φ挠^點。補充一句，我這里說的背離公序良俗的自由指的是在不違法法律的前提下但又背離了公序良俗的行為自由。即約翰·穆勒所說的“自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，作自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果，只要我們的`行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來我們所行是愚蠢的、乖張的或錯誤的�！�
在我看來，背離公序良俗的自由我們需要去認識到該“公序良俗”的本質(zhì)，即其由來和在現(xiàn)今社會下的合理性。公序良俗具有歷史性，只有其符合當下社會的需要，為大多數(shù)人所認可才能視為公序良俗。在一項“公序良俗”經(jīng)過確定為是真正的公序良俗后，最為重要的還是看其有無損害到他人的權(quán)益，這是判斷一個看似背離公序良俗的行為應(yīng)該是否被承認其是自由的體現(xiàn)的兩個步驟。就中國來說，同性戀仍然不被法律所承認，被社會大多數(shù)人所反對的理由是違背異性戀的公序良俗，那同性戀的自由是否該被承認呢?我們從異性戀的由來開始思考，異性戀的目的是為了繁衍，為了人類能夠不斷繁衍后代而存在，如果同性戀泛濫，那么勢必會導(dǎo)致人類后代減少，社會喪失活力。但同性戀是否會因為得到社會或者法律上的承認而泛濫呢?我的觀點是不會，因為異性相吸是刻在我們的基因里的，是大自然億萬年來永不改變的規(guī)律，同性戀永遠只是少部分，他們可能因為先天的基因突變或者后天的社會養(yǎng)成，但與異性戀相比永遠是少數(shù)，承認同性戀在我看來反而會由于得到承認而更加有利于社會的穩(wěn)定。大多數(shù)同性戀會選擇不與異性結(jié)婚生子，少數(shù)結(jié)婚生子了但夫妻間沒有感情，少數(shù)中的大部分又會導(dǎo)致家庭缺少良好的氛圍，只有極少部分的孩子能得到父母完整的關(guān)愛。生活在一個沒有愛的家庭里，孩子勢必是無法健康成長的，這就形成了社會的不穩(wěn)定因素。
通過論述，承認同性戀自由符合在當今社會下存在的合理性，那么該行為是否會損害到他人的權(quán)益呢?很明顯，同性戀行為并不為給他人帶來物質(zhì)上的傷害，那么精神傷害呢?可能會有人認為至少同性戀行為會給同性戀人自己的父母造成精神傷害，但我們要知道這種精神傷害需要區(qū)分程度，這種程度的確定應(yīng)該慎之又慎，因為如果太輕，勢必會造成這個社會每個人的行為都要顧及到他人的想法，這樣實際上是給自由加上了沉重的枷鎖。若是太重，又會導(dǎo)致人們可以肆意傷害他人的情感，這樣會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。在我看來這種對他人的精神傷害需以其在現(xiàn)實中的具象為判斷標準，是否影響到他人的切實利益或與他人的社會關(guān)系。但事實上，同性戀并不會對他人造成這樣的后果。所以同性戀自由不應(yīng)遭受社會上大眾的道德譴責(zé)。
《論自由》讀后感 9
該書是由英國作家彌爾頓與1644年所寫，當時英國升職歐洲都處于高壓政治下，言論自由顯得彌足珍貴。彌爾頓是一位詩人，熱情洋溢，關(guān)心政治，而他所發(fā)表的著名政論便是《論出版自由》一書。
此書從遙遠先哲時代，來論述人的出版自由是與生俱來的能力。他列舉了雅典法官所禁的瀆神和無神論文字以及中傷的文字。其中西塞羅雖然反對伊壁修魯?shù)目捶ǎ瑓s沒有任何命令禁止他們。之后也舉了屋大維和提圖斯的例子，充分列舉了古代先哲的示范，同時折射出當時教皇和國會對思想的禁錮。
里面最讓人印象深刻的是關(guān)于真理與繆誤的解讀。他說唯有保持言論自由，才能讓真理戰(zhàn)勝繆誤。閱讀好書與壞書怎么處理，彌爾頓巧妙地借用上帝之口來說“你不論拿到什么書都可以念，因為你有充分的能力做出正確的`判斷和探討每一件事�！币粋�人的判斷力怎么來，那是通過閱讀大量書籍，積累大量經(jīng)驗形成的一種理性且正確的判斷與認知。那么如果人類根本沒有接觸到餓，我們又有什么智慧可做選擇呢？就像亞當嘗的那個蘋果的皮上，善惡是連在一起的，強行分開本來就有違約自然。
書上也列出了一些限制出版自由的客觀弊端。首先每個人的審美不一樣，認知也不同。但是一本書確實要很多個通行證才能出版，這不僅會使好書的出版率大大下降，也會形成單一的書籍知識。試想千篇一律的書本，還有什么思維的碰撞呢。且復(fù)雜的審查制度，也會消磨作者寫書的動力，就會停止思考，一個停止思考的社會該是多么的墮落，前途該是多么的灰暗呀。
當然，審查書籍也必須要有審查人。作為掌握知識發(fā)行的人，他必須具備淵博的知識，準確的判斷力及長遠的目光。且不說這樣的人是否容易找到，在日復(fù)一日的審核中，是否浪費他們的時間，后逐漸機械化隨意化我們可以想象。若是找了些能力不夠?qū)徝滥芰Φ偷娜藛T，那豈不是一場災(zāi)難？
彌爾頓書上說，書籍想一個寶瓶，把作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。但誤殺好人和誤禁好書一樣容易。殺人只是殺死了一個理性動物，破壞了上帝的圣象，而禁止好書則是誤殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由權(quán)力不該被禁錮，我們應(yīng)該活在自由又充滿挑戰(zhàn)的大海里，而不是一覽無余的池塘中。
《論自由》讀后感 10
一口氣將這本書讀完，情緒仍在激動之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué)，激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來，彌爾頓的思想的精髓未完全的消化，但仍頗有感想。
《論出版自由》的產(chǎn)生順應(yīng)了時代的要求。1643年，英國議會通過一項新的法案。該法案規(guī)定：凡書籍、小冊子或論文必須經(jīng)過主管機關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準，否則不得印行。在著作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊子多次被檢查人員打回，并對他做出了處罰。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項法令的訂立時諸位不屬于承認的。此外，他還強烈的說明這項法令會使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會受到妨礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。
他提倡說：書籍不應(yīng)該在出版之前就被秘密的扼殺，而是在出版之后再對其審查。對此，他舉了一個非常生動的例子。壞書同壞肉做比較。壞肉，即使使用最合衛(wèi)生標準的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營養(yǎng)。而壞書在這一點上就有所不同：他對于一個謹慎而明智的人來說，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。這樣把一切檢查員認為不可以出版的書籍扼殺，這著實是一項重大的損失。被禁止出版的書往往是關(guān)于瀆神、無神論的，這樣是不能達到目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來殺一儆百。雅典普羅塔哥的實例就是很好證明。普羅塔哥在他的'《論神》一書中開頭便說他不知道“有沒有神的存在”。于是此書便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書，一些蠢蠢欲動的無神論者鋌而走險的思想也被禁絕。
他還說明了書籍的重要性。他認為書不是死的，他非但包藏著一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個寶瓶把創(chuàng)作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。一不小心，誤殺一個好人跟誤殺一本好書會一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個理性的動物，破壞一個上帝的像；而禁止好書則是扼殺理性本身。一本好書是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏，目的是為著未來的生命。扼殺一本后果是失去一個真理，而把這種扼殺放在出版界，就會造成一場大屠殺。真理不能在恢復(fù)。因此，對于書籍的出版得萬分的小心。
在提出觀點的同時，彌爾頓還對嚴格的審批制和檢查員們進行了猛烈的諷刺攻擊。當時的出版物出版必定在文章旁標注某某某批準，一連大串�？慈ナ值幕尚�。作者雖然作品得到了出版但是毫無尊嚴可言。彌爾頓在與出版商的談話中層這樣問到：“試問誰可以保證他的判斷是正確的呢？”出版商答道：“國家可以，先生�！比欢�，國家真的可以么？國家之限于把檢查員挑選出來就可以高枕無憂了。被選出來的檢查員可能比一般的人更賢明，可是面對每天那么多待審查的書籍，他能保證在特定的時間內(nèi)閱讀完制定的書籍嗎？若是洋洋灑灑幾千頁的手稿，那就更加難了。錯誤的批注也在這個時候產(chǎn)生。單純的讓幾個有學(xué)識的人去評定，還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來下定論。這些都為爭取言論出版自由立下了不朽功績。
還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書中淋淋盡致的展現(xiàn)了自己清教徒的虔誠，時不時的引用宗教的實例來論證自己的觀點，這讓我們看到了一個虔誠的清教徒樣。他的中心論點：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場不是代表他所謂的一切人民，但是豐富了文章的生動性。全書的語言尖銳，但不是幽默，是一本值得閱讀的好書。
《論自由》讀后感 11
《論自由》是英國思想家約翰.密尓的代表作，被譽為“自由主義的集大成之作”，在西方社會有著廣泛而深刻的影響。書中完善和發(fā)展了英國傳統(tǒng)的個人主義思想，大力為個人自由鼓與呼，同時清晰地劃定了個人自由與社會干涉之間的界限，為國家政治實踐提供了理論指導(dǎo)與支持。
人類個性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀點一致。上天賦予每個人的稟賦，理應(yīng)通過個性得到充分發(fā)揚，這是個人福祉和社會福祉的最重要因素之一。
密尓堅決反對對個性的束縛。一方面，他認為每個人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂的來源也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應(yīng)該交給個人自由決定。可以看出，密尓的論述中隱含著價值多元的觀念，即使在今天也沒有過時。
另一方面，對人民個性的束縛，將會限制社會的發(fā)展甚至導(dǎo)致其陷于停頓（很不幸中國成了密尓所舉的反面例子）。他認為德國思想家洪堡提出的“首創(chuàng)性”概念，是社會發(fā)展進步的必要因素，也就是說任何進步必須有人第一個開創(chuàng)新的做法。而“首創(chuàng)性”有賴于人民個性的自由發(fā)展。個性和境地的多樣化，才是國家發(fā)展進步的源泉。順便說一句，這一觀點與進化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時很容易造成災(zāi)難性后果，甚至整體滅絕。
密尓認為，任何壓制個性的制度，無論以怎樣冠冕堂皇的名義進行，都是專制。專制有兩種，一種是權(quán)力專制，一種是習(xí)俗專制。權(quán)力專制用武力壓制人性中的突出部分，強迫個人屈服，那些敢于特立獨行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順服和平庸之人得到鼓勵，久而久之形成習(xí)俗專制。習(xí)俗專制更加可怕，滲透到社會方方面面，當一切事情都取決于習(xí)俗，無人想到抗拒和變革，整個社會就會陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進步的可能。
密尓對思想和言論自由極為重視，認為這是個性發(fā)展的.最重要基礎(chǔ)，也是最重要的自由之一，因為人類的精神福祉是其他一切福祉的基礎(chǔ)。密尓在論證思想和言論自由的必要性時，提出了四條依據(jù)。
第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認這一點，就是“冒領(lǐng)不可能錯誤性”（假冒上帝）。
第二，假如異端思想有很多錯誤，但是不可輕易否認其中也存在著部分真理。得勢意見很難或者從來都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補充和完善。
第三，即便我們假設(shè)公認的意見就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭議的沖擊，以保持其活力與生動。一旦其開始拒絕討論，就會淪為教條，接受者就如同持有一個偏見一樣，很少領(lǐng)會并真正認同它，最后的結(jié)果必然是知行不能合一。
第四，教條只能導(dǎo)致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀念進入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時導(dǎo)致社會僵化。
因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節(jié)制，不能越過公平討論的界限。其一是不能夸大和歪曲事實，不能對對方的事實和論據(jù)進行壓制，或者故意扭曲對方的意見表述。其二是不能實施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對對方進行威脅。
當然，如果所有人任由個性自由發(fā)展，必將相互影響和爭斗，因此社會的干預(yù)在所難免。密爾在劃定個人自由與社會干涉之間的界限時，給定了兩條原則。第一，個人的行動只要不涉及他人的利害，個人就不必向社會負責(zé)及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個人自由所應(yīng)具有的最低限度。第二，對他人利益有害的行為，個人則應(yīng)當負責(zé)及交代，并且還應(yīng)當承受社會或法律的懲罰。
密尓對政府干涉問題特別謹慎，對不侵犯他人自由的問題，堅決反對政府干涉。他提出了三點理由。
第一，如果事情由個人來辦比政府辦更勝一籌，自然應(yīng)該由個人來辦，比如自由生產(chǎn)和貿(mào)易問題。
第二，有些事即使政府辦比個人辦效果好，仍有必要交給個人辦，因為這樣可以鍛煉公民管理社會事務(wù)的能力，從長遠來看，個人的發(fā)展必將有利于國家的發(fā)展。
第三，不必要的增加政府權(quán)力，將會在今后帶來更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會越來越為所欲為。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能夠合理干涉?zhèn)�人自由的，只能是為了自我防衛(wèi)和由此衍生出來的必要責(zé)任。當然，密尓沒有忘記將未成年人排除在外，強調(diào)對未成年人的教育是家長和社會的義務(wù)，適當限制未成年人的自由是必要的，這點可以理解。
但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個歧視性的錯誤，并為殖民統(tǒng)治和專制壓迫留下了空間。進步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀標準嗎？如果沒有，豈不是又成為強者的借口？這不能不說是密尓思想中的一大遺憾。
【《論自由》讀后感】相關(guān)文章：
康德論自由與權(quán)利12-13
論高校的學(xué)術(shù)自由12-10
論弗洛姆的自由觀12-10
論實現(xiàn)自由的條件12-08
莊子的心靈自由境界論12-11
論康德理性自由的本質(zhì)12-10
論人的全面而自由的發(fā)展12-07
論積極的自由之創(chuàng)造12-10
論意志自由的道德責(zé)任12-10
必然與自由-論莊子的心境說12-08