- 相關(guān)推薦
論我國(guó)代表人訴訟制度的改革
論我國(guó)代表人訴訟制度的改革
朱曉敏中國(guó)海洋大學(xué)
【摘要】群體糾紛是當(dāng)代各國(guó)共同面臨的問題，而各國(guó)選擇適用的群體訴訟制度卻千差萬別，顯示出多元化的趨勢(shì)。代表人訴訟制度是我國(guó)群體訴訟的制度形式，其對(duì)于解決群體性糾紛具有積極的意義，但自身存在的缺陷也不容忽視。本文在對(duì)我國(guó)代表人訴訟制度的現(xiàn)狀、問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)完善該制度提出建議。
【關(guān)鍵詞】群體糾紛群體訴訟代表人訴訟制度
一、代表人訴訟制度的概述代表人訴訟是一種群體訴訟，而群體訴訟是一個(gè)集合性概念，并非法定的訴訟形式。群體訴訟制度指由少數(shù)人代表其他人進(jìn)行的，目的在于一次性解決群體糾紛的訴訟制度，其不論代表人是為他人也為自己尋求救濟(jì)，還是僅僅為未出庭的群體成員尋求救濟(jì)，同時(shí)也不論代表人是案件的直接利害關(guān)系人還是案外第三人。其實(shí)質(zhì)在于對(duì)損害群體利益的違法行為請(qǐng)求救濟(jì)。
在現(xiàn)代社會(huì)，大規(guī)模的運(yùn)輸、消費(fèi)市場(chǎng)的運(yùn)行，一旦發(fā)生事故，必然危及很多人的利益。如此危害面積之大、受害人數(shù)較多的案件，如果受害人單獨(dú)起訴至法院，不僅會(huì)造成法院的巨大壓力，也會(huì)造成法院對(duì)糾紛的重復(fù)審理，降低法院的工作效率。因此代表人訴訟制度的設(shè)立便應(yīng)運(yùn)而生。其理論基礎(chǔ)如下：其一，訴訟效率理論。對(duì)群體糾紛實(shí)行一次性解決，實(shí)行代表人訴訟制度，可以在最大限度內(nèi)，就多數(shù)方當(dāng)事人之間的共同問題，通過證據(jù)共通的原理進(jìn)行一次性的確定，從而有效的利用了司法資源，提高了辦案效率。其二，個(gè)人權(quán)利
與公共利益的衡平，其實(shí)就是私益訴訟到公益訴訟的過渡，代表人訴訟制度正是為保障不確定的大多數(shù)人的公共利益而設(shè)置的。
二、我國(guó)代表人訴訟制度的現(xiàn)狀、存在問題１．我國(guó)代表人訴訟制度的立法及現(xiàn)狀。根據(jù)《民事訴訟法》和《民事訴訟法適用意見》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)的代表人訴訟制度分為人數(shù)確定的代表人訴訟制度和人數(shù)不確定的代表人訴訟制度。在司法實(shí)踐中。
對(duì)于當(dāng)事人人數(shù)確定、訴訟標(biāo)的同類的群體性訴訟案件，我國(guó)各地區(qū)法院的處理方式有很大的不同，既有原則上采用分案處理的，也有少數(shù)發(fā)生在欠發(fā)達(dá)地區(qū)或農(nóng)村的案件，因訴訟規(guī)模相對(duì)較小而適用代表人訴訟制度的。由于分別以個(gè)案受理的案件可以合并審理，因此仍然具有形成普通共同訴訟的可能性和特征。可見，代表人訴訟制度實(shí)際上在司法實(shí)踐中處于閑置狀態(tài)，幾乎很少有實(shí)際應(yīng)用的案例。
２．我國(guó)代表人訴訟制度存在的問題。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，人數(shù)不確定的代表人訴訟之所以被擱置不用，其原因不僅在于我國(guó)缺乏運(yùn)行該制度的大環(huán)境，而且與制度設(shè)計(jì)本身存在的缺陷不乏相關(guān)。綜合考慮，我國(guó)代表人訴訟制度在設(shè)計(jì)上存在以下問題：２．１我國(guó)法律對(duì)代表人訴訟制度規(guī)定的較原則，缺乏可操作性。
《民事訴訟法》第５４、５５條兩個(gè)條文中原則性地規(guī)定了代表人訴訟制度，對(duì)一些具體制度、具體程序未作詳細(xì)的規(guī)定。而《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問題的意見》也只規(guī)定了相關(guān)的六個(gè)條款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決問題。對(duì)于適用代表人訴訟制度的要件、公告程序、利益分配和費(fèi)用分擔(dān)等問題并沒有明確
的規(guī)定。
２．２權(quán)利登記制度增加了訴訟成本。權(quán)利登記制度使當(dāng)事人由不確定變?yōu)榇_定，具有一定的優(yōu)點(diǎn)，但是同時(shí)又有一定的弊端，即增加了當(dāng)事人的訴訟成本，影響當(dāng)事人通過訴訟來維護(hù)自己權(quán)益的積極性。
群體糾紛案件中，當(dāng)事人因人數(shù)眾多而總額巨大，但是就單個(gè)當(dāng)事人而言，其數(shù)額就很小了。在這種情況下，當(dāng)事人通過訴訟獲得的賠償就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所花的成本。因此，當(dāng)事人往往不來登記主張權(quán)利。正因?yàn)橛嘘P(guān)權(quán)利人為了避免麻煩或者其他原因不進(jìn)行登記，并且在訴訟時(shí)效內(nèi)也不主張權(quán)利，違法者受判決確定的賠償額大大低于其違法所得利益，不但不能起到最大限度地救濟(jì)受害者的作用，反而放縱了違法行為人。
三、我國(guó)代表人訴訟制度的完善為了結(jié)束我國(guó)代表人訴訟制度在實(shí)踐中被擱置的狀態(tài)，以便該制度能夠真正的發(fā)揮其基本力量和功能，本文立足我國(guó)代表人訴訟制度本身，建議通過改善的方法來逐步完善我國(guó)群體訴訟中存在的問題。
１．健全相關(guān)適用制度。無制度可循是限制代表人訴訟制度在實(shí)踐中發(fā)展的一個(gè)重要原因。建議在《民事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)中具體規(guī)定以下幾個(gè)方面：第一，以下案件應(yīng)當(dāng)從立法上規(guī)定必須適用代表人訴訟制度：（１）因產(chǎn)品責(zé)任引起的訴訟，主要是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者損害廣大消費(fèi)者利益的情況。（２）因環(huán)境污染致人損害引起的公益訴訟。
（３）虛假?gòu)V告，違反物價(jià)法規(guī)抬高物價(jià)銷售商品引起的糾紛。（４）股份公司經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的非法集資等欺騙行為或者損害股份持有人利益引起的訴訟以及企業(yè)發(fā)行債券不能兌現(xiàn)引起的糾紛。（５）眾多人員（包括合伙人）共同致人損害的賠償訴訟。第二，完善代表人訴訟中法院的公告。我國(guó)《民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于貫徹＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的若干意見》只規(guī)定：代表人訴訟起訴時(shí)被代表群體尚未確定的情況下，人民法院可以發(fā)出公告通知權(quán)利人在一定期間內(nèi)向人民法院登記。因此，必須強(qiáng)制性規(guī)定法院公告的事項(xiàng)和具體內(nèi)容，從而保證被代表人對(duì)訴訟進(jìn)程的監(jiān)督。第三，新增激勵(lì)機(jī)制。對(duì)首先站起來進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人進(jìn)行利益的刺激，如果代表人訴訟中代表方獲得勝訴，代表人將可獲得高于一般參與登記權(quán)利人的利益，該獎(jiǎng)勵(lì)來源于勝訴后的財(cái)產(chǎn)分配。
２．允許律師承擔(dān)群體成員的確定工作。根據(jù)《民事訴訟法》第５５條第１款規(guī)定“訴訟標(biāo)的是同一種類，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請(qǐng)求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。”該規(guī)定實(shí)際上是通過權(quán)利人向法院登記的方式，促使群體訴訟成員由不確定逐漸向確定轉(zhuǎn)變。但是這種工作方式使法院工作量增多，增加了訴訟成本，實(shí)施以來收效甚微。建議規(guī)定通過律師的積極行為來輔助權(quán)利登記制度，使群體訴訟成員的人數(shù)確定化。律師參與到群體成員的確定工作中，一方面可以最大限度的維護(hù)眾多當(dāng)事人的利益，另一方面也壯大了該方的群體力量，使其在訴訟對(duì)抗中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，律師參與到群體
成員的確定工作中，既方便了當(dāng)事人訴訟，又節(jié)約了司法資源，能夠有效的提高訴訟效率。
四、結(jié)語我國(guó)代表人訴訟制度的確立，實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)大司法解決糾紛、使當(dāng)事人雙方進(jìn)行公平、理性的對(duì)抗以及保護(hù)公共利益的功能，體現(xiàn)了民事訴訟公正與效率的價(jià)值，對(duì)于群體糾紛的解決有著顯著的優(yōu)越性，然而在實(shí)踐中卻面臨著操作的困難。鑒于此，我國(guó)在代表人訴訟制度這方面的理論研究還應(yīng)當(dāng)逐步加強(qiáng)，通過改善自身制度，改變不良的司法適用環(huán)境，借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的方法，逐步實(shí)現(xiàn)在制度上的完善和司法實(shí)踐中的適用。
參考文獻(xiàn)：
柯幻，論我國(guó)代表人訴訟制度的完善，鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，２００８（１）
霍曉媛，從與美國(guó)集團(tuán)訴訟制度的比較看我國(guó)的代表人訴訟制度，知識(shí)經(jīng)濟(jì)，２００９（２）
張威，論復(fù)合型代表人訴訟制度在我國(guó)的適用，法制與社會(huì)。 ２００９（２６）
崔聲波，我國(guó)群體訴訟制度與國(guó)外群體訴訟制度比較研究，青年科學(xué)，２０１０（２）
李莉，群體訴訟糾紛解決機(jī)制的比較研究，牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，２００７（５）
張衛(wèi)平，集團(tuán)訴訟適用中的若干問題，中國(guó)法學(xué)，１９８９（４）１７５經(jīng)濟(jì)與法??????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????__
【論我國(guó)代表人訴訟制度的改革】相關(guān)文章：
論我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革04-28
論我國(guó)銀企關(guān)系改革04-28
試論我國(guó)會(huì)計(jì)制度的改革04-28
試論我國(guó)殘疾人綜合福利改革04-26
論我國(guó)林地保護(hù)制度05-02