- 相關(guān)推薦
全國律師辯論賽(三辯總結(jié)陳詞)
全國律師辯論賽(三辯總結(jié)陳詞)
1、謝謝主持人,大家好,感謝控方三辯的精彩總結(jié)。的確法律之所以崇高,是它不讓生命失去光彩。但是法律,尤其是刑法的爭議究竟何在?我將從幾個層次對我方進行進一步的梳理。本場比賽要關(guān)注的焦點是王大國在法律上究竟有沒有作為的義務(wù)。王大國的確有錯,但不致犯罪。王大國并沒有救助可能,在時間上來不及,在方式上沒能力,在結(jié)果上不可能挽回。從司法實踐層面來看,世界上沒有兩片相同的樹葉。從法理層面來看,沒有法律上的作為義務(wù),就認為王大國無罪,這才符合刑法定罪的原則,我們要遵守刑法的牽抑性原則。的確,我們認為本案中涉及道德和法律的關(guān)系,在社會層面,類似的王大國現(xiàn)象必須引起我們的關(guān)注和反思,否則,在社會轉(zhuǎn)型、文化多元的今天,它必然帶來信任危機,甚至是社會病變。但是,索性的是,法律并非指引我們前行的唯一燈塔。法律應(yīng)當有所為,而有所不為才是真正的法律之道,謝謝!
2、周樂多(上海律師隊):謝謝。大家好!剛才控方三辯對王宏定罪量刑,硬說王宏拿了別人的車,這并沒有。一是取車不訛詐。盜只能夠是偷別人的東西,王宏開走自己的車以后沒有隱瞞,這為什么是非法占有呢?二是無依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定,黃明對那輛車還沒有任何無權(quán),但是并沒有簽訂任何的書面合同,也沒有辦過相關(guān)的登記,王宏取走車并沒有侵犯黃明的任何權(quán),這為什么又是盜竊呢?三是控辯雙方就擱置這個爭議,如果合同生效,王宏不誠信的行為最多是解約而已。本案其實是一件簡單的借貸糾紛,如果按照控方的觀點,如果所有的這樣的情況都被認為為盜竊罪的話,這合理嗎?今天,控辯雙方針鋒相對,我們并非只為了王宏一個人,我們在避免一個可能發(fā)生的錯判。謝謝!
3、誠信,是一個人立足社會的先導。不講誠信的人,是可悲的、可恨的,也是可怕的。
隨著經(jīng)濟發(fā)展,民間借貸已越來越普遍。但是,在誠信還沒有成為人們自覺意識的今天,一些人在借貸時就為對方設(shè)下了圈套,以便為今后不還錢打下伏筆。
誠然,有市場就會發(fā)生欺詐現(xiàn)象,這是古今中外任何市場都無法避免的。
但從本質(zhì)上看,欺詐現(xiàn)象并不是市場本身的必然屬性。從最基本的意義上說,市場經(jīng)濟是交換經(jīng)濟。人們在市場上進行的交易也是信用的交易,信用是維系交換行為的無形紐帶,失去這根紐帶,交換就無法正常健康地進行!熬訍圬,取之有道”。
假的終究是假的,謊言就是謊言,沒有拆不穿的假象,沒有識不破的騙局。
刑法的目的不僅是懲罰犯罪,更在于教化人性。今天我們?nèi)萑掏醮髧e改過,也是在提醒和警示更多的人不要犯錯。
各位評委、各位觀眾,本案正是一個現(xiàn)實生活的縮影,如歌違背了生活的常理、常識與常情,那刑法立法的歉抑性將何存?對于生命的消失,不應(yīng)當成為我們迷失方向的理由,作為一名法律人,我們已經(jīng)目睹了一個慘劇之后,又豈能制造一個悲劇呢?我們
時間還剩下最后17秒,我們整場辯論行將落幕,在多年以后,我們是否還記得這樣一個案列,他提醒著我們堅持罪刑法定的重要性,他提醒著我們堅持保障人權(quán)的重要性,否則就是對罪刑法定的踐踏。
【全國律師辯論賽三辯總結(jié)陳詞】相關(guān)文章:
辯論賽三辯提問技巧與陳詞06-01
辯論賽一辯開篇陳詞(精選10篇)11-23
四辯經(jīng)典陳詞06-27
辯論開卷有益四辯陳詞-辯論賽03-08
善意的謊言無礙誠信四辯陳詞05-10
辯論總結(jié)陳詞怎么寫09-04
花辯的基本知識-辯論賽03-06