- 相關(guān)推薦
買賣合同糾紛上訴狀
買賣合同糾紛上訴狀上訴人（原審原告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
上訴人因買賣合同糾紛一案，不服***人民法院[2010]大民初字第305號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審法院對(duì)***有限公司通過銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認(rèn)定有錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書中約定由第三人***有限公司代為償還貨款，也沒有簽訂第三人代為償還的補(bǔ)充協(xié)議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，而被上訴人并沒有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù)，也沒有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，法官僅根據(jù)推論就認(rèn)定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實(shí)為根據(jù)”的法律基本原則。
2、一審法院對(duì)貨款59820元的性質(zhì)認(rèn)定有錯(cuò)誤。
首先，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單的另一方為***集團(tuán)湖南分公司，與***股份有限公司是兩個(gè)不同的公司，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
其次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單均是復(fù)印件，來源不明，真實(shí)性值得考慮；而且，僅憑對(duì)賬單并不能就此認(rèn)定59820元為***集團(tuán)湖南分公司擅自扣除的稅金，事實(shí)上，這59820元應(yīng)為被上訴人向***集團(tuán)湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過分開寫出來罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁(yè)恰恰證明了被上訴人對(duì)59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認(rèn)可。
再次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單，最晚日期為2007年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對(duì)賬單是真實(shí)的，那么以此來要求抵銷雙方在2009年4月30日對(duì)欠款149581.2的對(duì)賬確認(rèn)函，也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤
1、一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無據(jù)屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，如果《合同法》與《民法通則》就同一個(gè)問題都有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。而本案屬于典型的買賣合同糾紛，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”與第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。
2、一審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。
首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明，所以應(yīng)該承擔(dān)不能證明的后果。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，第六十九條第四項(xiàng)“無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。在本案一審質(zhì)證中，被上訴人已對(duì)我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實(shí)的存在。而我方對(duì)對(duì)方所提供的證據(jù)3即四份對(duì)賬單的真實(shí)性存在異議，而對(duì)方也沒有足夠證據(jù)證明其真實(shí)性，所以根據(jù)證據(jù)蓋然性優(yōu)勢(shì)原則，應(yīng)對(duì)我方證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)并以此為依據(jù)進(jìn)行判決。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求貴院撤銷***人民法院（2010）大民初字第305號(hào)判決，并請(qǐng)求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預(yù)期利息以及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
此致
***中級(jí)人民法院
上訴人：***
【買賣合同糾紛上訴狀】相關(guān)文章：
民間借貸上訴狀04-16
民事上訴狀范文01-14
火災(zāi)損失引出的倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛04-25
租賃合同糾紛起訴狀03-20
購(gòu)銷合同糾紛起訴狀范文01-15
房屋租賃合同糾紛起訴狀04-17
車輛買賣的06-08