承包經(jīng)營合同糾紛

上 海 市 浦 東 新 區(qū) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

浦民二(商)初字第3999號

原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴場，住所地上海市浦東新區(qū)XX路1557號。

負責人李X清，經(jīng)理。

原告李X清，男，1965年9月6日生，漢族，戶籍地浙江省臺州市路橋區(qū)XX鎮(zhèn)XX村3區(qū)107號。

原告吳X元，男，1965年9月4日生，漢族，戶籍地浙江省仙居縣XX鎮(zhèn)XX村田XX南26號。

以上四原告共同的委托代理人張X法，上海市XX律師事務所律師。

被告張X，男，1961年，2月2日生，漢族，住上海市閔行區(qū)XX路5530弄110號304室。

被告陳X華，女，1973年4月2日生，漢族，戶籍地浙江省麗水市XX區(qū)XX鄉(xiāng)XX村184號。

以上兩被告共同委托代理人陳如浪，上海普若律師事務所律師。

以上兩被告共同委托代理人陳如波，上海普若律師事務所律師。

原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴場(簡稱XX浴場)、李X清、付X春、吳X元訴被告張X、陳X華企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員林 曉 君獨任審判，于2008年10月8日公開開庭進行了審理。四原告共同的委托代理人張X法，被告張X、被告陳X華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗李X清、付X春、吳X元訴稱，原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份，原告將經(jīng)營的浴場給兩被告經(jīng)營，經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元(以下幣種同)，協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對違約賠償進行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設施交付被告，前期被告還能按照約定支付租金，但是自從2008年4月1日起被告沒有支付2008年4月至6月的承包費，原告多次催討，被告拒絕，直到2008年7月15日，被告避而不見，原告發(fā)現(xiàn)浴場設施多有損壞。故原告要求判令：

1、解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》;

2、兩被告支付租金81，667元，(從2008年4月1日至2008年7月15日，3個半月，23，333×3.5=81，667元);

3、被告連帶支付違約金22，050元(81，667×0.3%×90天=22.050元);

4、被告連帶支付水電費17，695.50元;

5、訴訟費由本案被告承擔。

被告張X、被告陳X華辯稱，原告所稱不是事實，雙方于2008年7月11日就已經(jīng)就解除合同達成一致，2008年4月至6月的款項以及裝修費用，雙方已經(jīng)結算，原告還需退還7000元給被告，基于當時原告、被告之間已經(jīng)協(xié)商解除《承包經(jīng)營協(xié)議》，原告已經(jīng)將原告的相關權利給現(xiàn)在的案外人戴X富經(jīng)營，并且達成兩份股權轉讓協(xié)議。因為被告沒有和原告簽訂書面合同，原告企圖獲取不當利益來起訴被告。該合同協(xié)商一致解除是有原因的，浴場要額外收取被告營業(yè)執(zhí)照費用，故產(chǎn)生爭議，所以雙方就協(xié)商解除，最終達成協(xié)議，被告一直經(jīng)營至6月底，5月27日之后原告付X春多次來看點，被告所述浴場內(nèi)物品損壞也不是事實，原告曾經(jīng)兩次清點浴場內(nèi)的物品，我方?jīng)]有避而不見。同意以判決形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的水電費，也已從10萬元押金中扣除，余下原告已經(jīng)返還被告7，000元。

原告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、承包經(jīng)營協(xié)議，證明原、被告之間存在承包經(jīng)營關系。

證據(jù)2、物品移交清單，證明2005年5月21日原告將浴場內(nèi)物品移交被告，由被告張X簽收。

證據(jù)3、信件，證明2008年7月5日被告還沒有退還浴場，有協(xié)商的意愿，被告張X寫信要求原告寬限幾日協(xié)商拖欠的承包經(jīng)營費和水電費。

證據(jù)4、收款存根，證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費17，695.50元，浴場還是由被告經(jīng)營的。

二被告對原告提供的證據(jù)1 的真實性沒有異議，但是不能證明被告有違約行為;對證據(jù)2的復印件真實性有異議，但是被告當時接手的物品已經(jīng)還給了原告，不能反映全部的事實;對證據(jù)3真實性沒有異議，但是對關聯(lián)性有異議，這些證據(jù)是針對停水停電問題向輕紡市場交涉時形成的，與被告沒有直接關系，也無法反映被告有違約行為;對證據(jù)4的真實性、合法性有異議，7月11日已經(jīng)解除合同，原、被告雙方就解除合同協(xié)議后續(xù)事宜是由原告負責解決，是否真的交了水電費，被告不清楚，且不是正式的發(fā)票，只是輕紡市場敲章的復印件。

兩被告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2008年7月11日收據(jù)存根，證明原、被告之間已經(jīng)協(xié)議解除承包經(jīng)營協(xié)議而將款項退還被告，部分設施返還被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告費用，上面有付X春和被告簽名。

證據(jù)2、2008年7月11日XX浴場轉讓協(xié)議，證明基于承包協(xié)議解除，原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的XX浴場轉讓協(xié)議，時間一致。原告將浴場轉給案外人經(jīng)營，2008年6月12日起抄就是水電費，見證人是三原告?zhèn)�人。

證據(jù)3、股份轉讓協(xié)議，證明基于原告被告一致解除承包經(jīng)營合同，合同的案外人與原告簽訂股份轉讓協(xié)議，租金起算時間為2008年6月20日。

證據(jù)4、2008年9月17日的案外人戴X富的說明，證明原告訴訟后案外人戴X富向被告承諾到場解決爭議。

證據(jù)5、協(xié)議書及收據(jù)，證明原告被告協(xié)議解除合同承包經(jīng)營協(xié)議，致使原告與案外人上海XX實業(yè)有限公司之間的租賃熱水器協(xié)議也解除。

證據(jù)6、被告申請證人王X福、林X江出庭，證明原告、被告解除合同時，被告對熱水器租賃也解除了協(xié)議，證人與戴X富、原告三個自然人協(xié)商過這件事。

原告方對證據(jù)1上的簽名無法確認，原告不叫付春，雙方從來沒有達成協(xié)議;對證據(jù)2，是復印件，對浴場轉手經(jīng)營的事實確認，但是與本案無關，我們主張的是轉讓之前的租金;對證據(jù)3，與本案無關，原告有權收取轉讓之前的租金;對證據(jù)4，原告認為不能證明原告、被告雙方曾經(jīng)達成了協(xié)議，被告張X與原告XX貿(mào)易公司的協(xié)議沒有XX公司的公章;對證據(jù)5，與本案無關;對證人出庭證明的事實，原告認為證人與被告有利害關系，對證言的真實性、關聯(lián)性不予認可，也不能證明達成了解除承包協(xié)議的意向，也不能證明是否達成協(xié)議。

根據(jù)原告和被告提供的證據(jù)及庭審筆錄，本院確認如下法律事實：四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份，原告方將浴場交給兩被告經(jīng)營，經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元，協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對違約賠償進行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭議，并協(xié)商解除合同。同年6月12日，李X清將其XX浴場股份總額三分之一轉給戴X富，轉讓款19萬元。7月11日，吳X元、付X春與戴X富簽訂XX浴場轉讓協(xié)議，兩原告將XX浴場股份以40萬元轉讓給戴X富。同日“付春”向兩被告出具了欠條，內(nèi)容為“今欠張X人民幣7000元整作為對張X對XX浴場廣告監(jiān)控等的補償款。待張X將樓頂電爐拆除及一臺電腦拿回來浴場后，一次性付清7000元整，以上事情爭取在3-5天內(nèi)完成，特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告，張X并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，XX浴場6月的水電費為17，695.5元，而被告在簽訂承包經(jīng)營協(xié)議時付給原告10萬元的押金。

本院認為，四原告與兩被告的《承包經(jīng)營協(xié)議》依法成立，應予確認。本案的質(zhì)疑焦點是雙方是否在2008年7月已協(xié)商解除承包經(jīng)營協(xié)議并且結算完畢，原告是否有權主張訴訟請求的款項。被告提供的證據(jù)足以證明至2008年7月11日原告方已經(jīng)將XX浴場股份轉讓給他人，而同時與兩被告進行了結算。盡管被告因客觀原因只能提供證據(jù)的復印件，但所有證據(jù)能夠相互印證，可以作為本案認定事實的依據(jù)，且原告方不否定其股份轉讓的事實，也間接證明了原告與被告結束經(jīng)營關系的事實。現(xiàn)原告要求解除協(xié)議，被告也表示同意，本院對此予以確認。被告辯稱，即使不認可欠條的結算結果，被告在原告方處的 10萬元押金，也足以支付原告的租金和水電費，本院認為被告的辯解具有事實和理由，原告方不能證明被告存在違約的事實，故對原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、 原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗原告李X清、原告付X春、原告吳X元與被告張X、被告陳X華與2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》自本判決生效之日起予以解除;

二、 對原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗原告李X清、原告付X春、原告吳X元的其他訴訟請求不予支持。

本案受理費2728元(原告已預付)，減半收取1，364元，由原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗原告李X清、原告付X春、原告吳X元負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 員 林 曉 君

上海市浦東新區(qū)人民法院

二00八年十二月一日

書 記 員 沙 洵

【承包經(jīng)營合同糾紛】相關文章：

特許經(jīng)營合同糾紛04-29

本案應定運輸合同糾紛還是委托合同糾紛論文05-01

貨物買賣合同糾紛04-30

勞動合同糾紛律師04-30

加工合同糾紛上訴案05-02

買賣合同糾紛訴狀04-29

勞動合同糾紛程序04-30

勞動合同糾紛咨詢04-30

公司承包經(jīng)營03-09

承包經(jīng)營方案07-19