論違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則

摘 要：違反合同附隨義務(wù)造成加害給付也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任原則。 中國(guó)論文網(wǎng) http://www.xzbu.com/7/view-37998.htm　　關(guān)鍵詞：附隨義務(wù)；歸責(zé)原則 　　中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1005-5312（2011）36-0287-01 　　 　　一、違反合同附隨義務(wù)責(zé)任的性質(zhì) 　　 將附隨義務(wù)納入合同義務(wù)群之中，是從廣義上對(duì)合同義務(wù)的界定，體現(xiàn)了合同義務(wù)概念內(nèi)涵的擴(kuò)張，這也導(dǎo)致了與合同義務(wù)密切相關(guān)的合同責(zé)任概念的擴(kuò)展。合同責(zé)任是指合同當(dāng)事人、準(zhǔn)合同當(dāng)事人違反合同的約定或法律的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，它不僅包括違約責(zé)任，還包括締約過失責(zé)任，后合同義務(wù)責(zé)任等。合同責(zé)任以違約責(zé)任為基點(diǎn)，向前將先契約階段的締約過失責(zé)任和后契約階段的后合同責(zé)任納入其中。本文研究的僅限于合同履行中的附隨義務(wù)，債務(wù)人違反依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的合同附隨義務(wù)，給債權(quán)人帶來?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 　　 首先，除了合同規(guī)定的義務(wù)以外，還應(yīng)包括法律規(guī)定的義務(wù)以及依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的告知、照顧、忠誠(chéng)、說明、注意、保密等合同附隨義務(wù)。不管當(dāng)事人是否在合同中規(guī)定這些義務(wù)，一旦合同成立，這些義務(wù)就自然成為合同的組成部分。債務(wù)人違反這些義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。而且從當(dāng)代合同立法的情況來看，違約概念的擴(kuò)大已成為當(dāng)代合同責(zé)任發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。 　　 其次，許多學(xué)者都認(rèn)為不完全給付包括了合同附隨義務(wù)的違反，王澤鑒先生認(rèn)為不完全給付基本要件有二：一是須有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由；二是須為不完全給付，包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)的違反。不完全給付已經(jīng)由“給付義務(wù)的不完全履行”，擴(kuò)張及于“附隨義務(wù)的違反”。 　　 最后，違反合同附隨義務(wù)造成加害給付也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同附隨義務(wù)是為了實(shí)現(xiàn)合同利益和保護(hù)債權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)利益，不履行合同附隨義務(wù)有可能造成合同利益不能完全實(shí)現(xiàn)或者造成債權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)利益損失，后者被稱為加害給付。違反合同附隨義務(wù)造成的加害給付，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。合同附隨義務(wù)具有從屬性和非獨(dú)立性，它是從屬于給付義務(wù)的，不能獨(dú)立訴請(qǐng)履行，所以違反合同附隨義務(wù)不構(gòu)成要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立訴因。 　　 二、違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則 　　 歸責(zé)原則，是指根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定未合理履行義務(wù)或者侵害他方權(quán)益，是否承擔(dān)責(zé)任的法律準(zhǔn)則，歸責(zé)原則的法律意義在于它直接決定著責(zé)任的構(gòu)成要件，而且還決定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任范圍和損害賠償范圍。嚴(yán)格責(zé)任原則中，過錯(cuò)不是法律責(zé)任成立的要件，當(dāng)事人不履行合同或履行合同不符合約定的，只要造成損害，不論主觀上是否存在過錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)違法行為追究法律責(zé)任，以有過錯(cuò)為要件，無過錯(cuò)則無責(zé)任。對(duì)于違反合同附隨義務(wù)應(yīng)采取何種歸責(zé)原則，法律沒有明確規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為合同附隨義務(wù)與給付義務(wù)同為合同義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《合同法》上的原則性規(guī)定采取嚴(yán)格責(zé)任原則，違反附隨義務(wù)，不論有無過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 　　 首先，我國(guó)的《合同法》原則上采用嚴(yán)格原則，但并未排除過錯(cuò)責(zé)任原則�！逗贤�法》第 107 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任�！边`約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任不需要一方有過錯(cuò)。雖然《合同法》采用了嚴(yán)格責(zé)任原則，但并沒有完全排除過錯(cuò)責(zé)任原則，租賃合同、委托合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、保管合同、旅客運(yùn)輸合同在違約責(zé)任承擔(dān)上采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。合同法對(duì)于違反合同附隨義務(wù)規(guī)定采用過錯(cuò)責(zé)任原則：合同法第 42 條規(guī)定的締約過失責(zé)任，第 189 條規(guī)定的贈(zèng)與人的告知義務(wù)，第 265 條規(guī)定的承攬人的保管責(zé)任，第 289條規(guī)定的承運(yùn)人的安全注意事項(xiàng)告知義務(wù)。 　　 其次，合同關(guān)系是當(dāng)事人之間的一種特別結(jié)合關(guān)系，當(dāng)事人因社會(huì)接觸而進(jìn)入彼此可影響之范圍，依誠(chéng)實(shí)信用原則，自應(yīng)盡交易上之必要注意，以保護(hù)相對(duì)人的人身及財(cái)產(chǎn)上的利益。附隨義務(wù)是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的，誠(chéng)信原則本身就是一個(gè)內(nèi)含主觀因素的價(jià)值判斷原則，是道德價(jià)值的法律化。附隨義務(wù)是誠(chéng)信原則在實(shí)踐中的具體適用，合同法在規(guī)定附隨義務(wù)時(shí)，一般都以“交易習(xí)慣”、“必要注意”、“合理”、“善意”作為判斷債務(wù)人履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，只要盡到必要注意，主觀上沒有可責(zé)難之處，達(dá)到了誠(chéng)信的要求，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 　　 采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，與我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的法律意識(shí)不相適應(yīng)。合同附隨義務(wù)在人們的頭腦中只是一個(gè)模糊的概念，甚至根本沒有這個(gè)意識(shí)，采用嚴(yán)格責(zé)任原則，在實(shí)踐中實(shí)行比較困難，頻繁處理違反附隨義務(wù)的案件也會(huì)加大法院的負(fù)擔(dān)。此外，惡意債權(quán)人為了自身利益，可能以違反合同附隨義務(wù)要求債務(wù)人承擔(dān)額外的義務(wù)，反過來對(duì)債務(wù)人的利益造成損害。 　　 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第1冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

【論違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則】相關(guān)文章：

論國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則05-01

善惡原則論05-02

論誠(chéng)信原則04-27

論《票據(jù)法》第未違反票據(jù)的無因性原則03-15

交通事故損害賠償歸責(zé)原則芻議05-02

論行政義務(wù)與良心04-28

論等值翻譯的原則04-26

合作原則的違反與隱喻理解04-30

論人情世界的運(yùn)行原則04-28

論言語(yǔ)交際的語(yǔ)境原則04-30