- 相關(guān)推薦
當(dāng)勞動(dòng)合同遇上OFFER LETTER
小王是某電器設(shè)備制造公司的（以下簡(jiǎn)稱電器公司）一名財(cái)務(wù)人員，當(dāng)初小王來(lái)電器公司面試合格后，電器公司向小王發(fā)出了一份OFFER LETTER，該錄用信中明確電器公司每年發(fā)給小王14個(gè)月工資，其中第13、14個(gè)月工資在第二年的1月底前支付，標(biāo)準(zhǔn)為基本工資，當(dāng)勞動(dòng)合同遇上OFFER LETTER
。小王在進(jìn)入電器公司后簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同，合同中沒(méi)有約定公司每年支付14個(gè)月工資。另外，電器公司有關(guān)于年底發(fā)放雙薪的規(guī)章制度，該制度規(guī)定，過(guò)試用期且年底在冊(cè)的員工，可以享受13個(gè)月工資的待遇，第13個(gè)月工資在第二年的1月份發(fā)放，標(biāo)準(zhǔn)為基本工資。
小王是2007年2月份進(jìn)入電器公司的，2008年3月份辭職與公司勞動(dòng)關(guān)系解除。2008年1月份，電器公司支付了小王第13個(gè)月工資3500元（一個(gè)月的基本工資）。小王認(rèn)為公司應(yīng)該支付其7000元，即兩個(gè)月的基本工資，理由是當(dāng)初電器公司發(fā)給自己的OFFER LETTER中寫(xiě)的很清楚，是14個(gè)月工資，而非13個(gè)月工資。電器公司則認(rèn)為OFFER LETTER在勞動(dòng)合同簽訂后已經(jīng)失效，應(yīng)按照公司規(guī)章制度執(zhí)行，即發(fā)放一個(gè)月的基本工資，故不同意小王的請(qǐng)求。
本期問(wèn)題：
小王與電器公司簽訂的OFFER LETTER中約定的有關(guān)年底發(fā)放14個(gè)月工資的效力如何認(rèn)定？理由是什么？
1、電器公司則認(rèn)為OFFER LETTER在勞動(dòng)合同簽訂后已經(jīng)失效，這種說(shuō)話是不正確的。本人認(rèn)為，OFFER LETTER和勞動(dòng)合同都是合約，應(yīng)都具備法律效力，但員工入職后，OFFER LETTER和勞動(dòng)合同如果有沖突之處，應(yīng)以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，而無(wú)沖突之處的不同內(nèi)容應(yīng)均具備法律效力。應(yīng)該說(shuō)，電器公司與小王簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定公司每年支付14個(gè)月工資，那么OFFER LETTER中約定的支付14個(gè)月工資應(yīng)該也是受到法律支持的。 2、電器公司有關(guān)于年底發(fā)放雙薪的規(guī)章制度，該制度規(guī)定與OFFER LETTER有沖突，應(yīng)以哪一份為準(zhǔn)？這應(yīng)該是本案爭(zhēng)議的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，該制度如果是以民主程序制訂，內(nèi)容合法，并在公示告知員工的情況下，與OFFER LETTER有沖突時(shí)，應(yīng)該具備法律效力，以制度為準(zhǔn)。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序，內(nèi)容不合法或未告知員工，即不具備法律效力，小王依據(jù)OFFER LETTER要求支付14個(gè)月工資應(yīng)該獲得支持。該公司的這一制度規(guī)定，應(yīng)該來(lái)說(shuō)民主程序和內(nèi)容合法應(yīng)該都沒(méi)有爭(zhēng)議，主要應(yīng)該看是否公示以告知員工，用什么樣的方式公示告知員工，企業(yè)有沒(méi)有公示的證據(jù)。公示告知員工的方式有很多，如張貼內(nèi)部通告、發(fā)布于內(nèi)部網(wǎng)站、內(nèi)部郵件、會(huì)議、文件簽收等。像年終雙薪這種涉及員工明顯經(jīng)濟(jì)利益制度規(guī)定最好的公示辦法是員工文件簽收。 支持這個(gè)！
錄用信應(yīng)視為要約還是應(yīng)視為要約邀請(qǐng)？盡管電器公司發(fā)給小王的錄用信中明確電器公司每年發(fā)給小王14個(gè)月工資，其中第13、14個(gè)月工資在第二年的1月底前支付，標(biāo)準(zhǔn)為基本工資�？此苾�(nèi)容明確，實(shí)際取決于錄用信中是否載明了基本工資的具體金額。若錄用信中載明了基本工資的具體金額，如：3500元/月，則此錄用信視為要約，否則視為要約邀請(qǐng)。 2、若此錄用信界定為要約邀請(qǐng)，則從雙方訂立勞動(dòng)合同開(kāi)始，此錄用信就不再發(fā)生效力，小王的要求就無(wú)法得到支持，
資料共享平臺(tái)
《當(dāng)勞動(dòng)合同遇上OFFER LETTER》(http://www.msguai.com)。 3、若此錄用信界定的要約。那么，從本案描述中來(lái)看，小王在與電器公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)或者說(shuō)入職學(xué)習(xí)規(guī)章制度時(shí)，就應(yīng)該知道自己的權(quán)益受到侵害。在2008年5月1日前，根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為2個(gè)月，因此小王從入職電器公司開(kāi)始2個(gè)月內(nèi)可以就雙方爭(zhēng)議提出異議，并且能得到支持。但小王到了2008年1月之后才提出來(lái)，已過(guò)時(shí)效，因此無(wú)法得到支持。所謂offer letter目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的中文名稱，有人稱之為“錄取通知書(shū)”，有人稱之為“錄用信”。法律英語(yǔ)中的“offer ”，中文含義是“要約”�！�合同法》規(guī)定，“要約”就是希望和他人訂立勞動(dòng)合同的意思表示。要約的內(nèi)容具體明確，并且受要約人一旦承諾，要約人就要受到意思表示的約束。 2、電器公司在OFFER LETTER中明確公司每年發(fā)給小王14個(gè)月工資，其中第13、14個(gè)月工資在第二年的1月底前支付，標(biāo)準(zhǔn)為基本工資。這里，要約的內(nèi)容很明確，公司想與小王建立勞動(dòng)關(guān)系，每年發(fā)14個(gè)月的工資。小王接受了這個(gè)要約的內(nèi)容，因此，小王一旦與公司建立勞動(dòng)關(guān)系的，公司每年須發(fā)14個(gè)月工資給小王。3、小王入職后，和公司簽定了勞動(dòng)合同，并沒(méi)有約定公司每年到底是發(fā)12個(gè)月還是13個(gè)月還是14個(gè)月工資。因此，上述要約內(nèi)容每年發(fā)14個(gè)月的工資，并無(wú)新的約定取代。故上述要約依然有效。4、公司的年底雙薪規(guī)章制度是有效的，但因雙方在錄用信中約定的標(biāo)準(zhǔn)高于規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)，因此規(guī)章制度內(nèi)容的有效性并不妨礙雙方在錄用信中約定內(nèi)容的有效性，也就是說(shuō)：雙方在勞動(dòng)合同或錄用信中約定的標(biāo)準(zhǔn)高于規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)執(zhí)行在勞動(dòng)合同或錄用信中約定的標(biāo)準(zhǔn)。5、綜上，公司的錄用信的約定發(fā)放14個(gè)月工資是有效的，小王的主張應(yīng)該支持。6、offer letter是對(duì)公司的單方約束，，因此在起草時(shí)有必要留有余地。7、offer letter是用人單位單方的要約，勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者雙方的協(xié)議，是建立勞動(dòng)關(guān)系的法律文件。不能有了offer letter就不簽訂勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同簽訂后，企業(yè)可以選擇使offer letter失效，或者將其做為勞動(dòng)合同的附件，繼續(xù)有效。在存在offer letter和勞動(dòng)合同有不一致情形時(shí)，企業(yè)必須使offer letter失效。
電器公司則認(rèn)為OFFER LETTER在勞動(dòng)合同簽訂后已經(jīng)失效，這種說(shuō)話是不正確的。本人認(rèn)為，OFFER LETTER和勞動(dòng)合同都是合約，應(yīng)都具備法律效力，但員工入職后，OFFER LETTER和勞動(dòng)合同如果有沖突之處，應(yīng)以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，而無(wú)沖突之處的不同內(nèi)容應(yīng)均具備法律效力。應(yīng)該說(shuō)，電器公司與小王簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定公司每年支付14個(gè)月工資，那么OFFER LETTER中約定的支付14個(gè)月工資應(yīng)該也是受到法律支持的。 2、電器公司有關(guān)于年底發(fā)放雙薪的規(guī)章制度，該制度規(guī)定與OFFER LETTER有沖突，應(yīng)以哪一份為準(zhǔn)？這應(yīng)該是本案爭(zhēng)議的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，該制度如果是以民主程序制訂，內(nèi)容合法，并在公示告知員工的情況下，與OFFER LETTER有沖突時(shí)，應(yīng)該具備法律效力，以制度為準(zhǔn)。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序，內(nèi)容不合法或未告知員工，即不具備法律效力，小王依據(jù)OFFER LETTER要求支付14個(gè)月工資應(yīng)該獲得支持。該公司的這一制度規(guī)定，應(yīng)該來(lái)說(shuō)民主程序和內(nèi)容合法應(yīng)該都沒(méi)有爭(zhēng)議，主要應(yīng)該看是否公示以告知員工，用什么樣的方式公示告知員工，企業(yè)有沒(méi)有公示的證據(jù)。公示告知員工的方式有很多，如張貼內(nèi)部通告、發(fā)布于內(nèi)部網(wǎng)站、內(nèi)部郵件、會(huì)議、文件簽收等。像年終雙薪這種涉及員工明顯經(jīng)濟(jì)利益制度規(guī)定最好的公示辦法是員工文件簽收。
【當(dāng)勞動(dòng)合同遇上OFFER LETTER】相關(guān)文章：
曬下我的offer letter08-31
Letter to Examinees10-16
強(qiáng)生offer05-31
我的愛(ài)立信的OFFER08-04
Transportation Cover Letter09-24