- 相關(guān)推薦
高校退檔高分生遭批 綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不利農(nóng)村生
《新聞1+1》2009年9月2日完成臺(tái)本
——綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，別只是看上去很美
演播室主持人（董倩）：歡迎收看今天的《新聞1+1》。
按照分?jǐn)?shù)的高低錄取學(xué)生，這是我們常識(shí)中的高校錄取考生的一種做法，但是山東臨沂的師范學(xué)院最近卻改變了這種做法，結(jié)果是高考分?jǐn)?shù)高的這些學(xué)生有的卻被淘汰了。面對(duì)這種做法，這種嘗試，質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)了。
專家:高考錄取“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”對(duì)農(nóng)村考生不公(圖) 我來(lái)說(shuō)兩句>>
（播放短片）
解說(shuō)：12名已經(jīng)被提檔的高考生，由于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)低被退檔了，盡管他們的高考分?jǐn)?shù)比很多被錄取的學(xué)生還要高。這就是幾天來(lái)，不少人關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)新聞。在關(guān)注的同時(shí)，很多人也將目光投向了發(fā)生此事的所在地——山東臨沂師范學(xué)院中文系。
王耀輝（臨沂師范學(xué)院教授）：綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)我們有四個(gè)項(xiàng)目，第一就是中學(xué)語(yǔ)文會(huì)考成績(jī)。第二就是素質(zhì)教育有個(gè)選修模塊，語(yǔ)文類課程我們要看比例和選修課語(yǔ)文類成績(jī)，應(yīng)達(dá)到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。第三個(gè)就是中學(xué)給出的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)論性的意見，優(yōu)秀還是良好，我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語(yǔ)文成績(jī)，語(yǔ)文成績(jī)必須達(dá)到100分，就是這四項(xiàng)，我們把這四項(xiàng)綜合起來(lái)，形成一個(gè)量化的體系。
解說(shuō)：在這四項(xiàng)指標(biāo)里，有三項(xiàng)是實(shí)打?qū)嵉某煽?jī)，還有一項(xiàng)中學(xué)評(píng)價(jià)，指的是班主任或?qū)W校對(duì)考生做出的綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)。
我們?cè)谏綎|省教育廳的網(wǎng)站上下載了這張中學(xué)學(xué)生素養(yǎng)評(píng)價(jià)表，從這張表格上，我們可以看到學(xué)生素養(yǎng)共包括六大要素，分別是道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)，最終評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，此外還有班主任評(píng)語(yǔ)，公眾的擔(dān)心也恰恰體現(xiàn)在這個(gè)主觀的評(píng)價(jià)上。
王耀輝：從我們今年審閱的這些綜合素質(zhì)表來(lái)看，確實(shí)也有不太規(guī)范的情況。
解說(shuō)：類似的情況在新華社記者的采訪中，也得到了證實(shí)。山東一位不愿透露姓名的招考人員說(shuō)，有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告，明顯缺乏嚴(yán)肅性，如有的學(xué)生某些評(píng)價(jià)項(xiàng)目六學(xué)期全A，有的六學(xué)期全B，有些學(xué)生報(bào)告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。
臨沂師范學(xué)院的招生改革，無(wú)疑讓高中階段的評(píng)價(jià)重要性上升，但是這種主觀的評(píng)價(jià)能否經(jīng)得住考驗(yàn)，又能否做到真正的公平，依然存在疑問(wèn)。
主持人：好，今天我們演播室請(qǐng)到的是首都師范大學(xué)的勞凱聲教授。勞教授我們看，臨沂師范學(xué)院的這種做法就是用1：1.2這樣的比例，把合乎標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)線夠了的這些學(xué)生先招到學(xué)校里面去，但是接下來(lái)的排名就不是再按照分?jǐn)?shù)了，而是按照他自己所列出的一個(gè)叫做綜合素質(zhì)考評(píng)，于是高分的學(xué)生反而被刷下去了，您怎么看這種做法？您認(rèn)可嗎？
勞凱聲（首都師范大學(xué)教授）：實(shí)際上臨沂師范學(xué)院的這個(gè)做法并不是他們的獨(dú)創(chuàng)，我們過(guò)去高考制度曾經(jīng)有過(guò)這樣一種做法。一般來(lái)說(shuō)，一所學(xué)校在錄取學(xué)生的時(shí)候，招生部門也是按1：1.2的比例向高校投檔，然后在1.2的范圍里頭，高等學(xué)校有自主錄取的這樣一種權(quán)利，高等學(xué)校就可以根據(jù)其他方面的條件，因?yàn)槲覀冧浫∫粋�(gè)高等學(xué)校的學(xué)生，他是按照德智體各個(gè)方面綜合考察，最后來(lái)錄取的。所以這種辦法應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)老辦法，但是為什么現(xiàn)在反而看起來(lái)像是一種新的做法。
主持人：您覺(jué)得是為什么？
勞凱聲：就是因?yàn)楹髞?lái)逐步的考試的比例越來(lái)越大了，也就是說(shuō)考試的成績(jī)最后成為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，而其他方面的條件反而成為次要的，甚至不成為錄取的標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)在又重新回過(guò)頭來(lái)做這件事情的時(shí)候，就會(huì)引起很大的爭(zhēng)議。
主持人：很有意思的一個(gè)現(xiàn)象，按說(shuō)我們提素質(zhì)教育提了很多年了，這一次山東臨沂師范學(xué)院能夠這么做，也是順應(yīng)素質(zhì)教育的一種做法，按說(shuō)應(yīng)該得到更多人的理解，但是我們今天看到，更多的輿論似乎都是在質(zhì)疑它，甚至是在反對(duì)它，您怎么看待這種輿論的傾向？
勞凱聲：我想這是很自然的，就是說(shuō)我們?cè)诤饬恳粋�(gè)人的時(shí)候，它會(huì)有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)，有一些標(biāo)準(zhǔn)我們可以量化，比方說(shuō)我們對(duì)于某一門課他掌握的程度，對(duì)于這門課所要求的知識(shí)和技能，他能夠掌握多少，這是我們可以衡量的，也就是我們現(xiàn)在幾門課的考試成績(jī)。
也有一些，比如說(shuō)身體的體能，在一定程度上，我們可能可以通過(guò)量化的方式來(lái)把它表征出來(lái)，也有一些能力，比方說(shuō)組織能力、社交能力、溝通能力、創(chuàng)造能力等等，這些能力是一個(gè)個(gè)人服務(wù)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值非常重要的一些能力，你不能說(shuō)我只有死記硬背的知識(shí)，而不具備這些能力，恐怕他將來(lái)很難在這個(gè)社會(huì)上立足。但是這樣一些能力，往往它不是能夠通過(guò)一個(gè)分?jǐn)?shù)，通過(guò)一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)把它體現(xiàn)出來(lái)，所以這就成了一個(gè)很大的困難。
主持人：我們?cè)俾犅犃硗庖晃唤逃龑W(xué)者的看法，我們來(lái)連線上海交通大學(xué)的教授熊丙奇先生，熊教授您好。
熊丙奇（上海交通大學(xué)教授）：你好。
主持人：山東臨沂師范學(xué)院這種做法，實(shí)際上是把對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，很重要的這么一個(gè)決定，是不是錄取他的這種機(jī)制，放到了高中時(shí)期的評(píng)語(yǔ)上，您怎么看待這種做法？
熊丙奇：剛才勞教授已經(jīng)講到了，它這個(gè)學(xué)院的做法并不是最新的做法，為什么會(huì)變成今天引起大家的關(guān)注，我們可以看到以前這種1：1.2投檔的比例變化的一個(gè)過(guò)程。最初的時(shí)候，1：1.2，它是學(xué)校在執(zhí)行過(guò)程之中，學(xué)校在操作的時(shí)候是學(xué)校有自主權(quán)的，后來(lái)由于它的標(biāo)準(zhǔn)不是特別清晰，因此就被社會(huì)指責(zé)這其中有潛規(guī)則。
后來(lái)隨著學(xué)校應(yīng)對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑，就推出了兩項(xiàng)做法：一個(gè)就是在高考之前，實(shí)際上就是事先確定學(xué)生是不是優(yōu)秀生或者優(yōu)惠生，給優(yōu)秀生和優(yōu)惠生適當(dāng)?shù)囊粋�(gè)錄取的優(yōu)惠照顧，比如說(shuō)達(dá)到投檔線之后加20分，或者加10分，或者加5分排序，但是這樣一個(gè)做法后來(lái)又被認(rèn)為是有權(quán)勢(shì)交易。因此隨著這樣一個(gè)不斷的質(zhì)疑，學(xué)校在操作1：1.2這樣一個(gè)投檔比例的時(shí)候，就越來(lái)越不敢再加上其他的因素來(lái)考察，而完全實(shí)行從高到低分?jǐn)?shù)這樣的錄取。
2007年的時(shí)候，復(fù)旦大學(xué)就率先提出取消校內(nèi)的優(yōu)惠加分，也就是說(shuō)取消優(yōu)惠生和優(yōu)秀生。
辯論話題：是否贊成高校錄取考察學(xué)生綜合素質(zhì)？ </ td>正 方 反方贊成，希望這是一個(gè)良好的開端，目前中國(guó)大學(xué)生的確是綜合素質(zhì)太差，這樣的大學(xué)生培養(yǎng)出來(lái)不會(huì)成為人才，若被只看文憑的“伯樂(lè)”們選用，只會(huì)誤事。 不贊成，在沒(méi)有找到公平合理的升學(xué)制度時(shí)，還是要按照高考分?jǐn)?shù)來(lái)招生，不要冠以子虛烏有標(biāo)準(zhǔn)的“綜合素質(zhì)”來(lái)為招生的暗箱操作開綠燈。【高校退檔高分生遭批 綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不利農(nóng)村生】相關(guān)文章：
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)自我評(píng)價(jià)12-30
初中畢業(yè)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)12-01
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)11-10
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)語(yǔ)01-12
綜合素質(zhì)的自我評(píng)價(jià)01-07