評論：高考改革如何邁出“穩(wěn)健的一步”

　　任何有關(guān)高考改革的話題，總能觸動社會的敏感神經(jīng)。

　　在近年來自主招生、中學校長實名推薦制后，最近北京大學11位教授聯(lián)名寫給校長周其鳳的公開信，提出實行“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的辦法，再次激發(fā)起社會的復雜情感。

　　今天的高考改革似乎難以擺脫這樣一種困境：一邊是對“一考定終身”應試教育的反思不滿，一邊卻又由于擔心腐敗而對改革畏葸不前；一邊是“中國教育為什么不出人才”的疑問焦慮，一邊卻牢牢抓著分數(shù)這“最后一條公平底線”……

　　于是，在這種循環(huán)往復的糾結(jié)中，抱怨仍在，體制依然，一切如故。難道我們真的對改革阻力已經(jīng)無能為力，對于高考招生之弊無計可施了嗎？

　　不久前頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確鼓勵地方和學校大膽探索和試驗，擴大辦學自主權(quán)，要建立健全有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機制。在這樣的背景下，我們?nèi)绾螌ふ腋呖几母锏耐黄瓶�？又如何鼓起改革勇氣，推動高考改革邁出穩(wěn)健步伐？

　　招生改革需要信心和勇氣

　　文東茅

　　如果我們真的對長期應試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對“唯分數(shù)論”誤導教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實并不公平，甚至恰恰是導致教育機會不公的幫兇之一，我們怎能依舊偏安現(xiàn)狀、無動于衷呢？

　　北大11位教授給校長的聯(lián)名信公布之后，大部分評論都認為“打破唯分數(shù)論”的理念是對的，它對教育改革和人才選拔培養(yǎng)具有十分積極的導向作用。不過質(zhì)疑和反對的人也同樣不少，究其原因，大多是出于善意的擔憂。

　　最主要的擔心是招生中增加面試環(huán)節(jié)將給腐敗以可乘之機。很多人都認為，在中國這種關(guān)系社會，在法治和監(jiān)督不健全的情況下，主觀性很強的面試過程將缺乏公信力，也會不可避免地受到各種不正當人為因素的干擾，而“分數(shù)面前人人平等”的原則盡管有諸多缺陷，卻是維護教育機會公平的“最后一根救命稻草”。與公平性相關(guān)的另一種擔心是農(nóng)村學生或弱勢群體在面試中將明顯缺乏競爭力，從而導致他們在高校招生中處境更為不利。此外，還有人擔心，高考之后上千高校、數(shù)百萬考生一起面試，將會導致招生過程更為復雜混亂，缺乏可操作性。

　　應該說，這些擔心都有一定道理，也為改革的推行提供了重要的警示。但在我看來，這些擔心和質(zhì)疑的真正原因是缺乏信心。首先是對社會的誠信和監(jiān)督體系缺乏信心，擔心南橘北枳，哪怕是國外再好的經(jīng)驗，到了我們這兒往往會走樣變壞；其次是對高校和教授們?nèi)狈π判�，認為大學已經(jīng)喪失其基本精神，教授們將無力抵制金錢的誘惑和權(quán)貴的壓力，也沒有能力通過有限時間的面試真正識別人才；再次是對他們所熱愛和關(guān)心的農(nóng)村孩子和弱勢群體缺乏信心，認為這些孩子除了死拼讀書和分數(shù)，在其他方面都只能甘拜下風。

　　果真應當如此悲觀嗎？或許，對于改革，確實需要小心謹慎，但更需要懷抱信心和希望。既然社會公平對國家發(fā)展至關(guān)重要，而社會公眾對高校招生的公平性又如此敏感，就應該相信政府和包括我們自己在內(nèi)的公眾都將會下更大的決心、作更多的努力來維護招生過程的清白和公平；既然大學是辦學的主體，就應該相信大學教師更有能力鑒別生源的優(yōu)劣，也更希望招收到真正優(yōu)秀的學生；既然每一位家長、每一位學生都希望獲得真正的素質(zhì)教育，又有什么理由認為農(nóng)村孩子就愿意將自己始終置于應試教育的深淵呢？既然貧困也是一所大學，又怎見得來自貧困家庭的孩子就不能表現(xiàn)出獨特的能力和品質(zhì)呢？

　　誠然，善良的愿望和信任并不足以給人充分的信心，嚴密設計的制度更值得依賴。不過，現(xiàn)在的改革建議并不是要取代高考，而是在高考基礎上，通過增加面試的方式進一步改進和完善招生過程，而且，維護面試公平有效的制度設計盡管困難重重，卻也并非遙不可及�！翱记吧暾垺�、“控制名額”、“分省面試”等措施可以使面試的組織和實施更為有序；“集體面試”、“臨時抽簽”、“跨省回避”、“逐年輪換”、“學生匿名”等措施應該可以將外界的干擾和壓力降到相當?shù)偷乃�平；面試�?nèi)容的結(jié)構(gòu)化，面試形式的程序化，增加面試時間，注重平時表現(xiàn)，加強對面試人員的事前培訓和事后評估等措施都可望有效提高面試的有效性；即使農(nóng)村孩子和弱勢群體真的都不擅長面試，也完全可以通過制定“特別計劃”或劃定專門名額、比例來保證他們的入學機會；日益理性的公眾參與和媒體監(jiān)督也已然證明可以成為強大的力量和依靠。

　　其實，在筆試基礎上綜合面試成績招生錄取的方式，不僅是國外和港臺高校通行的辦法，在國內(nèi)高校的自主招生和研究生 招生中都有多年的實踐。在這方面，社會公眾的信任和信心確實重要，但能否邁出改革的第一步，關(guān)鍵還在于高校自身要有信心，要對改革的理念和價值有信心，對自己制定嚴密周詳?shù)恼猩�制度和方案的能力有信心，對教師們的品德學識、能力判斷有信心。

　　大學不僅要有信心，更需要有承擔改革責任的擔當，有敢為人先的勇氣。在招生改革問題上，“最穩(wěn)妥”、最省事的做法就是不作為，沿襲現(xiàn)行的做法，將所有招生工作交給“最公正”的計算機，它將絕對遵循從高分到低分的排序規(guī)則，在瞬間完成交辦的任務。這樣做不必興師動眾、勞神費力，也不會有任何風險和“失敗”。不求有功，但求無過，自然不會招致批評謾罵。一旦改革，就必須面對復雜的社會、多樣的考生，需要應對各種技術(shù)性和非技術(shù)性問題帶來的困難和挑戰(zhàn)，需要接受各種監(jiān)督和質(zhì)疑，一不小心甚至還會丟掉手中飯碗和頭頂烏紗。然而，如果我們真的對長期應試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對“唯分數(shù)論”誤導教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實并不公平，甚至恰恰是導致教育機會不公的幫兇之一，我們怎能依舊偏安現(xiàn)狀、無動于衷呢？

　　理智能給人信心，責任和愛心將給人勇氣和力量。

　　“小馬過河”的故事盡人皆知。其實，河水可能不像小松鼠說的那么深，也不像老黃牛說的那么淺，但是，如果不勇敢地試一試，就永遠也過不了河。

　　（作者為北京大學教育學院院長、教授）

　　先試點再推廣是穩(wěn)妥之計

　　劉海峰

　　高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應該讓大學和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設想并不是完全打破高考制度，還要以高考分數(shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時通過面試來判斷。北大作為中國最好的大學之一，可以率先實行這種方式。

　　目前高校錄取完全以分數(shù)決定，可以說是中國高考史上分數(shù)作用最大的時期。以分數(shù)優(yōu)先的方式對考生而言比較公平，保障高分考生免于落榜，特別是對那些沒有社會關(guān)系的家庭子女，用分數(shù)決定更有好處。但完全按分數(shù)排隊存在一定局限性，特別是實行平行志愿以后，高校沒有了選擇權(quán)�，F(xiàn)在網(wǎng)上錄取的考生信息，主要就是一個個干巴巴的姓名和分數(shù)，學生的其他具體情況基本上了解不到。有不少高分考生雖然進入自己心儀的大學，但錄取的卻是調(diào)劑的專業(yè)，有的院系甚至整個專業(yè)基本上是錄取調(diào)劑來的考生。另外，近些年，北大、清華爭搶生源搞得過于激烈，實行平行志愿后，已經(jīng)變成基本上只能由高分考生來選擇學校了，高校沒有多少選擇學生的空間，造成一定問題。

　　北大11位院長、教授的聯(lián)名信，我認為有合理之處，高考成績與面試可以結(jié)合。尤其是高水平大學希望在分數(shù)以外參考其它方面來錄取，這是值得嘗試的建議。高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應該讓大學和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設想并不是完全打破高考制度，還要以高考分數(shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時通過面試來判斷。北大作為中國最好的大學之一，可以率先實行這種方式。

　　近十年來，我一直提出高考改革走到一定程度可以實行兩次高考的方案。第一次高考就是實行全國統(tǒng)一高考，確定統(tǒng)一高考的基本分數(shù)線以后，取某一分數(shù)段以上考生參加高校舉行的面試或者高校根據(jù)自身情況安排的筆試。北大教授們這個建議和我過去提出的方案基本上是相同的。它的好處在于，可以在保證有較高的文化、學業(yè)水平的基礎上，通過面試看學生的能力、反應、靈氣等素質(zhì)。不唯分數(shù)論能夠讓老師直接面對學生，看到學生的面試反應，了解學生全面情況。

　　不過，我們應該意識到，如果按這個建議實行，也會有三個方面的局限。一個是成本比較大，因為在各個省面試，人員需要派出很多。如果比例較大，人力、財力、時間等成本要花費很多；如果比例較小，面試的意義就不大。比如要招2000名學生，有2500人來面試，區(qū)間就會比較�。蝗绻�請5000—6000人來面試，工作量就會偏大了。面試規(guī)模不可能很大，如果全國各大學本、�？迫�部推行這種招生方式，工作量就會太大。比如今年將近1000萬人報考，就算一半學校實行，就有500萬人參加面試，想想看時間等各方面成本要多大？當然，省屬院�？梢缘礁鱾�市、縣面試，但工作量仍然非常大。所以目前只能先進行小范圍的試點，是否具有推廣的價值，還需經(jīng)過實踐和時間的檢驗。

　　第二個問題，這種選拔模式，要求經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，交通比較便利，關(guān)鍵是讓家境貧寒的子弟，也能來參與報名和申請。因為一般來說面試的考點都設置在省會，若考點再向下延伸，工作量會非常大�？键c設置在省會，如果是新疆、內(nèi)蒙古等地域廣大的省區(qū)，偏遠地方的學校到省會來面試就很難，特別是家境清寒的學生，在不知道能不能被錄取的情況下，并不容易下決心來面試。所以我認為，若要實行兩次考試模式，要以交通便利和經(jīng)濟發(fā)達作為前提，不要因此排除了家境貧寒的學生，使他們喪失了機會。

　　第三個是面試的公平性問題，可能會出現(xiàn)個別不公平情況。文東茅教授在接受記者采訪時提到，可以通過臨時抽簽決定哪位老師參加哪場面試，這可以在一定程度上盡

【評論：高考改革如何邁出“穩(wěn)健的一步”】相關(guān)文章：

孕期如何邁出胎教的第一步04-27

邁出第一步的作文08-18

邁出這一步作文07-14

邁出第一步作文08-01

邁出那一步作文08-25

邁出那一步真好04-30

深度評論：如何真正圓農(nóng)村生公平高考之夢04-28

勇敢邁出第一步作文08-16

邁出這一步作文[精華]07-23

【優(yōu)秀】邁出第一步作文02-16