- 相關(guān)推薦
高考日思教改：必須彌合的價(jià)值斷裂
2011高考進(jìn)行時(shí)72小時(shí)連續(xù)報(bào)道<< 2011高考真題<< 2011高考作文<< 名師真題點(diǎn)評(píng)<<
今天，高考。
能這么氣定神閑輕描淡寫說出這話的人，以江湖經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，都是和高考無(wú)關(guān)之人：可能是那些多年前曾從千軍萬(wàn)馬中艱難拼殺而出的“幸存者”，故意以淡漠之態(tài)來(lái)屏蔽往昔的殘酷高考記憶；也可能是離高考“大限”還有十萬(wàn)八千里的后生小輩，以故作淡定來(lái)推遲對(duì)自己今后避無(wú)可避終將涉身其中的代入式想象。
但是，不管我們對(duì)高考縛綁上多么沉重的價(jià)值鎖鏈，平心而論，高考，確實(shí)又只是一場(chǎng)高考嗎，或者說，它本該只是一場(chǎng)高考而已。
考生年年說高考，似乎都有“惶恐灘頭說惶恐，零丁洋里嘆零丁”之勢(shì)。今年也不例外，但是卻多了一個(gè)插曲，那就是南科大的考生。這45名考生，對(duì)高考取士的傳統(tǒng)來(lái)說，乍看有點(diǎn)離經(jīng)叛道的意思，但這種叛逆，又完全在情理之中的。
作為南科大乃至中國(guó)高等教育改革實(shí)驗(yàn)班的“黃埔一期”，他們理當(dāng)有此膽識(shí)和魄力。就如昨日《京華時(shí)報(bào)》對(duì)話版標(biāo)題所援引的南科大校長(zhǎng)那句：“回去高考，實(shí)驗(yàn)還有什么意義？”在教育部的“必須高考”的表態(tài)下，這些孩子在網(wǎng)上勇敢地發(fā)出了拒絕參加高考的公開信。相比之下，南科大對(duì)此的反應(yīng)，倒頗有缺乏擔(dān)當(dāng)之憾。
朱清時(shí)直言“據(jù)理力爭(zhēng)，無(wú)效”。然后學(xué)校就沒出面抵制，因?yàn)槟峡拼笫钦k的。吹響了高教改革沖鋒號(hào)的朱校長(zhǎng)，現(xiàn)在卻“只讓學(xué)生自己選擇。為了回避，我一直到現(xiàn)在都不在學(xué)校�！本芙^高考的“風(fēng)險(xiǎn)”，不能只由學(xué)生來(lái)承擔(dān)。這種回避，和學(xué)生的勇毅相比，不啻為一種犬儒、妥協(xié)和怯懦。
從報(bào)道來(lái)看，最新消息，只是南科大有關(guān)人士透露的“高考期間，該校將正常上課�！钡菍W(xué)校對(duì)于教育部的高考規(guī)定到底作何反應(yīng)；有無(wú)制度性應(yīng)對(duì)之舉；是由學(xué)校出面、統(tǒng)一擔(dān)責(zé)，還是完全靠學(xué)生自主選擇，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，這些都仍然語(yǔ)焉不詳。
對(duì)于高考，如果作為高校教育改革符號(hào)和先鋒的南科大，對(duì)此都沒有一個(gè)明晰的態(tài)度和解決方案，那么它所承載的教育改革的價(jià)值思辨與累進(jìn)作用，就會(huì)遭到無(wú)形消減。一個(gè)致力于“去官化，去行政化”，致力于追求“教授治校、學(xué)術(shù)主導(dǎo)”的現(xiàn)代化大學(xué)，就會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。在又一個(gè)高考日，一個(gè)行政堡壘且只記得自己是“市政府辦的”即便“正常上課”，又有什么改革意義和正面價(jià)值呢？
45個(gè)“教改小白鼠”的網(wǎng)上公開信，就如一封對(duì)現(xiàn)行高考制度發(fā)出的理性而悲壯的戰(zhàn)斗檄文；高調(diào)宣稱以改革立命，以去官化立身的南科大，在輿論眼中也一直是中國(guó)高教改革的風(fēng)向標(biāo)。而即便沒有南科大和“小白鼠”，今天，在這個(gè)高考日，對(duì)當(dāng)下高考和教育體制，進(jìn)行系統(tǒng)的價(jià)值梳理和改革思辨，仍然有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。
高考是目前教育體制下，“社會(huì)選拔人才和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最不壞的途徑”，這是一個(gè)基本社會(huì)共識(shí)。但是還有一個(gè)更大的共識(shí)，就是這個(gè)“最不壞”的方式，也并不是沒有進(jìn)一步改革的必要，在高考積弊日顯的相信，它完全有向“更優(yōu)”和“最佳”轉(zhuǎn)化的緊迫性。
在這價(jià)值和文化日益多元的社會(huì)，高考在“一考定終身”和“價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑單一狹窄”方面的弊病，更加凸顯。一元化的高考制度，長(zhǎng)期以來(lái)造成并強(qiáng)化了一種價(jià)值斷裂。在幾十年前，這種斷裂被高考的選才功能所遮蔽。但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和信息化社會(huì)，在近年高校擴(kuò)張和考生下降，在上大學(xué)已經(jīng)變得越來(lái)越“家�！钡那閯�(shì)下，高考造成的單一僵化的文化價(jià)值斷裂，就顯得越來(lái)越刺目，輿論對(duì)高考的詬病越來(lái)越激烈。彌合此前這種價(jià)值斷裂，必須被盡快提上日程。
從南科大踉蹌的改革腳步看，從“小白鼠”的悲鳴與無(wú)助看，現(xiàn)實(shí)利益掣肘還是很強(qiáng)烈的。但是，壓力再大，阻力再巨，改革也不能卻步。高考乃至整個(gè)教育制度的改革，已經(jīng)到了不得不為的時(shí)候了。高考要改的，也絕不只是考試次數(shù)，選才方式等技術(shù)性細(xì)枝末節(jié)問題。而是有些沉淀已久的沉疴積弊，都必須下決心，重藥?kù)钪?/p>
考試的公平性、選才的精準(zhǔn)性，很多時(shí)候不是一個(gè)考試制度可獨(dú)力承載的。有被冒名頂替的羅彩霞，有胡亂加分的“三模三電”，權(quán)貴子弟成加分俱樂部，貧寒人家上升通道逼仄淤塞，這難道僅是高考制度的問題嗎？
教育資源的分布不均，染指其中的權(quán)力失范，將那些失衡與不公勾勒得更顯性，更刺眼。而這些則是在大的制度性改革前，都能早點(diǎn)著手解決，也是必須和制度改革同步配套推進(jìn)的，只有相關(guān)制度的連環(huán)解套，才能最終助推一個(gè)人人平等、人人受益的考試選才制度。
當(dāng)不選擇現(xiàn)行高考，也能上南科大這樣的“名�！�；當(dāng)不需要教育部的“欽定文憑”，僅憑真才實(shí)學(xué)也能得到社會(huì)主流價(jià)值的認(rèn)可，那么高考改革乃至教改就都將翻開嶄新一頁(yè)。而這些我們現(xiàn)在還只能“意淫”的教改曙光，如何刺透層層幕遮，盡快照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，惠及萬(wàn)千考生，是我們?cè)谶@個(gè)以及今后每一個(gè)高考日乃至工作日，都該反復(fù)思量且應(yīng)盡快尋覓到解決之道的。
(【高考日思教改：必須彌合的價(jià)值斷裂】相關(guān)文章：
天津高考優(yōu)秀作文：思而知之03-10
最新關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的思修論文03-09
美術(shù)教研教改總結(jié)11-10
新課標(biāo)卷I高考優(yōu)秀作文：專注與放下價(jià)值03-10
教研教改工作總結(jié)04-04
教改心得體會(huì)02-09
教研教改工作總結(jié)02-06