- 相關(guān)推薦
時評：必須要動高考加分的“奶酪”
經(jīng)教育部批準(zhǔn)，貴州省今年調(diào)整了部分高考加分項目，省級優(yōu)秀學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽省賽區(qū)一等獎等不再享受20分的加分政策。而科技大賽省賽區(qū)一等獎和全國體育比賽集體項目獲獎，也不再加分。(3月22日《黔中早報》
高考加分，沉疴已久。一項項離譜的加分政策，一次次被曝光的加分丑行，都無不像重錘一樣，擊打著公眾殘存的信任感。其也儼然成了一個“暗箱操作”、“登科捷徑”的代名詞。進(jìn)而，人們“談加分”色變宛如“過街老鼠一樣”，人人都能痛稱其弊、捶胸頓足。
高考加分的“奶酪”，向來都裹挾著權(quán)、錢、利等眾多元素，但似乎總跟能力無關(guān)。從媒體一次次的曝光來看，本是“眾優(yōu)相權(quán)取其最”的擇優(yōu)選拔，結(jié)果卻每每都被淪為了“拼爹”、“拼錢”的滑稽鬧劇。高考加分的初衷被異化，甚至演變?yōu)樯贁?shù)人“登科”的捷徑，勢必從開始，就已經(jīng)注定了其被調(diào)整甚至是取消的厄運(yùn)。
毋庸諱言，高考加分：它將一小部分人送進(jìn)“象牙塔”的同時，卻也阻隔了更多學(xué)子的升學(xué)之路。然而，即使是蒙垢已久，人人也自知其中貓膩。但其卻依然如“千年不倒松”一樣，巍然挺立。其中緣由，既少不了既得利益者的阻撓。當(dāng)然，政策制定者的“熟視無睹”和政策制定的僵硬、固化，也脫不了干系。
高考加分的“奶酪”，作為國家選優(yōu)的一項政策，當(dāng)然也曾發(fā)揮過一定的作用。在過去，還沒有自主招生一說，那么，高校選拔拔尖創(chuàng)新人才，就只能通過像“奧林匹克學(xué)術(shù)競賽”等賽事來考察學(xué)生水平，以此選出賢能者，為國家育才。不得不說，通過高考加分，確實(shí)也為國家培育了大批骨干人才。
但時至今日，名目繁多的高考加分項目，已經(jīng)僭越和異化了“選優(yōu)”的初衷，淪為了殘害高考公平的奴隸。君不見，各地教育水平和學(xué)生素質(zhì)“良莠不齊”；學(xué)生成長環(huán)境和家庭背景更是千差萬別。故而，除國家“政策性”加分外，其余加分項目，均已失去了公平公正的內(nèi)核；高考加分項目的這把尺子，已經(jīng)難以量出學(xué)生的“優(yōu)劣”更何況，這把尺子本身也許就存有問題。
誠然，現(xiàn)在高校的自主選拔考試，就已經(jīng)涵蓋了“選優(yōu)”的意義。那么，只要考生確有“兩把刷子”，就完全可以通過高校自主選拔的渠道，來進(jìn)入“象牙塔”深造。這樣，高考加分，就完全失去了其存在的必要和意義。相信，貴州省此次調(diào)整高考加分項目，也是其中應(yīng)有之義。
高考誠可貴，公平價更高。承擔(dān)選育社會棟梁之才的高考，當(dāng)然不能淪落為“藏污納垢”之所。那么，高考加分的“奶酪”，就必須得“有所修正”才是；人人都能公平競爭，都擁有同等升學(xué)的權(quán)利，這才是對考生們上的最好一課我相信，這也是我們的教育，所倡導(dǎo)的基本取向。
[稿源：紅網(wǎng)]
[作者：李文學(xué)]
[
【時評：必須要動高考加分的“奶酪”】相關(guān)文章：
時評：加分求公平 高考應(yīng)該缺什么補(bǔ)什么04-26
時評：“異地高考”終于破冰05-07
高考加分的美國啟示05-06
時評：為不看加分只看“裸分”叫聲好04-25
浙江高考加分項目調(diào)整05-06
時評 關(guān)注2011高考 高考制度該何去何從？04-26
時評：高考臨“大考” 高招盼“高招”04-26
教育時評：誰讓印刷模糊了高考公平04-30
時評：“兩次高考”好在哪04-28