- 相關(guān)推薦
高考評(píng)論：反對(duì)異地高考是無視社會(huì)公正
韓青（市民）
10月18日，20余名京籍家長(zhǎng)“代表”到訪北京市教委信訪辦，反對(duì)放開“異地高考”。其中有人表示，外地孩子素質(zhì)極差，常打架斗毆，會(huì)帶壞本地小孩。北京包括教育資源在內(nèi)的公共資源本來十分充裕，不斷涌入的外地人口，嚴(yán)重影響了本地居民的正當(dāng)權(quán)益，而開放異地高考則會(huì)促使更多外地人涌入北京。（10月19日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
放開異地高考是實(shí)現(xiàn)教育公平的必然舉措，教育部也已松口，將門檻設(shè)定權(quán)交給地方政府。遺憾的是，這些京籍家長(zhǎng)“代表”卻從個(gè)人和小集體利益出發(fā)，公開反對(duì)放開異地高考。這既是在守護(hù)不合理的既得利益，也是在無視社會(huì)公正，正因此，所述種種理由才漏洞百出，讓人瞠目結(jié)舌。
比如，說外地孩子素質(zhì)差，帶壞了本地小孩，這有何依據(jù)？即便有些個(gè)案，那就能以偏賅全嗎？“孩子都是自家的好”，有這種心理傾向不算錯(cuò)，但這能作為說理依據(jù)嗎？還說外地人擠占了北京的教育資源，這首先要說清哪些教育資源是北京本地的，哪些資源是屬于全國(guó)的。試想，如果北京不是首都，會(huì)集中這么多的教育資源嗎？而即便是北京的教育資源，外地人在此工作、生活、納稅，難道就沒為此地做貢獻(xiàn)不該享受該地公共資源嗎？他們還將“教育公平志愿者”稱為“異鬧”，這不是亂扣帽子的“胡鬧”嗎？
從他們目前的發(fā)聲中，看不到理性對(duì)話的素養(yǎng)，也看不到解決問題的誠(chéng)意，看到的，只有撒潑耍賴式的情緒宣泄。說起來，這也算是民意，但這種民意，沒有展示出北京人應(yīng)有的胸懷和氣度，也沒有顯現(xiàn)出以公正為旨?xì)w的大局觀、正義感，也就難以贏得別人的尊重。這種心理，有點(diǎn)類似擠公交，沒有上車的拼命往上擠，上了車的盼著趕緊關(guān)門開車，全然不顧別人的感受和需求。如果不轉(zhuǎn)變這種心理，看不到利益之上還有公正在，社會(huì)就或如一盤散沙，或如一團(tuán)亂麻，難以和諧有序。
其實(shí)，相比現(xiàn)實(shí)的利益，公正的價(jià)值更值得我們捍衛(wèi)。這既符合道德要求，也符合每個(gè)群體和個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。羅爾斯在論述公正時(shí)提到一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，作為如何判斷公正的依據(jù)，簡(jiǎn)單地說，就是假如你是高智商的火星人，被拋到中國(guó)某個(gè)地方參加高考，這時(shí)你不知自己會(huì)是北京人還是外地人，你會(huì)如何設(shè)計(jì)方案，讓自己免受不公？如果從現(xiàn)實(shí)身份和利益中跳出來，以局外人的眼光去評(píng)判，換位思考，答案就會(huì)很清晰。
當(dāng)前社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型期，很多制度要經(jīng)得起公正的考量和民眾的質(zhì)疑，否則就應(yīng)廢止或改進(jìn)。如果我們?cè)试S以捍衛(wèi)既得利益為借口拒斥改革，那社會(huì)進(jìn)步就無從談起。和其他方面改革類似，異地高考也不是一種你死我活的零和博弈，而是能夠共贏的雙方角力，只有將公正作為核心價(jià)值，尊重其他群體的合理訴求，社會(huì)航船才能順利前行。
(河南商報(bào))
【高考評(píng)論：反對(duì)異地高考是無視社會(huì)公正】相關(guān)文章：
誰在反對(duì)“異地高考”04-28
熱點(diǎn)評(píng)論：徹底解決異地高考需打破分省錄取05-06
高考制度改革 異地高考04-28
專家觀點(diǎn)：“異地高考”在于高考利益的調(diào)整04-25
內(nèi)蒙古異地高考05-01
異地高考問題何去何從04-27