- 相關(guān)推薦
醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)
醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)2010年7月1日，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施。在7月1日之后，國(guó)務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是存、是廢，在國(guó)務(wù)院各相關(guān)部委之間一直有不同的聲音。據(jù)悉，就是在國(guó)務(wù)院法制辦內(nèi)部，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法也不盡統(tǒng)一。
《法治周末》記者從相關(guān)人士處獲悉，最近一周，國(guó)務(wù)院法制辦還在各大部委之間做調(diào)研、征求意見(jiàn)。
問(wèn)題到底該如何解決?就此，《法治周末》記者專(zhuān)訪了曾多次參與問(wèn)題討論的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授郭華，試圖解析問(wèn)題解決的路徑。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》面對(duì)存亡抉擇
法治周末記者 焦紅艷
7月1日，是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施的日子。
該法的實(shí)施，將一直備受詬病的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》再一次置于生死路口。
有專(zhuān)家曾公開(kāi)斷言，侵權(quán)責(zé)任法施行后，國(guó)務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將自動(dòng)廢止。
然而，《法治周末》記者從相關(guān)人士處獲悉，就在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前的這些日子里，就《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是存是廢，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)還在各部委之間做調(diào)研、征求意見(jiàn)。各相關(guān)部委之間一直有不同的聲音。據(jù)悉，就是在國(guó)務(wù)院法制辦內(nèi)部，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法也不盡統(tǒng)一。
這至少說(shuō)明，自動(dòng)廢止之說(shuō)，很難說(shuō)!
在侵權(quán)責(zé)任法正式實(shí)施之際，《法治周末》記者專(zhuān)訪了曾多次參與相關(guān)內(nèi)部問(wèn)題討論的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授郭華。
一直在“帶脖運(yùn)行
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度面臨存亡抉擇
據(jù)了解，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度自1987年確立，到2002年國(guó)務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，在15年頗受爭(zhēng)議的過(guò)程中，形成了設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和盛自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織鑒定的基本體系。
這一體系，在2005年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題決定》實(shí)施時(shí)，盡管受到?jīng)_擊，但并未受到太大影響。在2010年7月1日，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之際，該體系卻面臨存亡抉擇。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度是存還是亡，抑或存續(xù)并再次完善?
對(duì)此，不僅學(xué)者之間存在不同觀點(diǎn)，而且但凡涉及醫(yī)療糾紛的機(jī)關(guān)、部門(mén)之間也存在爭(zhēng)議，如何解決，確實(shí)是一個(gè)亟待探索與研究的問(wèn)題。
在郭華看來(lái)，其實(shí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度建立依據(jù)早就與立法法發(fā)生了沖突。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度建立的依據(jù)，無(wú)論是1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》，還是2002年4月4日的'《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，均存在與《中華人民共和國(guó)立法法》沖突的問(wèn)題。
其主要沖突為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了醫(yī)療事故的民事賠償與涉及訴訟的鑒定問(wèn)題。
而根據(jù)立法法第八條的規(guī)定，民事法律基本制度與訴訟制度只能由法律規(guī)定，有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部分內(nèi)容屬于訴訟制度，而不僅僅涉及行政管理的問(wèn)題。
基于此，實(shí)踐中，尤其是訴訟活動(dòng)在醫(yī)療糾紛上的“案由”，侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，以及繞過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定而委托司法鑒定，其依據(jù)均違反上位法，導(dǎo)致與其他法律不協(xié)調(diào)，可以說(shuō)，這一體制一直在“帶脖運(yùn)行。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》面對(duì)侵權(quán)責(zé)任法，更會(huì)加深法律體系之間的矛盾，并被置于存亡的路口。
【醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)】相關(guān)文章：
文物鑒定委員會(huì)12-18
勞動(dòng)鑒定委員會(huì)12-19
國(guó)家鑒定委員會(huì)12-16
醫(yī)療鑒定委員會(huì)12-16
國(guó)家文物鑒定委員會(huì)12-16
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定委員會(huì)12-13
北京文物鑒定委員會(huì)12-13
勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)12-16