上海司-法-部鑒定中心

時間：2023-05-06 08:46:46 鑒定材料我要投稿

相關(guān)推薦

上海司-法-部鑒定中心

關(guān)于“司-法-部上海司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心”鑒定無效有感

法司[2007]46號

山東省高級人民法院技術(shù)處：

你院“關(guān)于能否委托‘司-法-部上海司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心’做司法鑒定的請示”收悉。經(jīng)研究，函復如下：

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條第二款規(guī)定，從2005年10月1日起，“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)”。因此，人民法院在訴訟活動中，需要進行司法鑒定時，不能委托“司-法-部上海司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心”。

最高人民法院

二○○七年六月二十九日

事情并不只是一個復函就結(jié)束了這樣簡單。

據(jù)我所知道的，從2005年10月1日起至2007年6月29日為止，繼續(xù)委托“司-法-部上海司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心”做司法鑒定的案件仍然有很多，訴訟中，被采信的司法鑒定結(jié)論是訴訟審理過程中的證據(jù)，更是定案的依據(jù)。理賠、定罪都基于此。

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》是法律層級的決定，違反該決定就是違法，相對應(yīng)的，違反該決定所做的司法鑒定就是無效鑒定。那么，建立在此鑒定基礎(chǔ)上的案件認定和審判就失去了根基。

是不是要推倒重來?我認為，程序違法必然導致實體違法，所以，就必須推倒重來。

致《上海司-法-部司法鑒定科學技術(shù)研究所》的意見信司-法-部精神病學研究室領(lǐng)導：您好!關(guān)于遺產(chǎn)糾紛訴訟案中被告張×委托楊浦法院對被鑒定人張夢兆進行缺席“行為能力精神病鑒定”一事，本人(遺囑人弟弟)今呈上一份意見信供貴所“精神病學研究室”鑒定醫(yī)生做參考。上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院向法院出具的《患者病情說明》認定被鑒定人在“2008。4。4起已經(jīng)患肝性腦并神志不清、無定向力，對答不切題”，根據(jù)人人皆知的醫(yī)療知識，如《病情說明》所描寫的病人，是不可能完成親筆遺書的，由于病歷內(nèi)容與被鑒定人的實際情況完。

關(guān)于“司-法-部上海司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心”鑒定無效有感

法司[2007]46號

山東省高級人民法院技術(shù)處：

你院“關(guān)于能否委托‘司-法-部上海司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心’做司法鑒定的請示”收悉。經(jīng)研究，函復如下：

最高人民法院

二○○七年六月二十九日

事情并不只是一個復函就結(jié)束了這樣簡單。

是不是要推倒重來?我認為，程序違法必然導致實體違法，所以，就必須推倒重來。

【上海司-法-部鑒定中心】相關(guān)文章：

勞動部鑒定中心06-19

上海畢騰珠寶鑒定中心課程安排（3）04-27

司闕（司闕）04-29