- 相關(guān)推薦
理性看待美國留學(xué)的學(xué)費問題
據(jù)悉，對于美國斯坦福大學(xué)和馬薩諸塞州理工學(xué)院2010-2011學(xué)年的學(xué)費(包括住宿費)分別比上一學(xué)年增漲3.5%和3.8%，達到50576和50446美元。公立大學(xué)也不便宜，以我居住的加州為例，加州大學(xué)系統(tǒng)的學(xué)費2009-2010年比前一年提高了32%，達到10302美元，是10年前的3倍，這學(xué)年可能還要提高10%。
康乃爾大學(xué)教授艾倫伯格(Ronald G. Ehrenberg)在《學(xué)費上漲：為什么大學(xué)這么貴》(Tuition Rising: Why College Cost So Much)一書中說，上大學(xué)這么貴的一個原因是，大學(xué)和企業(yè)不同，企業(yè)給員工漲工資，是因為他們利用新技術(shù)增加了生產(chǎn)力，但是，教授的生產(chǎn)力是不大可能增加的，如果學(xué)校要給教授漲工資，那就必須另外開辟財源或者提高學(xué)費，而學(xué)校在另外開辟財源方面，一向沒有什么辦法。美國大學(xué)沒有辦法開辟財源，這是一個弱點，但也是一個優(yōu)點，學(xué)校善于另外開辟財源，往往得付出教育獨立自主的代價，那就是把學(xué)校的大門向社會上的權(quán)、金勢力敞開，甚至與他們同流合污。
這幾年，受學(xué)費上漲影響最大的是公立學(xué)校，因為公立大學(xué)的經(jīng)濟來源一部分是州里的撥款，在經(jīng)濟衰退的影響下，公立大學(xué)的財政受到了削減。在加州，學(xué)費上漲最多的是加州大學(xué)和加州州立大學(xué)這兩個公立大學(xué)系統(tǒng)。不只是加州，其他州也差不多。漲學(xué)費對學(xué)生家庭來說當(dāng)然不是什么好事，但這要看對什么樣的家庭而言。事實上，漲學(xué)費對不同家庭的影響是不同的。
去年，《紐約時報》刊登過艾勒斯(Ian Ayers)的文章《為什么加州漲學(xué)費可能是一件好事》。艾勒斯認為，公立大學(xué)漲學(xué)費有助于增進社會公正，因為目前的學(xué)費不是窮困家庭付得太多，而是富有家庭付得太少。以加州伯克萊大學(xué)為例，伯克萊的學(xué)費比耶魯要低得多，但由諾貝爾獎獲得者開的課卻多于耶魯。即使今年學(xué)費再上漲10%，仍然不過是私立大學(xué)的1/4。公立大學(xué)學(xué)費較低，得益的其實并不是貧困家庭學(xué)生，而主要是富裕家庭的學(xué)生，因為貧困學(xué)生基本上都享有經(jīng)濟資助，學(xué)費高低對他們影響甚微。在高學(xué)費的同時，也對貧困學(xué)生提高經(jīng)濟資助，這本來是私立大學(xué)的一貫做法。如今，公立學(xué)校因財政困難而不得不增加學(xué)費，這也可以成為一個機遇，以此來朝富裕者付高學(xué)費與貧困者獲高資助齊頭并進的方向發(fā)展。
大學(xué)對貧困學(xué)生的資助是美國社會公正的重要杠桿之一。如果說學(xué)生是大學(xué)的消費者，那么不同貧富程度的學(xué)生是在以不同的價格購買相同的服務(wù)。這種價格歧視(price-discrimination)的做法在商業(yè)社會中是不正當(dāng)?shù)�，但對大學(xué)教育卻是正當(dāng)?shù)模驗榇髮W(xué)不是商場。艾勒斯說：高等教育是少數(shù)會這么說的市場：‘請你清楚地向我說明你的償還能力，然后我才能告訴你需要支付的價格�！�，大學(xué)這么做的目標(biāo)應(yīng)該是明確的，那是為了在教育上提升向弱者傾斜的社會公正，不是為了學(xué)校贏利。
美國大學(xué)的財務(wù)都是公開的，這保證了公眾的監(jiān)督和大學(xué)的自律。在這樣的社會環(huán)境中，大學(xué)漲學(xué)費，只要向公眾誠實地說明原因，一般還是能被理性地接受的。
【理性看待美國留學(xué)的學(xué)費問題】相關(guān)文章：
理性看待美國實用主義哲學(xué)05-01
關(guān)于英國留學(xué)的學(xué)費問題05-02
美國留學(xué) 如何看待美國大學(xué)排名？05-01
關(guān)于美國留學(xué)中學(xué)的學(xué)費介紹05-02
美國留學(xué)費用節(jié)省秘籍04-30
美國留學(xué)免學(xué)費的大學(xué)盤點05-02
2015美國高中留學(xué)費用解析05-02
英國留學(xué)學(xué)費支付問題05-14