加強(qiáng)金融法治防范金融風(fēng)險

●高松李曼 

  一、金融風(fēng)險的主要表現(xiàn) 

    金融機(jī)構(gòu)自身帶來的風(fēng)險。一是在貸款時,對貸款對象的資金實(shí)力等情況沒有詳細(xì)摸底和嚴(yán)格審查及評估鑒定,形成風(fēng)險;二是關(guān)系、人情貸款,僅憑著關(guān)系好、情誼深,禮尚往來密切而發(fā)放貸款;三是金融機(jī)構(gòu)對貸款單位貸款后的資金運(yùn)用情況不能進(jìn)行及時、經(jīng)常性的有效監(jiān)督、控制。 

    企業(yè)、單位造成的風(fēng)險。一是企業(yè)、單位一些主要領(lǐng)導(dǎo)上任伊始,新人不理舊帳,借口不知不管,給金融機(jī)構(gòu)的收貸工作造成嚴(yán)重困難,導(dǎo)致金融資金產(chǎn)生風(fēng)險;二是一些單位借體制改革、機(jī)制轉(zhuǎn)換之機(jī)搞“金蟬脫殼”、“改頭換面”的把戲,把“老包袱”留給原單位,把現(xiàn)有的資產(chǎn)帶出去,致使金融資產(chǎn)懸空,形成嚴(yán)重的風(fēng)險;三是一些單位的領(lǐng)導(dǎo)申請貸款時態(tài)度誠懇,信誓旦旦,貸到款后,將貸款合同視為一紙空文,長時間不還本付息,也是造成金融風(fēng)險的重要因素之一。 

    不正當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)造成的風(fēng)險。一是不該干預(yù)的而進(jìn)行了干預(yù);二是事前有人干預(yù),事后無人干預(yù),把金融機(jī)構(gòu)置于“騎虎難下”的兩難境地。 

     金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一的風(fēng)險。即信貸資產(chǎn)作為金融機(jī)構(gòu)長期以來的主營業(yè)務(wù),它占總資產(chǎn)的比例一般在80%左右,是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占有的主要表現(xiàn)形式。如果當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理,技術(shù)構(gòu)成比例低,發(fā)展后勁不足,生產(chǎn)不景氣,產(chǎn)品無銷路,企業(yè)的經(jīng)營效益普遍較差,就會使金融機(jī)構(gòu)很被動地跟著承擔(dān)風(fēng)險。 

    負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理造成的風(fēng)險。金融機(jī)構(gòu)負(fù)債中,定活比例一般在60%以上,有些則高達(dá)85%以上,金融機(jī)構(gòu)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理,這有傳統(tǒng)觀念的影響,也有內(nèi)部環(huán)境的影響。 

    二、目前我國的金融現(xiàn)狀 

    金融體制不合理。一是宏觀調(diào)控機(jī)制不靈,表現(xiàn)為一控就死,一放就亂,亂了又控的不良循環(huán)。二是地方政府的職能部門,為地方政府干預(yù)銀行業(yè)務(wù),人為地增加了銀行的壞帳、懸?guī)�、死帳�?nbsp;

    金融機(jī)制不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力。人民銀行作為金融法規(guī)的執(zhí)行機(jī)關(guān),對有章不循、違規(guī)經(jīng)營現(xiàn)象制裁不力,處罰不嚴(yán)。此外人民法院在審理金融糾紛案件過程中,對金融機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)經(jīng)營活動極少采取制裁措施,客觀上縱容了金融機(jī)構(gòu)的違法行為。 

   三、加強(qiáng)金融法治,防范金融風(fēng)險 

   完善金融立法,規(guī)范金融活動。金融法治化的首要任務(wù)是加快、加強(qiáng)金融立法,健全、完善全面法律體系,所以,我們首先應(yīng)加緊制定人民銀行法、商業(yè)銀行法等金融法律的實(shí)施細(xì)則,盡快出臺證券法、信托法、期貨交易法、融資租賃法,并針對金融體制改革中的新問題,制定和完善一系列金融監(jiān)管的重要規(guī)章,使金融活動有法可依。其次是在完善立法的過程中,要充分重視法律、法規(guī)的可操作性,注意行政規(guī)章、地方法規(guī)與金融法律、法規(guī)的一致和協(xié)調(diào)。最后是最高人民法院對金融糾紛案件審理中出現(xiàn)的新情況、新問題,要及時作出司法解釋,指導(dǎo)和規(guī)范金融審判活

[1] [2]