兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下產(chǎn)權(quán)主體博弈及其財(cái)務(wù)報(bào)表形式

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是出資者、債權(quán)人、經(jīng)理人員、雇員等利益相關(guān)者之間締結(jié)的契約的集合體，契約各方部向企業(yè)投入了一定的要素，或是財(cái)務(wù)資源，或是知識(shí)資源，或是二者兼而有之。按照誰(shuí)貢獻(xiàn)準(zhǔn)收益的原則，契約各方都是獨(dú)立、平等的產(chǎn)權(quán)主體。因此契約當(dāng)事人就向權(quán)利從未來(lái)的交易活動(dòng)中獲取自己的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。但契約簽訂前各契約當(dāng)事人理論上的獨(dú)立平等地位。只能說(shuō)明他們?nèi)蘸笥衅降葏⑴c企業(yè)控制權(quán)和剩余分配權(quán)博弈的機(jī)會(huì)，要把這種平等由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，則要取決于各利益當(dāng)事人依據(jù)自身實(shí)力、日后在企業(yè)中的地位等因素進(jìn)行博弈的結(jié)果。企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表形式正體現(xiàn)了企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體的最終博弈結(jié)果。 

一、工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)權(quán)主體博弈及其財(cái)務(wù)報(bào)表 

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)要素主要是土地、勞動(dòng)、資本（財(cái)務(wù)資本），知識(shí)資源處于次要地位。企業(yè)的各利益當(dāng)事人投入企業(yè)的資源分別為：出資者投入財(cái)務(wù)資源和部分人力資源、債權(quán)人投入財(cái)務(wù)資源，雇員投入體力勞動(dòng)和知識(shí)資源，管理人員則投入知識(shí)資源，其他利益當(dāng)事人也投入相應(yīng)的資源。但工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)資源對(duì)企業(yè)財(cái)富的創(chuàng)造、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)貢獻(xiàn)的作用不太明顯，起主導(dǎo)作用的是財(cái)務(wù)資源。更主要的是，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)資源所有者擁有的知識(shí)資源有限，不一定有合適的方式顯示自己的實(shí)力。而財(cái)務(wù)資源所有者則可以用大量的物質(zhì)財(cái)富來(lái)顯示自己的實(shí)力，這就使得財(cái)務(wù)資源所有者在企業(yè)的權(quán)利博弈中處于有利的地位。由于契約各方實(shí)力明顯懸殊，博養(yǎng)的結(jié)果必然是“財(cái)務(wù)資本至上”，“資本雇傭勞動(dòng)”，雇員、經(jīng)理人員的部分權(quán)益被財(cái)務(wù)資源所有者剝奪。另外，同是財(cái)務(wù)資源提供者的出資人與債權(quán)人之間也存在一個(gè)博弈問(wèn)題。盡管雙方提供的均為財(cái)務(wù)資源，都能為企業(yè)創(chuàng)造增量?jī)r(jià)值，但債權(quán)人讓渡的僅僅是財(cái)務(wù)資源有限期的使用權(quán)。所以在股東與債權(quán)人之間的博弈中，股東仍是贏家，最終成為企業(yè)的真正所有者。從現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)報(bào)表中的“所有者權(quán)益”或“業(yè)主權(quán)益”這一稱呼就可以明顯看出股東的惟我獨(dú)尊形象。會(huì)計(jì)理論中，與此背景相適應(yīng)的典型的所有者權(quán)益理論是“業(yè)主權(quán)理論”。 

業(yè)主權(quán)理論認(rèn)為：資產(chǎn)是所有者所擁有的權(quán)利，而負(fù)債則是所有者所承擔(dān)的義務(wù)，資產(chǎn)減去負(fù)債便是所有者權(quán)益。該理論的會(huì)計(jì)方程式為：資產(chǎn)-負(fù)債=業(yè)主權(quán)益。在這一等式中，除出資者、債權(quán)人外，雇員、經(jīng)理人員及其他利益當(dāng)事人的權(quán)益被完全忽略，得不到絲毫反映。該理論還將雇員、經(jīng)理人員、債權(quán)人等利益相關(guān)者所取得的收益，如工資、獎(jiǎng)金、利息等都作為費(fèi)用處理。業(yè)主權(quán)理論主要適用于獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)。在這些企業(yè)中，由于業(yè)主既是企業(yè)財(cái)務(wù)資源的提供者，也是管理者，直接管理或參與管理企業(yè)，向企業(yè)提供部分人力資源，與雇員、經(jīng)理人員、債權(quán)人等相比實(shí)力明顯處于優(yōu)勢(shì)，所以，企業(yè)的控制權(quán)、剩余分配權(quán)最終必然被業(yè)主所有。以業(yè)主權(quán)理論為基礎(chǔ)，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表相應(yīng)地就根據(jù)“資產(chǎn)-負(fù)債=業(yè)主權(quán)益”這一等式來(lái)編制，通常采用報(bào)告式，反映一定期間經(jīng)營(yíng)成果的報(bào)表則采用損益表。但在現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)負(fù)債表編制依據(jù)的是實(shí)體理論，根據(jù)“資產(chǎn)=負(fù)債十所有者權(quán)益”這一等式采用賬戶式編制，在形式上將債權(quán)人和股東置于同等的地位。盡管它與業(yè)主權(quán)理論有所不同，但所突出的仍是財(cái)務(wù)資源所有者的權(quán)益。 

這兩張表的共同特征是：與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)權(quán)主體博弈結(jié)果一致。資產(chǎn)負(fù)債表無(wú)論是以“資產(chǎn)一負(fù)債=業(yè)主權(quán)益”為基礎(chǔ)進(jìn)行編制，還是以“資產(chǎn)=負(fù)債十所有者權(quán)益”進(jìn)行編制，都體現(xiàn)了“財(cái)務(wù)資本至上”和“資本雇傭勞動(dòng)”的關(guān)系。在這兩種形式的資產(chǎn)負(fù)債表中，所反映的作為知識(shí)資源之一的無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)總資產(chǎn)中所占比例極小，很多無(wú)形資產(chǎn)得不到客觀反映，而知識(shí)資源的另一部分一人力資源，則一直游離于資產(chǎn)負(fù)債表外，還未被納入現(xiàn)行的資產(chǎn)負(fù)債表中。同樣是作為契約方的經(jīng)理人員、雇員等的權(quán)益在這兩張報(bào)表中絲毫得不到體現(xiàn)。再看損益表，它是完全為股東服務(wù)的，計(jì)算的最終指標(biāo)就是反映股東權(quán)益的凈利潤(rùn)，而將利息、工資等其他利益當(dāng)事人的收益都混在有關(guān)費(fèi)用中反映。 

[1] [2] [3] 

【兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下產(chǎn)權(quán)主體博弈及其財(cái)務(wù)報(bào)表形式】相關(guān)文章：

兩種經(jīng)濟(jì)體制下主體價(jià)值實(shí)現(xiàn)之比較04-30

行政法第三形態(tài)下的行政主體研究05-02

人類實(shí)踐的兩種最基本實(shí)踐形式及其關(guān)系04-28

過(guò)剩經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的國(guó)企行為特點(diǎn)分析04-26

財(cái)務(wù)報(bào)表主體與財(cái)務(wù)報(bào)表分析主體比較論文04-28

國(guó)情與企業(yè)產(chǎn)權(quán)形態(tài)04-30

論經(jīng)濟(jì)行為主體的道德理性基礎(chǔ)及其作用04-27

經(jīng)濟(jì)全球化背景下的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)05-02

兼有兩種形式的副詞05-04

形式動(dòng)詞及其賓語(yǔ)04-29