- 相關(guān)推薦
擴(kuò)大內(nèi)需與調(diào)整消費(fèi)政策
我國(guó)目前無(wú)論是最終消費(fèi)率還是居民消費(fèi)率，都明顯低于國(guó)際上相同發(fā)展階段國(guó)家的消費(fèi)率水平。消費(fèi)率過(guò)低而儲(chǔ)蓄率過(guò)高將可能導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在今后一段時(shí)期內(nèi)受到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的嚴(yán)重約束。因此，實(shí)行鼓勵(lì)消費(fèi)政策，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的政策效果磨損，達(dá)到適度消費(fèi)的目標(biāo)，應(yīng)該是我國(guó)政府當(dāng)前消費(fèi)政策調(diào)整的基本取向。?一、消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展影響的國(guó)際比較?
我國(guó)最終消費(fèi)率和居民消費(fèi)率嚴(yán)重偏低的判斷, 可以從歷史縱向比較和國(guó)際橫向比較兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)。?
縱向比較，從我國(guó)1981年至1997年16年三大需求結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)看, 最終消費(fèi)率(最終消費(fèi)占支出法GDP比重)基本上以平均每年0.6個(gè)百分點(diǎn)的幅度持續(xù)下降，由1981年的67.5%降至1997年的58.8%, 居民消費(fèi)率由53.1%降至47.5%。?
橫向比較, 最終消費(fèi)率的國(guó)際平均水平在70%左右, 素以高儲(chǔ)蓄率聞名的東亞國(guó)家也在65%以上。居民消費(fèi)率的國(guó)際平均水平為60%左右, 隨著收入水平的提高略有下降。著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家H·錢(qián)納里等人進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)證研究表明H·錢(qián)納里等:《發(fā)展的型式, 1950-1970》, 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1988年中文版。 在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1000美元左右時(shí), 世界各國(guó)居民消費(fèi)率一般為61%。 1997年我國(guó)人均GDP已接近1000美元, 但我國(guó)的居民消費(fèi)率卻僅為47.5%, 比國(guó)際平均水平低14個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)居民消費(fèi)率如此之低極不正常, 必須引起我們的高度警覺(jué)。?
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較分析中可以得出三個(gè)推論：?
１、不能絕對(duì)地看待儲(chǔ)蓄率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，不存在儲(chǔ)蓄率越高越有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)關(guān)系。高儲(chǔ)蓄率對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是“雙刃劍”，高儲(chǔ)蓄率在發(fā)揮積極作用的同時(shí), 也可能埋下消費(fèi)不足的消極隱患。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和不同的國(guó)際環(huán)境中，高儲(chǔ)蓄對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正負(fù)面作用影響大小不同。?
２、高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為高投資是有條件的。投資需求從社會(huì)再生產(chǎn)看并非是最終需求，它不是為出口服務(wù)就是為消費(fèi)服務(wù)。在出口主導(dǎo)增長(zhǎng)型國(guó)家，只有投資需求與出口需求形成良性循環(huán)，高儲(chǔ)蓄才能轉(zhuǎn)化為高投資。在內(nèi)需主導(dǎo)增長(zhǎng)型國(guó)家中，只有投資需求與居民消費(fèi)需求形成良性循環(huán)，高儲(chǔ)蓄率才能轉(zhuǎn)化為高投資率, 高投資率才會(huì)有高效率。如果居民消費(fèi)不足或出口需求不足，儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化將發(fā)生困難, 高儲(chǔ)蓄將造成資金的閑置。?
３、從長(zhǎng)期看，經(jīng)濟(jì)大國(guó)發(fā)展只有走內(nèi)需主導(dǎo)型增長(zhǎng)道路，才能掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。通過(guò)出口主導(dǎo)增長(zhǎng)型發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)必須及時(shí)轉(zhuǎn)換到內(nèi)需主導(dǎo)增長(zhǎng)型模式, 轉(zhuǎn)換能否成功的關(guān)鍵是能否振興消費(fèi)需求。?
二、謹(jǐn)防中國(guó)落入消費(fèi)內(nèi)需不足的“日本式陷井”?
將中國(guó)目前的居民消費(fèi)率、投資率、出口依存度等指標(biāo)與日本由高速增長(zhǎng)期（1965-1970年GNP實(shí)際增長(zhǎng)10.3%）向平穩(wěn)增長(zhǎng)期(1970-1975年GNP實(shí)際增長(zhǎng)5.6%)轉(zhuǎn)換點(diǎn)1970年時(shí)有關(guān)數(shù)據(jù)作一一比較，我們可以發(fā)現(xiàn), 中國(guó)目前存在落入消費(fèi)內(nèi)需不足的“日本式陷井”的危險(xiǎn)。?
１、出口依存度和進(jìn)出口順差占GDP比重。日本1970年的出口依存度為9.48%, 我國(guó)1997年的出口依存度達(dá)到20.3%。有人認(rèn)為中國(guó)的出口依存度因加工貿(mào)易比重大而高估，若將1997年GDP和出口總額同時(shí)扣除加工貿(mào)易額,出口依存度仍然高達(dá)9.8%, 同樣高于日本1970年的出口依存度 (注意日本數(shù)據(jù)中未扣除加工貿(mào)易成份)。為了避免加工貿(mào)易的不可比性, 我們?cè)俦容^兩國(guó)進(jìn)出口順差占GDP比重，日本1970年進(jìn)出口順差占GDP比重為0.22%, 而我國(guó)1997年進(jìn)出口順差占GDP比重為4.5%, 這已經(jīng)達(dá)到日本歷史上出口主導(dǎo)型增長(zhǎng)模式登峰造極時(shí)期的水平。事實(shí)上, 我國(guó)自1994年以來(lái), 進(jìn)出口順差占GDP比重在不斷提高, 已在不知不覺(jué)中走上日本式道路。?
２、儲(chǔ)蓄率和投資率。日本1970年的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率和固定資產(chǎn)投資率為40.3%和35.5%, 而我國(guó)1997年的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率和投資率為41.2%和38.2%。90年代以來(lái)我國(guó)固定資產(chǎn)投資率平均超過(guò)35%, 國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率高居世界首位。從國(guó)際比較看, 我國(guó)內(nèi)需不足并非在于投資內(nèi)需不足。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要制約也
[1] [2]
【擴(kuò)大內(nèi)需與調(diào)整消費(fèi)政策】相關(guān)文章：
擴(kuò)大內(nèi)需與調(diào)整消費(fèi)政策論文04-29
論消費(fèi)政策調(diào)整05-01
解讀汽車(chē)消費(fèi)政策04-27
中國(guó)實(shí)行擴(kuò)大內(nèi)需政策的國(guó)際經(jīng)濟(jì)背景與影響04-29
加強(qiáng)宏觀政策和結(jié)構(gòu)性政策調(diào)整04-26
英國(guó)2007留學(xué)政策最新調(diào)整04-30
俄羅斯匯率政策調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)04-29