社會(huì)保障稅：國(guó)際比較與借鑒

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來(lái)。在這一過(guò)程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來(lái)各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來(lái)和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開(kāi)征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。本文通過(guò)比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問(wèn)題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來(lái)源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(Social Security Tax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專(zhuān)門(mén)目的稅。有的國(guó)家薪給稅(Payrall Tax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(Social Security Contribution)的形式，之所以不稱(chēng)之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱(chēng)如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴(lài)從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類(lèi)型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式。

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來(lái)源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源。

德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來(lái)源（1998，%）

 1996年德國(guó)各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國(guó)馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國(guó)馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國(guó)馬克；社會(huì)福利開(kāi)支為7920．69億德國(guó)馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的社會(huì)保障資金基本上通過(guò)社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。

[1] [2] [3] 

【社會(huì)保障稅：國(guó)際比較與借鑒】相關(guān)文章：

借款費(fèi)用資本化國(guó)際的比較與借鑒05-01

失業(yè)保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較及借鑒05-01

增值稅的國(guó)際比較與思考論文04-27

價(jià)外稅與價(jià)內(nèi)稅的比較.05-01

民間審計(jì)準(zhǔn)則的比較與借鑒08-22

中美內(nèi)部控制比較與借鑒04-26

制度比較可鑒理論務(wù)實(shí)可用--評(píng)《國(guó)際社會(huì)保障制度比較》04-29

中小學(xué)校長(zhǎng)培訓(xùn)模式的國(guó)際比較與借鑒04-26

差異與借鑒-中美水污染防治比較04-25

收入準(zhǔn)則的國(guó)際比較04-30