- 相關推薦
制度安排與會計信息質(zhì)量-紅光實業(yè)的案例分析
[摘要]本文對會計信息失真、特別是違法造假的會計信息失真現(xiàn)象，以四川紅光實業(yè)公司的案例為分析對象，從我國現(xiàn)有制度安排的角度進行分析。分析認為，現(xiàn)有的制度安排本身排斥高質(zhì)量的會計信息，并誘發(fā)會計信息違法性失真。本文分析的政策性意義在于：會計信息失真的治理，不僅僅是一部《會計法》或相應的會計技術規(guī)范所能解決的，相關的法律制度安排等才是解決會計信息失真的治本之舉。
一、引言為尋求提高會計信息質(zhì)量，我國政府有關管理部門先后制訂并發(fā)布了數(shù)十項相關的法規(guī)與制度，如《企業(yè)財務會計報告條例》（國務院）、《企業(yè)會計準則》、《股份有限公司會計制度》、《會計基礎工作規(guī)范》（以上為財政部）、《上市公司財務報表披露細則》（中國證監(jiān)會）等。1999年10月31日，第二次修訂的《中華人民共和國會計法》正式發(fā)布，并要求自2000年7月1日起施行。新《會計法》的修訂、頒布與實行，被認為是旨在改善我國會計信息質(zhì)量、杜絕虛假會計信息。與之相適應，財政部又于2000年12月發(fā)布了《企業(yè)會計制度》。所有這些努力，無疑，會在一定程度上促成提高我國的會計信息質(zhì)量。
但是，會計信息具有經(jīng)濟后果，已為理論界從多個角度進行驗證。會計信息質(zhì)量的提高，必將改變原有市場上各利益團體的利益安排。顯然，那些利益受損的團體將不會為追求高質(zhì)量的會計信息而自愿放棄既得利益。換言之，僅僅依靠會計準則與會計制度本身，應當不會顯著地改變會計信息質(zhì)量。
如果將現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境下助人和主體一般性地界定為“逐利的理性經(jīng)濟人”，那么，他（們）的行為模式主要取決于該項行為所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。而某項行為的經(jīng)濟后果又在相當程度上受當時的制度安排所決定。“制度可以定義為社會中個人所遵循的行為規(guī)則”。換言之，是某一時期社會的制度安排，決定了人們的行為方式。將這一基本推論用于會計信息的提供行為與會計信息質(zhì)量的分析中，可以認為，提供會計信息的行為與當時社會的制度不可分離。如果一定時期的制度安排鼓勵提供高質(zhì)量的會計信息，并對實施這種行為的主體給予獎勵，則市場上普遍提供的會計信息，其質(zhì)量應當能令人滿意；反之，如果市場不獎勵、甚至懲罰提供高質(zhì)量會計信息的主體，那些提供虛假會計信息的主體又能獲得不菲的收益，則市場上普遍流行的會計信息，虛假成份必定居多。
本文將依照這一邏輯展開。其中，第二部分主要討論制度安排對會計信息提供的影響及相關的市場激勵或懲罰，以期構(gòu)建一個一般性的分析框架；第三部分簡要描述紅光實業(yè)案例，為下文的分析與討論，提供基礎；第四部分是本文討論的重心，將以第二部分所形成的基本分析框架為工具，討論紅光實業(yè)案例中各行為主體的激勵與約束分布；最后是必要的討論與本文結(jié)論。
二、制度安排與個體行為：一個分析框架
什么是制度？經(jīng)濟學界存在多種解釋。早期的制度經(jīng)濟學家康芒斯將制度定義為“集體行動控制個人行動”，集體行動包括從元組織的習俗到有組織的機構(gòu)以至國家，它們對個體行動的控制是通過利益誘導（用康芒斯的話：對個人有益）和禁例的方式進行的（康芒斯，中譯本，第二章）。換言之，制度可以決定（通過誘導或禁止）個人行為。舒爾茨（T.Schultz）認為，制度是行為規(guī)則，它們涉及社會、政治及經(jīng)濟行為。例如，它們包括管束結(jié)婚與離婚的規(guī)則、支配政治權(quán)力的配置與使用的憲法中所內(nèi)含的規(guī)則，以及確立由市場資本主義或政府來分配資源與收入的規(guī)則（科斯等著，中譯本，1994，第253頁）。作為制度決定論者，諾斯對制度先后有過多次描述與界定，他在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中將制度抽象為：“是一個社會的游戲規(guī)則，或者，更規(guī)范
[1] [2] [3]
【制度安排與會計信息質(zhì)量-紅光實業(yè)的案例分析】相關文章：
道德的經(jīng)濟分析與制度安排04-28
案例分析04-28
案例分析04-28
教學質(zhì)量分析制度05-25
案例分析步驟：05-01
實習案例分析05-01
案例分析的方法05-01
心理案例分析05-01
寶潔案例分析05-01