論審計(jì)的防護(hù)性和建設(shè)性

摘要本文針對審計(jì)工作目前的現(xiàn)狀,提出在審計(jì)工作中必須做到審計(jì)的防護(hù)性和建設(shè)性二者的有機(jī)結(jié)合。

關(guān)鍵詞審計(jì)功能防護(hù)性建設(shè)性

1 簡介

  審計(jì)的防護(hù)性就是審計(jì)機(jī)關(guān)和人員為維護(hù)國家的財(cái)經(jīng)法規(guī)和所有者權(quán)益,對經(jīng)營管理者的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行查錯揭弊的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動。審計(jì)的建設(shè)性就是審計(jì)機(jī)關(guān)和人員為了幫助經(jīng)營管理者改善經(jīng)營管理,促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行的審計(jì)活動。長期以來,人們非常重視審計(jì)的防護(hù)性而忽視建設(shè)性。我認(rèn)為現(xiàn)代審計(jì)的一個重要特征就是既要重視審計(jì)的防護(hù)性,更要重視審計(jì)的建設(shè)性。

  傳統(tǒng)審計(jì)非常重視審計(jì)的防護(hù)性是非常必要的,而對審計(jì)的建設(shè)性重視不夠是值得注意的。這個問題在我國審計(jì)中是有其歷史根源的。從西周的“宰夫制”到春秋的“上計(jì)制”,從秦朝的“御史大夫制”到宋朝的“審計(jì)院”,從元朝的“戶部制”到清朝的“獨(dú)立審計(jì)院”,民國的“審計(jì)部組織法”。對主管經(jīng)濟(jì)的各級官員作了明確的規(guī)定和限制,達(dá)到審計(jì)監(jiān)督的目的。他們共同的特點(diǎn)基本上都是把審計(jì)的防護(hù)性作為審計(jì)的唯一目的。一九九四年全國人民代表大會八屆人大常委第九次會議正式通過的《中華人民共和國審計(jì)法》,對審計(jì)的目的、組織建設(shè)、職責(zé)范圍和權(quán)限、審計(jì)程序、法律責(zé)任等基本問題作了原則性的規(guī)范。但對審計(jì)范圍的具體規(guī)范中也缺乏經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容。也就是對審計(jì)的建設(shè)性問題未作出具體的規(guī)定。

2審計(jì)建設(shè)性的重要性

  對審計(jì)的建設(shè)性問題重視不夠會帶來一些不良后果,其一是縮小了審計(jì)范圍�，F(xiàn)代審計(jì)包括財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益效率審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等。如果只重視審計(jì)的防護(hù)性,就等于只完成了對財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì),大大縮小了審計(jì)范圍,弱化了審計(jì)功能。如我國過去在經(jīng)濟(jì)管理中和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督中未嚴(yán)格重視單位法人和有關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。一個企業(yè)的廠長把一個廠搞垮了可以不負(fù)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任而調(diào)到另一個廠當(dāng)廠長的怪事。究其原因就是沒有高度重視審計(jì)的建設(shè)性,沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作,缺乏審計(jì)建設(shè)性這一民主管理民主監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)。其二是把審計(jì)目標(biāo)單一化。審計(jì)本質(zhì)決定審計(jì)目標(biāo)�，F(xiàn)代審計(jì)的本質(zhì)是十分明顯的“雙重性”:即“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”之防護(hù)性和幫助改善管理、促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)效益的建設(shè)性。因此審計(jì)是有兩個基本目標(biāo):客觀地記實(shí)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行程度;充分運(yùn)用建設(shè)性功能促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任有效實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前審計(jì)工作往往局限于查查賬,看被審單位是否遵守了財(cái)經(jīng)法規(guī),看被審對象是否客觀真實(shí),這樣審計(jì)工作的功能并未得到充分的發(fā)揮。在審計(jì)實(shí)務(wù)中如果不重視審計(jì)的建設(shè)性,不為被審單位出謀策劃,提出合理化的建設(shè),不完成審計(jì)建設(shè)性的目標(biāo)是對審計(jì)工作不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。其三是忽視經(jīng)濟(jì)活動的全過程參與。審計(jì)的防護(hù)性一般重視事后監(jiān)督,對已經(jīng)發(fā)生過的經(jīng)濟(jì)活動的會計(jì)資料進(jìn)行查對、核對、鑒證,審查其客觀性、真實(shí)性和合法性,即人們所說的“查漏補(bǔ)缺”。這樣作對已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行查錯揭弊,但不能防患于未然。而審計(jì)的建設(shè)

[1] [2]