財務(wù)報告舞弊的社會思考

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，世界性的公司財務(wù)報告舞弊行為日益猖獗。為遏制這種行為，全美反舞弊財務(wù)報告委員會建議采取四道防線：高層管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營中的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計和外部獨立審計。我國企業(yè)財務(wù)報告的舞弊行為也較為嚴(yán)重，為此，新的《會計法》特別制定防止財務(wù)報告舞弊的條款，規(guī)定了企業(yè)、社會和政府三位一體的監(jiān)管體系。針對財務(wù)報告的舞弊行為，不論是美國的四道防線還是我國的三位一體，從理論上說還是較完善的，邏輯也比較嚴(yán)謹(jǐn)。但是，在實踐中受到諸多的阻力，效果并不理想。因此，有必要從社會角度來研究財務(wù)報告舞弊的根源、動機，使財務(wù)監(jiān)督能有的放矢。

　　 一、經(jīng)濟利益矛盾是產(chǎn)生企業(yè)財務(wù)報告舞弊的根源

　　企業(yè)與國家的關(guān)系不僅存在統(tǒng)一，也存在矛盾。從物質(zhì)上分析，這種矛盾是社會資本運動中經(jīng)濟利益分配的矛盾。國家和企業(yè)所追求的發(fā)展都具有迫切性，但是，發(fā)展的目標(biāo)是主觀的設(shè)計，往往與客觀實際存在差異。國家總是憑借權(quán)力得到發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——稅收；企業(yè)總是想獲得生存的和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)——利潤。稅收和利潤都來自社會的資本運動創(chuàng)造的剩余價值。當(dāng)有限的剩余價值不能滿足兩者主觀目標(biāo)需求時，國家和企業(yè)開始了不斷舉債。稅收、利潤、舉債貫穿于資本運動過程之中，高額舉債的壓力又促使雙方加劇了對剩余價值的享有和對社會閑散資金的占用。因此，資本運動的過程也就成為國家與企業(yè)產(chǎn)生利益分配矛盾的過程。同時，這種矛盾隨著資本構(gòu)成的多元化而變得越來越復(fù)雜，隨著資本運動的加速而變得越來越劇烈，這是一種全球化的現(xiàn)象。更重要的是：社會債務(wù)資本的數(shù)量與企業(yè)財務(wù)報告舞弊數(shù)額隱隱約約勾畫出一條正比例線，雖然暫時不能從理論上進(jìn)行論證，但從我國企業(yè)債務(wù)的有關(guān)數(shù)據(jù)可以看出這條線的痕跡：全國企業(yè)之間的三角債，1991年3523億元；1996年9269億元；2000年12000億元。1998年銀行收息率60%。這些數(shù)字不僅是社會信用狀況的寫照，它也與企業(yè)財務(wù)報告舞弊案件的增加不謀而和。

　　國家通過法律、制度和規(guī)定來維持社會經(jīng)濟秩序，要求企業(yè)真實、完整、公允地提供有關(guān)會計資料，從而監(jiān)督資本運動安全循環(huán)。不論國家頒布的法律、制度、規(guī)定是否公平、合理，企業(yè)都要執(zhí)行。企業(yè)處于激烈的市場競爭之中，它們盡量尋找法律、制度及規(guī)定之間的縫隙缺陷來處理會計資料。甚至在必要的情況下，“故意的輕率的虛報或漏列會計資料”，以達(dá)到隱瞞和變更資本運動的真實過程。其目的：一是占有不該屬于自己的經(jīng)濟利益；二是對國家經(jīng)濟利益分配制度不公平性的一種抵觸。因此，企業(yè)的財務(wù)報告的真實性、完整性成為企業(yè)與國家經(jīng)濟利益矛盾的焦點。

　　企業(yè)與國家的經(jīng)濟利益矛盾是客觀的，是不可避免的，而且這種矛盾還帶有普遍性，存在財務(wù)報告舞弊動機的不是個別企業(yè)而是所有的企業(yè)。另外，即使有的企業(yè)歷史上沒有財務(wù)報告舞弊行為，也不能否認(rèn)其現(xiàn)在和將來就沒有舞弊的可能，財務(wù)報告舞弊行為是隨著企業(yè)的需要而在不同會計期間上的任意選擇。因此，為遏制這種行為，國家面臨兩方面的任務(wù)：一方面不斷調(diào)整法律、制度、規(guī)定、稅率，增強經(jīng)濟利益分配的公平性，減少與企業(yè)的矛盾；另一方面不斷自我控制發(fā)展的迫切性，降低社會債務(wù)資本總量，適時調(diào)整利率、匯率，減輕社會資本運動中的利息轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的負(fù)擔(dān)。國家與企業(yè)經(jīng)濟利益矛盾的淡化，是減少財務(wù)報告舞弊的前提�！暗�化矛盾”并不意味著國家利益的讓步，而是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的最佳選擇。

　　 二、市場政治是產(chǎn)生財務(wù)報告舞弊行為的添加劑

　　財務(wù)報告舞弊產(chǎn)生于經(jīng)濟領(lǐng)域但卻深深地打著市場政治的烙印。在資本主義社會中，政治權(quán)力作為資本的代言人，金錢與權(quán)力之間存在著一種必然的聯(lián)系。從美國總統(tǒng)選舉過程中揭露出來的經(jīng)費籌集交易，德國總理競爭中披露的受賄內(nèi)幕，以及在臺灣地區(qū)選舉中的金圓

[1] [2] 

【財務(wù)報告舞弊的社會思考】相關(guān)文章：

舞弊04-29

對社會公平的理性思考04-26

營私舞弊的近義詞04-30

網(wǎng)絡(luò)社會的倫理問題的思考05-02

品德與社會課堂現(xiàn)狀的思考04-29

關(guān)于財務(wù)報告質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的思考05-03

關(guān)于財務(wù)報告質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的思考04-28

考試舞弊檢討書05-16

社會信仰危機之思考05-01

加強社會誠信體系建設(shè)的思考04-29