虛擬經(jīng)濟(jì)中的衍生工具

虛擬經(jīng)濟(jì)最近在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)的討論成為熱點(diǎn)。事實(shí)上，虛擬經(jīng)濟(jì)研究并不是現(xiàn)在才開始的；只是由于十六大報(bào)告首次提出“正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”，這一研究顯得更為重要了。

　　對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)，至今還沒有一個(gè)權(quán)威定義（這也反映出虛擬經(jīng)濟(jì)研究在中國(guó)仍處在一個(gè)非常初級(jí)的階段）。一種通俗的說法是“以錢生錢的經(jīng)濟(jì)”。這是從價(jià)值運(yùn)動(dòng)角度的一個(gè)高度概括.不過，這種提法（至少在字面上）忽略了虛擬經(jīng)濟(jì)一個(gè)最為顯著的特征——“虛擬”。筆者以為，所謂虛擬經(jīng)濟(jì)，是指那些本身并不具有真正價(jià)值、而只具有虛擬價(jià)值的符號(hào)（symbol）（如貨幣、股票、債券、期貨、期權(quán)以及其它衍生工具等）的運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體系（正是在這個(gè)意義上，筆者更傾向于使用符號(hào)經(jīng)濟(jì)（symboleconomy）概念）。那么，什么是符號(hào)的虛擬價(jià)值呢？馬克思在論述虛擬資本的時(shí)候就指出，不論這些虛擬資本是什么，它們的資本價(jià)值都純粹是幻想的，都不過是一個(gè)資本化（capitalization）的過程，是由這一資本所能提供的收入折算（或倒推）出原有資本的價(jià)值的。換句話說，之所以認(rèn)為那些符號(hào)的價(jià)值是虛擬的，是由于它們是一種未來收益的憑證，能夠提供未來收入流，它們的（虛擬）價(jià)值是根據(jù)收入流倒算出來的。

　　衍生工具的爭(zhēng)議

　　在虛擬經(jīng)濟(jì)中，虛擬特性體現(xiàn)得最為充分的是衍生工具。也正是由于衍生工具的復(fù)雜性，使得人們對(duì)它的看法充滿爭(zhēng)議。

　　一種是格林斯潘的觀點(diǎn)。他認(rèn)為衍生工具是為對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的。衍生工具的發(fā)展提高了風(fēng)險(xiǎn)配置效率從而促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。他的這一說法也得到了一些實(shí)證研究的支持。早在1995年就有美國(guó)“三十人小組”（GroupofThirty）關(guān)于衍生工具的調(diào)查。這個(gè)調(diào)查涉及到衍生工具與市場(chǎng)波動(dòng)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。最后的結(jié)論是：總體來說，衍生工具的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用是積極。

　　另一種是華爾街著名的投資家沃倫·巴菲特的觀點(diǎn)。就在美國(guó)四處尋找伊拉克是否藏有大規(guī)模殺傷性武器的時(shí)候，巴菲特指出，衍生工具是金融領(lǐng)域內(nèi)的“大規(guī)模殺傷性武器”。巴林銀行倒閉、美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）的問題，包括最近的安然公司事件，都與衍生工具有著脫不開的干系。

　　本文并不打算給衍生工具一個(gè)正確的“說法”（這也是一篇文章所無法解決的），只想澄清一個(gè)問題，即對(duì)衍生工具規(guī)模的認(rèn)識(shí)。試圖澄清這一問題的緣起是因?yàn)楝F(xiàn)在有些研究者動(dòng)不動(dòng)就是衍生工具規(guī)模有多大，虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模有多大。給人的感覺是，在我們的實(shí)際生活之外，還有一個(gè)大得多的虛擬經(jīng)濟(jì)世界。不過，無論是普通百姓、金融理論家或是實(shí)踐家，除了股票、債券這些基本的符號(hào)，對(duì)衍生工具為什么沒有特別的感受呢？這是不是說明衍生工具在經(jīng)濟(jì)生活中并不如其規(guī)模所顯示的那樣重要？或者，我們需要更深入地分析衍生工具規(guī)模所包含的經(jīng)濟(jì)含義？

　　衍生工具的規(guī)模

　　根據(jù)筆者的測(cè)算，1987至1999年，全球產(chǎn)出只增長(zhǎng)了50％；在此期間，場(chǎng)內(nèi)交易衍生工具名義本金增長(zhǎng)了17倍，而場(chǎng)外交易衍生工具名義本金則增長(zhǎng)了100倍。截止到1999年底，全球衍生工具場(chǎng)內(nèi)交易與場(chǎng)外交易名義本金總和超過了100萬億美元，而與此同時(shí)，全球GDP總額才只有30.6萬億美元，相差3倍多。

　　正是在這個(gè)意義上，很多學(xué)者指出虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫離，并意識(shí)到，與股票、債券交易比較起來，衍生工具交易規(guī)模是真正的“龐然大物”。

　　筆者認(rèn)為，以名義本金來統(tǒng)計(jì)的衍生工具交易量并不能看作是虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)

[1] [2] 

【虛擬經(jīng)濟(jì)中的衍生工具】相關(guān)文章：

證券投資工具-金融衍生工具04-30

金融衍生工具的發(fā)展05-01

虛擬組合衍生程序系統(tǒng)的研制04-27

金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)分析04-25

虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的影響分析05-01

金融衍生工具在商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)防范中的作用04-30

衍生金融工具計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇04-30

完整畢業(yè)論文—信用衍生工具及其在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用05-01

虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示04-29

淺談衍生金融工具持有損益的處理05-03