- 相關(guān)推薦
指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督研究
摘 要：修改后的《刑事訴訟法》對指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施作了補(bǔ)充與完善，規(guī)定人民檢察院監(jiān)所檢察部門依法對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動是否合法實行監(jiān)督。本文擬梳理現(xiàn)行法律規(guī)定，從檢察院監(jiān)所檢察部門對指定居所監(jiān)視居住如何開展監(jiān)督的實務(wù)角度，構(gòu)建指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的啟動、運行和保障三個監(jiān)督機(jī)制。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施；監(jiān)視居��；監(jiān)督機(jī)制
2012年3月14日第十一屆全國人大五次會議審議通過的《刑事訴訟法修正案》，明確規(guī)定了“指定居所監(jiān)視居住”制度。同時規(guī)定，“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督”。雖然現(xiàn)實中還有許多對指定居所監(jiān)視居住的質(zhì)疑之聲[1]，但是在目前法律明確規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住制度的情況下，作為檢察機(jī)關(guān)，特別是檢察院監(jiān)所檢察部門，需要做的就是嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，規(guī)范執(zhí)法行為，既打擊犯罪，同時保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益不被侵犯。
一、檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的重要性和必要性
刑事強(qiáng)制措施的實質(zhì)是對公民基本權(quán)利（即憲法權(quán)利） 的干預(yù)。[2]為了規(guī)制指定居所監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施，法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)。修改后的《刑事訴訟法》第73 條第4款規(guī)定，人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 （ 試行）》（以下簡稱“《規(guī)則》”）第120 條明確規(guī)定：“人民檢察院監(jiān)所檢察部門依法對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動是否合法實行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見�！比嗣駲z察院對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動開展法律監(jiān)督，具有重要的現(xiàn)實意義。
一是權(quán)力制衡的需要
隨著社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，公民的權(quán)利意識與日俱增，由于公民維權(quán)意識的增強(qiáng)，國家權(quán)力的擴(kuò)張必然會受到公民權(quán)利訴求的制約。加之網(wǎng)絡(luò)、微博等新媒體的發(fā)展，社會成員的權(quán)利訴求更加多元化。所以，客觀形勢的變化要求公權(quán)力部門必須受到制衡和監(jiān)督。指定居所監(jiān)視居住作為限制公民人身自由的一種強(qiáng)制措施，受到監(jiān)督是權(quán)力制衡的應(yīng)有之義。
二是尊重和保障人權(quán)的需要
指定居所監(jiān)視居住徹底將嫌疑人置于執(zhí)行機(jī)關(guān)的控制之下，其啟動程序和執(zhí)行過程都明顯地體現(xiàn)著辦案人員的主觀意志，蘊藏著違法使用的可能。[3]修改后的《規(guī)則》也只是將看守所、拘留所、監(jiān)獄、留置室以及檢察機(jī)關(guān)的辦公區(qū)域排除在了指定的居所之外，這種列舉式的立法掛一漏萬，給偵查機(jī)關(guān)留下了較大的可操作空間。[4]偵查人員在指定的居所訊問犯罪嫌疑人，有可能出現(xiàn)刑訊逼供、剝奪指定居所監(jiān)視居住的嫌疑人的辯護(hù)權(quán)等違法情形。為避免上述情況發(fā)生，對指定居所監(jiān)視居住行為的執(zhí)行必須予以監(jiān)督。
實踐中的“雙規(guī)”、“雙指”在我國的反腐敗斗爭中發(fā)揮了巨大作用，但被指侵犯人權(quán)、違反憲法。指定居所監(jiān)視居住的出現(xiàn)，為“雙規(guī)”、“雙指”的合理化和合憲化提供了一條路徑。
三是回應(yīng)對指定居所監(jiān)視居住質(zhì)疑的需要
指定居所監(jiān)視居住成本高，資源浪費嚴(yán)重，從一提出來就遭到社會各界的批評和質(zhì)疑[5]。檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，將指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動置于法律規(guī)定的框架內(nèi)，會使其良性運轉(zhuǎn)，發(fā)揮其羈押替代性措施的應(yīng)有作用。
二、新刑訴法下指定居所監(jiān)視居住制度的立法框架
一是明確了指定居所監(jiān)視居住的條件
新刑事訴訟法在第73條對指定居所監(jiān)視居住的適用條件作了明確的規(guī)定，《規(guī)則》第110條規(guī)定：“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人的住處執(zhí)行。對于犯罪嫌疑人無固定住處或者涉嫌特別重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行有可能有礙偵查的，可以在指定的居所執(zhí)行”，根據(jù)上述規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的適用條件為：一是沒有固定住所，具體而言是指犯罪嫌疑人、被告人在辦案機(jī)關(guān)所在地的市、縣沒有合法住所；二是涉嫌特別重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行可能有礙偵查的。[6]
二是保障了被監(jiān)視居住人及其家屬的權(quán)益
為了切實保障被監(jiān)視居住人及其家屬的權(quán)益，修改后的刑事訴訟書還規(guī)定了通知被監(jiān)視居住人的家屬程序。新刑事訴訟法第73條第2款規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬[7]�！兑�(guī)則》進(jìn)一步規(guī)定“無法通知的，應(yīng)當(dāng)向檢察長報告，并將原因?qū)懨鞲骄怼o法通知的情形消除后，應(yīng)當(dāng)立即通知其家屬”，這樣以便全面反映訴訟程序，同時方便日后核查。
三是明確了指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督機(jī)關(guān)
《規(guī)則》第118-120條分別對指定居所監(jiān)視居住決定監(jiān)督的部門和程序做了規(guī)定，賦予了檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)。根據(jù)《規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的啟動程序分為兩種：一是人民檢察院監(jiān)所檢察部門依職權(quán)主動啟動；二是被監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人提出控告后啟動。
三、檢察機(jī)關(guān)如何立足現(xiàn)實，進(jìn)行指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的程序設(shè)計
鑒于指定居所監(jiān)視居住對犯罪嫌疑人具有非常厲害的實際強(qiáng)制力，為了有效防止偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過科學(xué)合理的制度設(shè)計，規(guī)定指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的工作細(xì)則，來彌補(bǔ)這一制度在執(zhí)行過程中可能存在的問題。筆者從人民檢察院監(jiān)所檢察部門實際操作的角度，結(jié)合現(xiàn)行法律有關(guān)指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定，梳理構(gòu)建了指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的啟動機(jī)制、運行機(jī)制和保障機(jī)制三個機(jī)制。
一是指定居所執(zhí)行監(jiān)督的啟動機(jī)制
信息來源分為依申請和依職權(quán)。依申請是指犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬或者律師通過控告的方式啟動檢察監(jiān)督。依職權(quán)是指檢察院監(jiān)所部門根據(jù)公安部門、本院偵監(jiān)部門、本院公訴部門、本院自偵部門的指定居所監(jiān)視居住情況通報而啟動檢察監(jiān)督。依申請和依職權(quán)是監(jiān)所檢察部門啟動指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的兩種主要方式。除此之外監(jiān)所檢察部門也可以根據(jù)檢察長交辦，人大代表、政協(xié)委員的建議等啟動指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督。 二是指定居所監(jiān)視居住的運行機(jī)制
它主要包括：（1）對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行地點實行監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。具體而言，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督指定的居所是是否具備正常的生活、休息條件；是否便于監(jiān)視、管理；是否能夠保障辦案安全。（2）對指定居所監(jiān)視居住的通知情況實行監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。具體而言，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安司法機(jī)關(guān)是否在二十四小時內(nèi)，將指定居所監(jiān)視居住的原因通知被監(jiān)視居住人的家屬[8]；對于因無法聯(lián)系、不可抗力阻礙等而無法通知的，是否向單位負(fù)責(zé)人報告，并將無法通知的原因附卷；無法通知的情形消除后，是否立即通知。（3）對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)管活動實行監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。具體而言，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督是否是在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行；是否存在為被監(jiān)視居住人通風(fēng)報信、私傳信件等現(xiàn)象；是否存在對被監(jiān)視居住人刑訊逼供、體罰等情形；是否及時告知被監(jiān)視居住人有權(quán)委托辯護(hù)人，其欲委托時，是否及時轉(zhuǎn)達(dá)其要求；收到變更強(qiáng)制措施申請及其他申訴、控告、舉報，是否及時轉(zhuǎn)交檢察院或有關(guān)辦案機(jī)關(guān)；是否違反規(guī)定要求被監(jiān)視居住人支付費用；是否有其他侵犯被監(jiān)視居住人合法權(quán)利或違法的行為。（4）對被監(jiān)視居住人的監(jiān)督考察活動是否合法實行監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。具體而言，對被監(jiān)視居住人離開指定居所的批準(zhǔn)活動是否合法；對被監(jiān)視居住人與他人會見和通信的批準(zhǔn)活動是否合法；對被監(jiān)視居住人的護(hù)照等出入境證件、身份證、駕駛證件進(jìn)行保存是否合法；是否積極履行職責(zé)采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對被監(jiān)視居住人進(jìn)行監(jiān)督管理；是否按照規(guī)定對被處于偵查期間的被監(jiān)視居住人的通信進(jìn)行監(jiān)控管理；是否疏于履行職責(zé)，存在導(dǎo)致被監(jiān)視居住人脫逃的隱患。（5）對指定居所監(jiān)視居住的期限實行監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。應(yīng)重點監(jiān)督被監(jiān)視居住人的監(jiān)視居住期限是否超過法定期限六個月。（6）對指定居所監(jiān)視居住的解除或者撤銷實行監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。應(yīng)重點審查本院、公安機(jī)關(guān)、法院是否有解除或者撤銷指定居所監(jiān)視居住的法律手續(xù)。
三是指定居所監(jiān)視居住的保障機(jī)制
監(jiān)所檢察部門對于公安機(jī)關(guān)、法院決定的指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中存在的輕微違法情況，可以當(dāng)場提出口頭糾正意見。對可能導(dǎo)致執(zhí)法不公和重大事故等苗頭性、傾向性問題的，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)本院檢察長批準(zhǔn)，發(fā)出檢察建議。對于嚴(yán)重違法情況，或者在提出口頭糾正意見后被監(jiān)督單位未予糾正且不說明理由的，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)本院檢察長批準(zhǔn)，及時發(fā)出《糾正違法通知書》。對于本院決定的指定居所監(jiān)視居住出現(xiàn)上述問題的，應(yīng)當(dāng)及時向檢察長匯報。此外，為使監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督工作有強(qiáng)有力的保障，監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)開展指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行中的刑訊逼供罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪等職務(wù)犯罪的預(yù)防和偵查工作。
注釋：
*課題組成員：袁楓、蒲宏濤、于慧榮、官佳佳.
[1]有論者撰文指出：實質(zhì)上指定監(jiān)視居住已成為第六種強(qiáng)制措施。指定監(jiān)視居住有三個問題： 其一，適用界定過寬；其二，操作規(guī)范技術(shù)不明確。其三，缺乏司法規(guī)制的問題。參見左衛(wèi)民《進(jìn)步抑或倒退：刑事訴訟法修改草案述評》，載于《清華法學(xué)》2012年第1期。也有論者指出，指定監(jiān)視居住存在適用的公平性問題。參見王奎， 馬雅靜《新監(jiān)視居住制度評析》，載于安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報2012年第4期。
[2]參見[德]克勞思·羅科信《刑事訴訟法》， 吳麗琪譯，北京： 法律出版社，2003 年，第273頁； 林鈺雄 《刑事訴訟法（上）》，北京： 中國人民大學(xué)出版社，2005 年，第225 頁。轉(zhuǎn)引自卞建林，張璐：《刑事強(qiáng)制措施的完善與實施》，載于《安徽大學(xué)學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版） 》2013年第1期。
[3]馬進(jìn)保，董來陽：《指定監(jiān)視居住制度實證分析》，載于《江西警察學(xué)院學(xué)報》2013年3月第2期，總第164期。
[4]蔣朝政：《刑訴法修改后監(jiān)視居住制度的適用》，載于《法制與社會》2012年11月（上）。
[5]中國政法大學(xué)教授何兵認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住的實質(zhì)是“雙規(guī)” 的合法化和擴(kuò)大化，不受看守所條例的限制，將存在失控的隱患，參見耿小軍《 附條件制度在我國的構(gòu)建》，中國政法大學(xué)， 2011 年碩士論文。2012年3月12日，全國大人代表王明雯于在微博中寫道：“強(qiáng)烈建議取消監(jiān)視居住中關(guān)于‘指定居所’的規(guī)定。理由是因其沒有類似于規(guī)范看守所偵查活動的規(guī)定，可能給刑訊逼供提供場所與條件，非常危險。完全可能導(dǎo)致關(guān)于禁止刑訊逼供及非法證據(jù)排除所作的一切努力化為烏有！”參見尹吉《“指定居所監(jiān)視居住”的法律適用研究》，第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行，發(fā)表時間2012-11-21。
[6]孫謙主編：《理解與適用》，2012年12月第一版。
[7]《中華人民共和國刑事訴訟法》修正前后對照表。
[8]2012年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第114條第1款規(guī)定：對犯罪嫌疑人決定在指定的居所執(zhí)行監(jiān)視居住，除無法通知的以外，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，將指定居所監(jiān)視居住的原因通知被監(jiān)視居住人的家屬。本條規(guī)定不同于修改后的《刑事訴訟法》和2012年修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中關(guān)于通知事項的規(guī)定。修改后的《刑事訴訟法》第73條規(guī)定：指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。2012年修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第109條第1款規(guī)定：指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)制作監(jiān)視居住通知書，在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，由決定機(jī)關(guān)通知被監(jiān)視居住人的家屬。區(qū)別在于，修改后的《刑事訴訟法》中沒有規(guī)定通知的內(nèi)容（《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中要求通知“指定居所監(jiān)視居住的原因”），《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中規(guī)定了通知的形式（制作監(jiān)視居住通知書）。
【指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督研究】相關(guān)文章：
執(zhí)行監(jiān)督申請書05-24
空間站:人類的太空居所05-01
任務(wù)轉(zhuǎn)換中的執(zhí)行控制研究04-26
港口國監(jiān)督與船舶滯留問題研究04-27
工程指令單機(jī)執(zhí)行監(jiān)控方法研究04-30
執(zhí)行控制研究的重要范式--任務(wù)切換04-29
Earmark：撥款，指定用途05-04