- 相關(guān)推薦
論先予執(zhí)行
一、先予執(zhí)行的概念
無(wú)論是在我國(guó)，還是在西方主要法制發(fā)達(dá)國(guó)家都規(guī)定了法院在作出生效判決之前就可以實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的制度，在我國(guó)稱(chēng)之為先予執(zhí)行制度。
什么是“先予執(zhí)行”，民事訴訟法并無(wú)明確解釋。理論界通說(shuō)認(rèn)為，先予執(zhí)行是指人民法院在受理某些民事案件后，對(duì)其作出判決或調(diào)解以前，根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定另一方當(dāng)事人給付申請(qǐng)人一定數(shù)額的財(cái)物或?yàn)橐欢ㄐ袨�，以解決申請(qǐng)人生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的緊迫需要的一種法律制度。
二、先予執(zhí)行的價(jià)值功能及其現(xiàn)實(shí)意義
1、先予執(zhí)行制度，可保障當(dāng)事人的合法權(quán)益
無(wú)論是“先行給付”還是“先予執(zhí)行”，都突出了對(duì)某些弱勢(shì)群體的保護(hù)，兩者的立法初衷始終一致。前者在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，其設(shè)計(jì)初衷是為了解決“三費(fèi)”問(wèn)題，通過(guò)先行給付解決申請(qǐng)人的生活急需，突出對(duì)婦女、兒童和老人的保護(hù)。
2、先予執(zhí)行制度，可對(duì)“惡意上訴”加以制約
在國(guó)外某些法制發(fā)達(dá)國(guó)家，為了制約惡意上訴，其民事訴訟法規(guī)定了假執(zhí)行制度，它的設(shè)置旨在確保債權(quán)人的利益在判決前提早實(shí)現(xiàn)，以防止債務(wù)人借上訴之機(jī)推延訴訟或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。我國(guó)并未規(guī)定假執(zhí)行制度，但卻有類(lèi)似假執(zhí)行的先予執(zhí)行制度，其亦具備制約惡意上訴的功能。
3、先予執(zhí)行制度，可緩解“執(zhí)行難”的困境
“執(zhí)行難”是我國(guó)目前在執(zhí)行方面出現(xiàn)的最嚴(yán)重的問(wèn)題。執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益、解決糾紛的至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，也是最后一道工序。但是往往因?yàn)閿≡V方怠于履行，或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為使得執(zhí)行難以進(jìn)行。采取先予執(zhí)行措施，在判決做出之前即實(shí)現(xiàn)部分或全部的訴訟請(qǐng)求，可斷絕敗訴方怠于履行或拒絕履行的念頭，對(duì)“執(zhí)行難”加以緩解。
三、我國(guó)關(guān)于先予執(zhí)行制度的立法現(xiàn)狀
我國(guó)真正意義上的先予執(zhí)行制度是在1991年修訂的《民事訴訟法》中確立的，但時(shí)至今日，社會(huì)生活發(fā)生了翻天覆地的變化，在民事審判和執(zhí)行中，一些局部矛盾比如：申訴難、執(zhí)行難等問(wèn)題逐漸凸現(xiàn)出來(lái)，為了更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)利、解決權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的當(dāng)事人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的燃眉之急，我國(guó)逐漸發(fā)展并完善先予執(zhí)行制度，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)及對(duì)應(yīng)的內(nèi)容分別有：
首先，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第97條規(guī)定了先予執(zhí)行的適用范圍，第98條規(guī)定了其適用條件，第99條規(guī)定了先予執(zhí)行的救濟(jì)方式。
其次，在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)中，第106條規(guī)定了“民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件后終審判決作出前采取。先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，并以當(dāng)事人的生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需為限�！鼻以诘�107條中對(duì)民事訴訟法第九十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的緊急情況進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明，使得在適用時(shí)更加合理、易操作。
再次，最高人民法院在適當(dāng)時(shí)期，針對(duì)具體問(wèn)題對(duì)于先予執(zhí)行的具體工作作出相關(guān)規(guī)定，例如：在最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的若干規(guī)定中，第16、17、18、19條的相關(guān)規(guī)定。另外，在實(shí)踐司法中，最高人民法院還可以針對(duì)某類(lèi)型的先予執(zhí)行案件進(jìn)行復(fù)函，如：最高人民法院對(duì)廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于在實(shí)體處理合同糾紛案件以前可以依法裁定終止合同履行的復(fù)函。
最后，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法等經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律法規(guī)中也有先予執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定。
四、我國(guó)先予執(zhí)行制度的不足
（一）我國(guó)先于執(zhí)行制度的不足之處
與域外的相類(lèi)似的制度相比，我國(guó)先于執(zhí)行制度存在著許多不足之處，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、適用范圍過(guò)于狹窄
先予執(zhí)行是從1982年民事訴訟法中的先行給付發(fā)展而來(lái)，兩者的目的相同，都是為了解決當(dāng)事人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的急迫的困境。但是，這一立法定位，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的飛速發(fā)展，在全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利方面突顯出許多不足之處。
首先，現(xiàn)行民事訴訟法僅是用列舉的方式規(guī)定了對(duì)當(dāng)事人生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的保障，而對(duì)于當(dāng)事人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以外的其他利益則無(wú)保護(hù)之規(guī)定。并且，在民事訴訟法中明確列舉了使用的類(lèi)型，范圍被限定在小范圍之內(nèi)。
其次，先予執(zhí)行本身具有制約惡意上訴的功能，但是，我國(guó)并無(wú)關(guān)于此的立法定位，使得先予執(zhí)行的價(jià)值功能得不到充分的體現(xiàn)。
2、在適用條件方面
我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)于先予執(zhí)行適用條件的規(guī)定雖然簡(jiǎn)單，卻指出了核心所在。其規(guī)定如下：
第一，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；
第二，被申請(qǐng)人有履行能力。
要準(zhǔn)確地運(yùn)用此規(guī)定來(lái)進(jìn)行實(shí)際的操作，必須注意一下兩個(gè)方面：
首先，第一項(xiàng)中的“當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”與“不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”這兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。
其次，第二項(xiàng)是先予執(zhí)行得以實(shí)際履行的前提和基礎(chǔ)，是從被申請(qǐng)人的實(shí)際情況出發(fā)考慮的、體現(xiàn)了對(duì)被申請(qǐng)人的保護(hù)。人民法院裁定先予執(zhí)行的目的，就是為了早日解決原告的實(shí)際困難。如果被告無(wú)履行義務(wù)的能力，就是法院作出了先予執(zhí)行的裁定，也無(wú)法執(zhí)行。
但是，從中我們不難發(fā)現(xiàn)：
首先，“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，這一標(biāo)準(zhǔn)如何界定？在司法實(shí)務(wù)中往往是由于這一標(biāo)準(zhǔn)難以把握，才導(dǎo)致先予執(zhí)行的適用率非常低，甚至幾乎沒(méi)有。
其次，條文過(guò)于簡(jiǎn)單，造成司法實(shí)務(wù)中缺乏細(xì)化的依據(jù)，使得操作不規(guī)范，程序不嚴(yán)格。
最后，“不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”這一條件僅限定在生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面，范圍過(guò)于狹隘，不利于對(duì)當(dāng)事人利益的全面保護(hù)。
3、申請(qǐng)先予執(zhí)行的期限不妥當(dāng)
我國(guó)的民事訴訟法規(guī)定，先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)在受理案件后終審判決做出前采取。本人認(rèn)為這樣規(guī)定有欠妥之處： 首先，時(shí)間過(guò)于寬泛，中間有太多時(shí)間，被申請(qǐng)人完全可以利用這段時(shí)間隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使得法院的裁判最終無(wú)法執(zhí)行，不利于對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)。而且，由于先予執(zhí)行適用條件的限制，案件必須經(jīng)過(guò)審理之后才能確定案件事實(shí)和明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，我國(guó)法律規(guī)定了先予執(zhí)行不保護(hù)訴前的權(quán)利。
其次，我國(guó)是兩審終審制，而兩級(jí)法院審理期限相當(dāng)長(zhǎng)，即便是簡(jiǎn)易程序也要六個(gè)月，但先予執(zhí)行就是在緊急的情況下適用的，若時(shí)間過(guò)于長(zhǎng)，可能造成擴(kuò)大損害。應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)間期限，以避免時(shí)間拖延。
最后，采取先予執(zhí)行概念模糊，是開(kāi)始還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，并無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)踐中法院往往會(huì)依“開(kāi)始”理解。
4、先予執(zhí)行制度缺乏具體的程序規(guī)范
我國(guó)民事訴訟法對(duì)先予執(zhí)行的規(guī)定非常有限，特別是在程序方面非常缺乏。最高人民法院通過(guò)《適用意見(jiàn)》及關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的若干規(guī)定作出了一些補(bǔ)充性的說(shuō)明，但是其程序的設(shè)計(jì)仍然顯得相當(dāng)粗糙，缺乏一些必須的程序安排，例如：對(duì)先予執(zhí)行條件的主張是否需要當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？對(duì)于先予執(zhí)行申請(qǐng)的審理方式及審理組成人員的安排，復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議期間、復(fù)議組織的確定等此類(lèi)程序問(wèn)題，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋均無(wú)具體規(guī)定。
另外，規(guī)定還有些不合理的地方，譬如：“先予執(zhí)行的裁定應(yīng)在案件開(kāi)庭審理后作出”，此開(kāi)庭是否包括庭審前的準(zhǔn)備？若開(kāi)庭是指對(duì)案件本身整體意義上的審理，那么，這就消減了先予執(zhí)行的實(shí)際價(jià)值功能。
5、救濟(jì)程序不完善
先予執(zhí)行是對(duì)將來(lái)判決的提前執(zhí)行，可能存在執(zhí)行錯(cuò)誤，因此，救濟(jì)必不可少。此救濟(jì)可分為事前救濟(jì)和事后救濟(jì)。
首先，事前救濟(jì)是：當(dāng)事人對(duì)先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。復(fù)議程序是在先予執(zhí)行裁定后執(zhí)行之前的救濟(jì)，應(yīng)稱(chēng)為“事前”的救濟(jì)。
其次，事后救濟(jì)是法院在先予執(zhí)行完畢后，對(duì)執(zhí)行錯(cuò)誤的一種救濟(jì)。即受訴法院或上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)采取先予執(zhí)行確有錯(cuò)誤的，應(yīng)按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正，其方式包括：審判監(jiān)督程序、損害賠償程序、執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。
由以上可看出，先予執(zhí)行的救濟(jì)表面上可謂全面，但細(xì)細(xì)研究，可發(fā)現(xiàn)不利于被申請(qǐng)人利益的保護(hù)。因?yàn)樗鼊儕Z了被申請(qǐng)人的上訴權(quán)，并且它只是對(duì)損失的彌補(bǔ)，而非預(yù)防。在臺(tái)灣地區(qū)，假執(zhí)行制度就有被申請(qǐng)人提供擔(dān)�？擅庥诩賵�(zhí)行宣告等有關(guān)規(guī)定，較之我國(guó)的相關(guān)規(guī)定更為完善。
【論先予執(zhí)行】相關(guān)文章：
論課程論與教學(xué)論的整合04-29
先予執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)3篇09-19
先予執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)（精選13篇）04-03
論郭象的無(wú)為論04-27
論超越還原論04-30
忠實(shí)論與擺布論04-30
論羅爾斯的契約論選擇04-26
論胡適的文化救國(guó)論04-27