論社會公平的度量標(biāo)準(zhǔn)
論社會公平的度量標(biāo)準(zhǔn)
社會公平是人類社會的永恒的追求目標(biāo)，也是調(diào)節(jié)和規(guī)范人類社會生活的核心原則。但是社會公平的內(nèi)容和含義，則是一個歷史性范疇，也就是它在不同歷史時期有不同的內(nèi)容和含義。例如，中國自古就有“不患寡，患不均”的說法，也就是人們往往把完全的均等當(dāng)作社會公平的內(nèi)容和原則。我國現(xiàn)階段所提出的社會公平，究竟包括哪些內(nèi)容和原則呢？我們應(yīng)該如何評價和度量現(xiàn)階段社會公平的程度？本文試圖從社會和個人兩個角度，結(jié)合我國的實際情況，對社會公平的度量標(biāo)準(zhǔn)加以分析。
一、社會公平度的社會總體評價標(biāo)準(zhǔn)。
我們認(rèn)為，社會公平是一個社會的一種基本價值觀念及社會發(fā)展評價準(zhǔn)則，其實質(zhì)指的是社會資源在一定的歷史環(huán)境和地域環(huán)境中，公平合理地進行分配。社會資源如何公平合理地進行分配？或者說，影響和決定社會資源公平合理分配的因素是什么？一般而言，影響和決定社會資源公平合理分配的社會因素涵蓋了社會生活的各個方面，如經(jīng)濟發(fā)展、收入分配、行業(yè)壟斷、地區(qū)差異、社會保障等等。在這些因素中，有一些是最為直接的因素，這些因素就成了決定社會公平的最主要因素，從而也就成了評價社會公平度的度量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這些度量標(biāo)準(zhǔn)是一種動態(tài)的度量標(biāo)準(zhǔn)。首先，這些決定社會公平度的社會因素本身就是隨著社會發(fā)展而不斷變化的。如社會保障水平會隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷地“水漲船高”，相應(yīng)的社會公平的度量也會發(fā)生變化。其次，在社會的發(fā)展過程中，這些決定社會公平度的社會因素與公平的聯(lián)系緊密程度也會發(fā)生變化，并不是一成不變的。例如，在有的時期，收入分配制度不合理引起的收入差距過大，與地區(qū)差異所引起的收入差距過大相比，可能前者和社會公平聯(lián)系較為密切；而在有的時期，人
們可能會更加關(guān)注地區(qū)差異所引起的收入差距過大，而不是收入分配制度方面的問題。另外，這些社會因素也會受到歷史文化傳統(tǒng)等方面的影響。因此，社會公平度的評價標(biāo)準(zhǔn)在不同階段、不同國家是不一樣的。
從總體上講，我們可以對決定和影響社會公平的社會因素，從社會和個人這兩個角度來加以概括。社會方面的因素，主要是指從社會總體角度上，決定和影響社會公平度的因素；而個人方面的因素，則主要是指從每個個人角度上，影響和決定社會公平度的因素。
我們這里首先分析社會總體方面的因素。在這方面，我們認(rèn)為，影響和決定社會公平度的因素主要包括以下幾個：
1.機會均等。
機會均等是指社會平等地提供給個人或個體的發(fā)展機會，包括受教育的機會、就業(yè)機會、受保障的機會以及參與競爭的機會等等。機會均等是社會公平的重要內(nèi)容，《2006世界發(fā)展報告》甚至直接將公平等同于機會均等。
機會均等和結(jié)果均等、過程均等不同，它是起點均等。結(jié)果均等要求社會中的個人在收入分配、福利待遇等各個方面的結(jié)果相同，這雖然是人類一直盼望的目標(biāo)，但它顯然不符合當(dāng)前我國的實際情況。而過程均等則要求在發(fā)展的過程中，結(jié)合個人或個體的能力，采用不同的發(fā)展模式，使得每個個體獲得大致相同的過程。這看起來似乎比起點均等更高了一個層次，但在具體實施上，卻有很大的難度，其一是因為個體的具體能力大小難以為社會全面掌握；其二是個體的能力在過程中是變動的，而具體如何變動卻沒有一定的規(guī)律。因而，在當(dāng)前情況下，社會公平只能是起點均等，而不應(yīng)該是過程均等，當(dāng)然更不是結(jié)果均等。
機會均等與社會公平密切相關(guān)，是社會公平的重要內(nèi)容，它可以從兩個方面促進社會公平。一是，在機會均等的情況下，個體可以獲得相應(yīng)的社會資源。有了這些資源，一些典型的群體，如窮人、弱勢群體，可以改善自身的生活環(huán)境，形成社會公平，提高社會的整體效用，從而避免了社會資源集中在部分群體時，所形成的資源利用不足，因而它能夠更有效地利用社會資源，提高社會效率。二是，提高機會均等的程度，可以改善社會制度，使得更多的人可以參與社會管理，避免管理沖突，形成更為有效率的社會制度，也能夠進一步挖掘潛在的社會資源，避免如“貧困陷阱”等妨礙社會發(fā)展的情況出現(xiàn)，并進一步促進社會公平，形成一種良性循環(huán)。
如果破壞機會均等，則容易造成社會不平等。社會成員若沒有得到相同的發(fā)展機會，如教育機會，必然會造成成員間學(xué)歷水平不同，獲得個人收入的能力不同，進而造成貧富分化，形成社會不平等。對于企業(yè)等社會個體的情況也是如此。如果企業(yè)在市場中，沒有獲得均等的競爭機會，則容易造成市場壟斷，導(dǎo)致市場失靈，損害社會整體利益。
但是，社會成員所面臨的發(fā)展機會多種多樣，不同的機會需要相應(yīng)的制度安排。如要實現(xiàn)就業(yè)機會均等，就需要一個成熟完善的勞動力市場。這些制度安排的實現(xiàn)需要一個過程，這也決定了要實現(xiàn)機會均等，也必然是個過程，不可能一蹴而就。在這個過程中，不同的時段，不同的地區(qū)，結(jié)合不同的制度安排，可以實現(xiàn)不同程度的機會均等。例如當(dāng)前在深圳，有一個較為成熟的勞動力市場，基本上能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)機會均等。在機會均等的過程中，應(yīng)該首先盡力實現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展、國民生活有緊密聯(lián)系的機會均等，如就業(yè)、教育、市場競爭等；在制度安排方面，優(yōu)先設(shè)立和完善這些與機會均等相關(guān)的社會制度。
2.責(zé)權(quán)利的對稱性。
責(zé)權(quán)利對稱是社會公平的重要內(nèi)容。責(zé)權(quán)利對稱指的是社會成員享有的權(quán)利和利益，應(yīng)該與其承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)相對應(yīng)。享有的大學(xué)網(wǎng)權(quán)利和利益越多，就應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)；反之，承擔(dān)了較多的責(zé)任和義務(wù)，就理應(yīng)得到較多的權(quán)利和利益。
在一般的具體事務(wù)中，公平往往意味著責(zé)權(quán)利的對稱。在具體事務(wù)中，每個社會成員所提供的生產(chǎn)要素的數(shù)量不同，付出的勞動數(shù)量與質(zhì)量不同，承擔(dān)的風(fēng)險不同，這就決定了社會成員在參與事務(wù)過程中所處的地位不可能完全一樣，所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也不可能相同。相應(yīng)的，不同的社會成員所獲得的權(quán)利和利益也應(yīng)該有所區(qū)別，不能完全一樣。舉個例子來說，社會成員個人付出了不同數(shù)量的勞動，則在收入方面就應(yīng)該是不同的。這就是責(zé)權(quán)利對稱。責(zé)權(quán)利對稱不但體現(xiàn)在社會成員個人的權(quán)利和義務(wù)方面，還反映在其他社會個體，如企業(yè)、社會團體等方面。如對企業(yè)而言，獲得的利益包括企業(yè)利潤、企業(yè)聲譽等等，而與這些利益相對應(yīng)的義務(wù)則是，企業(yè)遵守國家的相關(guān)法規(guī)，繳納稅收，吸納就業(yè)。這些責(zé)權(quán)利之間并不是完全孤立的。當(dāng)一個企業(yè)要獲取更多的利潤時，也就意味著該企業(yè)應(yīng)該繳納更多的稅收；企業(yè)承擔(dān)了遵守國家的相關(guān)法律的義務(wù)，反過來，就意味著國家保障企業(yè)獲取合法利潤的權(quán)利。
如果沒有責(zé)權(quán)利對稱，社會對權(quán)利和利益的分配就演變?yōu)椤捌骄髁x”和“大鍋飯”，成為社會的弊端之一。這種弊端顯然會妨礙社會的進一步發(fā)展,并且也不能體現(xiàn)社會公平。有了責(zé)權(quán)利對稱，才能將社會成員個人利益的獲取與個人付出聯(lián)系在一起，充分調(diào)動個人的積極性，激發(fā)個人的潛力，發(fā)揮個人的才能，體現(xiàn)社會公平的原則。在很長一段時間內(nèi)，我國社會對權(quán)利和利益的分配沒有充分體現(xiàn)這種區(qū)別，阻礙了社會成員發(fā)揮個人積極性，也影響了個人利益的增長，社會經(jīng)濟的發(fā)展也相對緩慢。這段歷史充分說明公平并不是絕對的平均，而應(yīng)該是和責(zé)權(quán)利對稱相關(guān)聯(lián)的有差異的平均。
責(zé)權(quán)利對稱是公平的一個重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代社會的基本原則之一，是與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的。因而，社會中責(zé)權(quán)利對稱的程度可以體現(xiàn)相應(yīng)的社會公平程度，應(yīng)該作為社會公平的度量標(biāo)準(zhǔn)之一。
3.公共產(chǎn)品的均等性。
公共產(chǎn)品的均等性是社會公平的又一個重要內(nèi)容。公共產(chǎn)品包括由公共財政為社會中的個人所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，如基礎(chǔ)教育、非營利性醫(yī)療和政府提供的社會保障等等。由于公共財政來自于社會全體成員，因而公共產(chǎn)品的服務(wù)對象應(yīng)是社會中的每個成員。這就決定了公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品不同，其涵蓋范圍應(yīng)該是整個社會，而不是社會中某些特定的群體。并且，公共產(chǎn)品應(yīng)該在社會成員中均等分配，即處于相同環(huán)境中的社會成員，應(yīng)享受相同的社會產(chǎn)品。
公共產(chǎn)品與社會成員的日常生活密切相關(guān)。公共產(chǎn)品不均等必然會導(dǎo)致社會不平等。一方面，公共產(chǎn)品在社會成員間的不均等分配，直接導(dǎo)致一些社會成員不能享受本應(yīng)該享受的公共產(chǎn)品，構(gòu)成現(xiàn)實的社會不平等；另一方面，公共產(chǎn)品不均等，如基礎(chǔ)教育分配的不平等，容易造成社會成員間的機會不平等，使得一些社會成員喪失一定的發(fā)展機會，形成潛在的社會不平等。并且，在公共產(chǎn)品分配中處于弱勢地位的群體，一般而言，也是處于決策地位弱勢的群體，在公共產(chǎn)品的分配過程中，不能主導(dǎo)“話語權(quán)”，這樣一來，容易導(dǎo)致公共產(chǎn)品分配愈加不平等，形成惡性循環(huán)，妨礙社會公平化的進程。
但是，在很多情況下，由于物質(zhì)和技術(shù)條件的限制，公共產(chǎn)品在社會成員間均等分配很難做到。與實現(xiàn)機會均等相類似，實現(xiàn)公共產(chǎn)品的均等分配也是一個過程。在這個過程中，公共產(chǎn)品的均等性主要體現(xiàn)為公共產(chǎn)品與整體社會發(fā)展的均等。也就是說，隨著社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展，公共產(chǎn)品的數(shù)量也應(yīng)該隨之提高，公共產(chǎn)品的覆蓋范圍逐步擴大。在社會發(fā)展的背景下，社會體系逐步復(fù)雜化，社
會成員的個人發(fā)展也面臨更多的機遇和更高的風(fēng)險。而社會成員的個人發(fā)展，不僅與成員個人密切相關(guān)，還關(guān)系到社會的整體進步；并且，公共財政的多少也與成員發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。因而，在社會發(fā)展的過程中，公共財政數(shù)量的增加是社會成員共同努力的結(jié)果；相應(yīng)的，由公共財政所提供的公共產(chǎn)品在數(shù)量上也應(yīng)該隨之增加。進一步講，公共產(chǎn)品的覆蓋范圍也應(yīng)該隨著社會成員所面臨的發(fā)展變化而擴大。舉個例子來說，20年前，我國公共財政提供的教育，僅包括義務(wù)教育。而現(xiàn)在，社會成員可能會面臨下崗失業(yè)，那么，由公共財政提供的公共產(chǎn)品就應(yīng)該要包括下崗失業(yè)人員再培訓(xùn)，而不能僅僅局限于義務(wù)教育。公共產(chǎn)品覆蓋范圍的擴大，除了產(chǎn)品范圍的擴大，覆蓋的人群也應(yīng)該擴大，讓更多的人群能夠享受由公共財政所提供的公共產(chǎn)品。只有當(dāng)公共產(chǎn)品的數(shù)量逐步增長，覆蓋范圍逐步擴大的情況下，才可能逐步實現(xiàn)公共產(chǎn)品在社會成員間的均等分配。 但是，我國公共品的分配卻呈現(xiàn)不均等的現(xiàn)象，各地城鎮(zhèn)居民所獲得的轉(zhuǎn)移性收入并不一致，而且差別很大。以2005年城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為例，北京的5462.85元遠高于全國平均水平2650.70元，而新疆的1563.54元則遠低于全國平均水平。這說明公共品均等在我國還遠未實現(xiàn)。
機會均等、責(zé)權(quán)利對稱與公共產(chǎn)品均等這三者都是從社會總體的角度，度量社會公平。具體來看，機會均等主要是從理念與制度層面體現(xiàn)社會公平，是社會公平的核心內(nèi)容。而責(zé)權(quán)利對稱則是從生產(chǎn)與初次分配的層面度量社會公平，公共品均等則從二次分配的層面度量社會公平。因此這兩者可以認(rèn)為是在社會具體的生產(chǎn)和分配過程中，機會均等這一度量標(biāo)準(zhǔn)的具體實現(xiàn)，體現(xiàn)了機會均等。而機會均等對社會公平的具體度量則依賴于責(zé)權(quán)利對稱和公共產(chǎn)品均等。在我國目前的情況下，生產(chǎn)與初次分配主要通過市場進行，因而責(zé)權(quán)利均等主要應(yīng)通過市場實現(xiàn)；而二次分配主要通過政府進行，則意味著公共品均等的實現(xiàn)和良好的政
府財政與福利制度密切相關(guān)。這些制度的建立與完善的依據(jù)則是以機會均等為核心的社會公平原則。這三者在對社會公平的度量中，是一個整體。
二、社會公平度的個人評價標(biāo)準(zhǔn)。
如上所述，社會公平度的個人評價標(biāo)準(zhǔn)，是指每個人個人對公平度的評價標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，決定和影響社會公平度的因素主要有以下幾種。
1.自我價值的實現(xiàn)。
自我價值實現(xiàn)是個人評價社會公平度的重要內(nèi)容，當(dāng)一個感到自我價值能較好實現(xiàn)的時候，就對社會有公平度較高的評價，否則，會相反。按照馬斯洛的層次需求理論，自我實現(xiàn)指的是能夠發(fā)揮自身潛能，接受自己也接受他人，解決問題能力增強，自覺性提高。自我價值實現(xiàn)是個人需求的最高層次，也是最難以滿足的。而社會成員一旦能夠?qū)崿F(xiàn)自我價值，則意味著社會成員能夠充分發(fā)揮自身的潛在能力，調(diào)動自身的積極性，運用自身的能力，進行充滿創(chuàng)造性和建設(shè)性的工作。
自我價值的實現(xiàn)也意味著社會成員能夠正確看待和認(rèn)識自己與他人在社會中的`地位，接受社會制度的安排，認(rèn)可社會關(guān)于資源和權(quán)利義務(wù)的分配。也就是說，社會成員要達到自我價值實現(xiàn)的需求層次，其前提是該成員認(rèn)定社會資源的分配是符合自身狀況的，是合理與適當(dāng)?shù)�，而這個前提也就代表社會成員認(rèn)為社會是公平的。換言之，在個人認(rèn)為社會公平的背景下，社會成員才可能達到自我價值實現(xiàn)的層次。
而如果社會成員個人認(rèn)為社會是不公平的，也就是說，社會成員認(rèn)為社會中關(guān)于資源以及權(quán)利義務(wù)的分配存在不合理和不適當(dāng)?shù)牡胤�，自身的利益在社會分配中受到了損害，則社會成員必然會首先考慮補償自身受到損害的利益，希望社
會進行再分配，以便從他人處拿到更多的利益。這樣一來，社會成員達到的只可能是生理需求或安全需求等較低的需求層次，而不可能達到自我實現(xiàn)這一最高需求層次。并且，在這種情況下，社會成員容易產(chǎn)生對社會的不滿情緒，在生活和工作中排斥他人，因而也不能充分發(fā)揮自身的潛力，與自我價值實現(xiàn)漸行漸遠。 所以，從個人的角度看，自我價值實現(xiàn)的程度與社會公平程度是密切相關(guān)的。自我價值實現(xiàn)程度越高，則代表社會成員個人認(rèn)為社會公平程度越高；反之，亦然。因而，在與個人相關(guān)的社會因素方面，自我價值實現(xiàn)可以作為社會公平的度量標(biāo)準(zhǔn)。
2.自我選擇的自由。
自我選擇自由是個人評價社會公平度的又一個重要標(biāo)準(zhǔn)。大家知道，自我價值實現(xiàn)與機會均等相類似，它屬于社會公平度量的理念標(biāo)準(zhǔn)。在不同的國家和不同的發(fā)展階段，這些理念標(biāo)準(zhǔn)有著不同的轉(zhuǎn)換形式。在我國當(dāng)前的情況下，社會成員的個人自我價值實現(xiàn)則主要表現(xiàn)為個人選擇的自由。這里所說的自由，并不是不受約束的自由，而是在一定社會發(fā)展背景下，受到社會法律和道德約束的自由。
自我價值實現(xiàn)要求個人能夠充分利用個人的自身潛力與社會的潛在資源，并將二者結(jié)合起來，進行創(chuàng)造性和建設(shè)性的工作。這表明，要實現(xiàn)自我價值，社會成員首先要有選擇各種與自身能力相對應(yīng)的資源的自由。如果沒有這種自由，社會成員的個人潛力必然難以完全發(fā)揮，也就談不上自我價值的完全實現(xiàn)了；而且，缺乏這種自由，也必然意味著社會成員在某些較低層次的需求沒有得到滿足，如社會成員不能自由選擇居住地，則代表其個人的環(huán)境安全需求或社交需求沒有得到充分的滿足。在這些較低層次的需求未得到滿足的情況下，也就不可能達到自我實現(xiàn)這一最高層次了。
在眾多與個人相關(guān)的因素中，個人選擇的自由不僅僅與自我價值實現(xiàn)密切相關(guān)，而且和社會公平也是密不可分的。社會公平的內(nèi)容就是社會資源的合理分配。如果沒有個人選擇的充分自由，則意味著資源的分配受到了過度的干預(yù)，超出了法律和道德的限定的范圍。這種過度干預(yù)必然會使社會成員的自身發(fā)展受到不應(yīng)有的限制，而感到自身受到了不公平的對待，并認(rèn)為社會是不公平的。我國20多年來的社會的快速發(fā)展一方面給了社會成員個人廣闊的發(fā)展空間，但另一方面，原有的一些與社會發(fā)展趨勢不一致的制度和政策卻限制了個人選擇的自由，使得一些社會成員的個人發(fā)展難以跟上社會發(fā)展的步伐或是沒有達到應(yīng)有的發(fā)展程度，這樣的結(jié)果，只能是社會成員認(rèn)為社會是不公平的。如當(dāng)前存在的城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異，社會成員沒有自由選擇居住地，也不能自由地選擇是否遷徙，個人的收入和生活相對水平下降，甚至有的是絕對水平下降。這些情況下引發(fā)的社會不公平，是與社會成員沒有個人選擇的自由有著密切關(guān)系的。
因此社會成員個人選擇的自由與社會的公平、自我價值實現(xiàn)聯(lián)系在一起。個人選擇的自由程度可以作為社會公平程度的一種度量，尤其在社會發(fā)展的背景中，這種度量具有明顯的實際意義和代表性。
【論社會公平的度量標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：
論公平優(yōu)先07-02
論發(fā)展與發(fā)展的度量07-10
論教育公平與構(gòu)建和諧社會07-29
論度量 800字話題作文01-15
論度量作文（通用10篇）05-16
稅法公平價值論*01-20
論公平原則與蓋然性的關(guān)系11-02
再論公平與效率何者為先11-30