美歐模式的優(yōu)劣比較論文
�。玻笔兰o(jì)國際競爭很大程度上是經(jīng)濟(jì)體制和市場模式的競爭。對美歐模式進(jìn)行全面、客觀的比較和評估，并從中汲取有益的經(jīng)驗，對于建立和完善有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，具有重大意義。
一、美歐模式的總體差別
在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)中，由于市場機(jī)制和政府調(diào)控機(jī)制結(jié)合的不同，形成了不同的經(jīng)濟(jì)模式。通常人們把以美國為主，也包括英國等國的模式稱為美國模式，把以德國為主，一定程度上也包括法國等其它歐洲國家的模式稱為德國模式。
兩種模式的差別突出表現(xiàn)為，美國模式強(qiáng)調(diào)崇尚個人主義和市場競爭，企業(yè)、政府、銀行和家庭之間是比較純粹的市場關(guān)系，獨(dú)立性強(qiáng)，對對方承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任較小。德國模式則要求個人自由與社會義務(wù)相結(jié)合，形成較弱的市場機(jī)制環(huán)境，個人對社會和政府依賴性較強(qiáng)，企業(yè)在自主同時也要承擔(dān)必要的社會責(zé)任，各利益集團(tuán)間加強(qiáng)協(xié)調(diào)。
這兩種模式差別首先來源于歷史傳統(tǒng)的不同。美國模式與它具有的自由放任傳統(tǒng)相關(guān)。美國極少有封建的歷史束縛；移民國家，種族多，具有多元文化；幅員遼闊，充滿機(jī)會，政府難以管制。德國資本主義發(fā)展較晚但國力迅速膨脹，為重新分割世界領(lǐng)土，積極向外擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有為此服務(wù)的濃厚色彩，表現(xiàn)為國家集中干預(yù)力量較強(qiáng)。
模式差別也與理論基礎(chǔ)不同相關(guān)。美國政府接受自由放任理論。２０世紀(jì)３０年代以后，以凱恩斯主義為指導(dǎo)，大規(guī)模介入經(jīng)濟(jì)生活；自上世紀(jì)７０年代末以來，政府放松規(guī)制和減少干預(yù)，以充分發(fā)揮市場機(jī)制作用。德國力圖在高度集中的`計劃經(jīng)濟(jì)與自由放任資本主義之間走“中間道路”，其社會市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)主要來源于以Ｗ·歐根為代表的“弗萊堡學(xué)派”新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。
二、美歐模式在宏觀調(diào)控方面的差異
首先，利用國有企業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控的程度不同。德、法等國有企業(yè)比重高于英美。政府對國企和公共部門的管理，德國采取集權(quán)方式，由財政部統(tǒng)管；美國采取分權(quán)方式，實行“出租制度”。
其次，實行經(jīng)濟(jì)計劃的方式不同。美國只有部門和企業(yè)中長期計劃；德國等制定國民經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)性計劃，計劃目標(biāo)與市場走勢相結(jié)合。
再次，財政和貨幣政策調(diào)控的重點(diǎn)和手段的組合不同。美國上世紀(jì)８０年代后實施較靈活的松緊搭配，以保持低通脹下的持續(xù)增長。德國強(qiáng)調(diào)貨幣政策，重點(diǎn)穩(wěn)定貨幣。
此外，對投資和工資的調(diào)控不同。在投資方面，歐洲國家用財政手段影響投資結(jié)構(gòu)；美英等國以貨幣手段調(diào)節(jié)投資規(guī)模。在工資方面，美英政府制定和實施工資政策調(diào)控勞資糾紛；德國由于存在制度較規(guī)范化的合作機(jī)制，工資政策由勞資代表機(jī)構(gòu)談判，不需政府介入。
至于在社會福利方面，歐美政策差異主要是程度上的，而在范圍和方向上區(qū)別不大。德國在個人所得稅率、社會開支占ＧＤＰ比例及失業(yè)救濟(jì)占原工資比例等均高于美國，更加兼顧公平。
三、美歐模式在微觀運(yùn)行方面的差別
美歐模式的差別在于企業(yè)主要靠市場機(jī)制還是靠非市場機(jī)制來協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)要素及經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系。
首先，公司治理結(jié)構(gòu)及決策目標(biāo)不同。美國模式下，股東高度分散且流動性強(qiáng)。股東不直接干預(yù)公司運(yùn)營，更關(guān)心股市漲落。股價對公司管理者形成間接約束，對管理者的選擇和激勵也主要依賴于市場。公司治理更關(guān)心短期收益，把股東財富最大化視為經(jīng)營的最高目標(biāo)。而在德國模式下股東相對集中和穩(wěn)定。大銀行為公司首席股東，通過借貸關(guān)系對公司監(jiān)督。由于銀行家更關(guān)注長期發(fā)展，經(jīng)理多為大股東選派，受市場影響較小。公司治理更著眼于長期利益。
其次，公司治理的組織結(jié)構(gòu)中監(jiān)督機(jī)制不同。美國公司董事會集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督兩種職能于一身。盡管董事會設(shè)外部董事，但他們?nèi)狈Κ?dú)立性，難以進(jìn)行有效監(jiān)督。德國則建立共同參與決策制，即把股東、業(yè)主、經(jīng)理和工會等各方結(jié)合起來參與決策。在企業(yè)最高層有管理委員會（即董事會）和監(jiān)督委員會。這兩個機(jī)構(gòu)的合作與協(xié)調(diào)，使股東和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人之間有制衡機(jī)制。
再次，公司財務(wù)信息披露制度不同。美國公司通過定期財務(wù)信息來披露公司經(jīng)營業(yè)績，投資者主要通過季度財務(wù)報告及公開信息來評估公司。德國公司則通過公司內(nèi)部經(jīng)理和技術(shù)人員與其他公司同行的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，提供有關(guān)公司業(yè)績的可信賴的信息。信息的可靠性得到“網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)監(jiān)督”體系的保障。
第四，公司對工人管理方式不同。美國公司的高層經(jīng)理根據(jù)市場變動，在對員工雇用、解雇及報酬等方面做單方?jīng)Q定，員工沒有多大的發(fā)言權(quán)。市場變化使勞動力流動性很高。德國公司的高級主管極少進(jìn)行單方行動，在雇用、解雇及報酬等方面，必須保障協(xié)議決策來自雇員代表和主要股東的監(jiān)事會，來自主要供應(yīng)商及顧客代表等。
第五，對雇員素質(zhì)要求和培訓(xùn)方法的差別。美國突出勞動力流動的價值觀，把變動職業(yè)作為衡量個人能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。教育和培訓(xùn)體制適應(yīng)勞動力高度流動性。無論是培訓(xùn)還是教育計劃，大多強(qiáng)調(diào)通用技能，而不是特殊技能。德國等則強(qiáng)調(diào)專業(yè)化技能和資歷，其教育和培訓(xùn)機(jī)制的設(shè)置也適應(yīng)培養(yǎng)工人掌握此類專業(yè)技能的需求。
最后，公司之間的關(guān)系也不同。美國公司間的關(guān)系建立在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和重視信譽(yù)的行會體制基礎(chǔ)上，合作表現(xiàn)在各方面，特別有助于公司間技術(shù)合作和轉(zhuǎn)讓。行會確定共同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有助于新技術(shù)的擴(kuò)散。德國公司間關(guān)系通常以標(biāo)準(zhǔn)的市場關(guān)系和正式合同為基礎(chǔ)，但由于受反壟斷法規(guī)控制和缺乏行會，公司間關(guān)系較脆弱。在這種條件下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要通過技術(shù)人員流動和專利轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行。
四、美歐模式的優(yōu)缺點(diǎn)及其趨同性
美國模式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為市場運(yùn)作透明度較高，政府干預(yù)盡可能少，有利于企業(yè)在市場上進(jìn)行公平競爭；經(jīng)濟(jì)靈活性較強(qiáng)，資本和勞工市場的流動性較大，有助于資源有效配置；有助于促進(jìn)“激進(jìn)式創(chuàng)新”（即導(dǎo)致生產(chǎn)線的重大變化，開發(fā)出全新的產(chǎn)品，或者生產(chǎn)流程的重大變化等）；能更好地適應(yīng)以市場化和自由化為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢。
歐洲模式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為在宏觀調(diào)控與微觀協(xié)調(diào)方面，更關(guān)注長期穩(wěn)定發(fā)展；工人利益得到較大的重視和保護(hù)，弱勢群體也得到較好的照顧，福利制度和收入差距較小有助于社會和諧；有利于漸進(jìn)性創(chuàng)新，即保持現(xiàn)存的生產(chǎn)線或生產(chǎn)流程，但進(jìn)行小規(guī)模的改進(jìn)；更注重提高經(jīng)濟(jì)增長的品質(zhì)和穩(wěn)定；信息披露制度可減少信息不對稱性，并保障信息的可靠性。
美歐模式也有各自的弱點(diǎn)。美國模式的弱點(diǎn)主要表現(xiàn)為幾個“過于”：過于追求短期利益，容易使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡，市場動蕩，不利于穩(wěn)定發(fā)展；過于放松規(guī)制，使資本的貪婪和市場的弊端難以有效控制；過于強(qiáng)調(diào)競爭意識和個人主義，使各種市場主體的關(guān)系較緊張，削弱了生產(chǎn)協(xié)調(diào)性和社會和諧性；公司治理過于“無情”，政府角色過于弱化，使工人，尤其是弱勢群體面臨更大壓力，貧富懸殊加劇。
歐洲模式的弱點(diǎn)則主要表現(xiàn)為幾個“僵化”：福利制度的“僵化”造成的高成本不利于投資，導(dǎo)致高失業(yè)和失業(yè)者與就業(yè)者之間的社會不公平；政府規(guī)制死板僵化，加上企業(yè)組織和管理機(jī)制受到社會方面的限制而退化，使社會運(yùn)轉(zhuǎn)成本不斷增加，制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)展；勞工市場僵化不利于勞動力流動；規(guī)制過多和制度僵化，不利于應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。
最后應(yīng)該指出的是，近年來美歐各國也在不斷調(diào)整改革自己的模式。美國模式較快地適應(yīng)冷戰(zhàn)后的全球化和信息化新環(huán)境，在許多發(fā)展指標(biāo)上超過歐洲對手。但隨著歐盟調(diào)整改革逐漸到位，其結(jié)果將轉(zhuǎn)化為增長的動力，未來美歐之間的實力差距將可能縮小。歐美改革的方向之一是取長補(bǔ)短。美國更強(qiáng)化規(guī)制和監(jiān)管，而歐洲則更多注意發(fā)揮自由競爭和市場調(diào)節(jié)功能。但改革是有限度的，不可能觸動其體制的核心問題。
【美歐模式的優(yōu)劣比較論文】相關(guān)文章：
私有產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣比較論文06-23
西方公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較研究論文01-20
渠道模式無優(yōu)劣，適合最優(yōu) -管理資料01-01
“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究07-07
我國三大產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展模式比較論文01-20
高校拓展訓(xùn)練教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)模式的比較研究論文09-07
歐美宗教發(fā)展模式比較08-01