- 相關(guān)推薦
學(xué)生測評教師教學(xué)質(zhì)量的統(tǒng)計分析論文
摘要:云南對貧學(xué)洗統(tǒng)計與信息學(xué)院的教師教學(xué)質(zhì)童“學(xué)生瀏評”的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生、課程類型等因素對教師教學(xué)質(zhì)量測評結(jié)果有明顯的干擾作用。為使學(xué)生洲評教師教學(xué)質(zhì)責(zé)準確地反映教師的真實水平，提出了一些解決的方法和措施。
關(guān)健詞:教師教學(xué)質(zhì)量；方差分析；差異原因
一、課堂教學(xué)質(zhì)最測評綜述
教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估是課堂教學(xué)非常重要的一個環(huán)節(jié)，對照教育目標的評價標準，對教師教學(xué)效果、完成任務(wù)等情況進行科學(xué)分析的綜合過程；也是對教師實際課堂表現(xiàn)與理想目標作比較的過程。向課堂要質(zhì)量，是廣大教育工作者追求的目標。因此，如何有效地利用有限的教學(xué)課時，提高課堂教學(xué)質(zhì)量顯得十分重要。課堂教學(xué)質(zhì)量是教師、學(xué)生、教學(xué)管理等多方面因素綜合影響的結(jié)果，但教師的作用是最主要的。大多數(shù)學(xué)校在期中及期末的時候都進行教師的教學(xué)質(zhì)量測評，旨在了解學(xué)生對老師課堂教學(xué)的評價，能夠?qū)σ院蟮慕虒W(xué)活動進行改進，達到最好的教學(xué)效果。
二、測評對象和方法
(一)測評對象。選取云南財貿(mào)學(xué)院統(tǒng)計與信息學(xué)院2004-2005年上半學(xué)期任課教師為測評對象，其中任課教師為28人，課程為20門，收回有效問卷2954份。
(二)測評方法。采用云南財貿(mào)學(xué)院編制的咤教師教學(xué)質(zhì)量測評表》問卷。測評指標體系共包含授課內(nèi)容、專業(yè)知識、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技巧、能力培養(yǎng)等五個基本的測評指標，要求學(xué)生根據(jù)聽課的實際感受，在描述結(jié)果的相應(yīng)欄目中選擇一項(例如:指標有1，2，3，4，5個分值，五分是最高分，依此類推)，每項得分越高，說明對教師教學(xué)評價越高。測評過程在老師的監(jiān)督下，學(xué)生進行無記名的打分。
(三)數(shù)據(jù)處理。所有數(shù)據(jù)均采用計算機軟件SPSSll.0進行處理。
三、統(tǒng)信學(xué)院學(xué)生測評教師教學(xué)質(zhì)且結(jié)果的統(tǒng)計分析
(一)統(tǒng)信學(xué)院的大多數(shù)教師是敬業(yè)的，有較高的業(yè)務(wù)能力，是合格、稱職的教師群體，總體上學(xué)生對教師的教學(xué)質(zhì)量是滿意的。測評本學(xué)期上課的全院教師有2882人，全院的平均分是81.29分，優(yōu)秀(85分以上)占39%，良好(75一85分)占50%，合格占4%，不合格占7%，在學(xué)生人數(shù)日益增加的大負荷工作壓力下，優(yōu)良率依然達到了89%；這表明統(tǒng)計與信息學(xué)院教師整體的教學(xué)水平較高，并且在不斷的提高(見表1)。
（二)授課內(nèi)容、專業(yè)水平、能力培養(yǎng)、教學(xué)技巧、教學(xué)態(tài)度的五項指標平均得分是81.29分(4.1)，從得分上可以看出學(xué)生對統(tǒng)計與信息學(xué)院教師教學(xué)情況的評價處于較高的水平，對老師的教學(xué)是基本滿意的；然后，分別從各項指標的得分來看，學(xué)生對教師在不同的指標(授課內(nèi)容、專業(yè)水平、能力培養(yǎng)、教學(xué)技巧、教學(xué)態(tài)度)上的看法上是不一致的。其中，得分最高的是“教學(xué)態(tài)度”這項指標，得分是87；其次是“專業(yè)水平”，得分是84.6；再次是“授課內(nèi)容”，得分是81.8；然后是“教學(xué)技巧”，得分是76.8，最后是“能力培養(yǎng)”，得分是76.2。這表明學(xué)生對老師的教學(xué)態(tài)度總體上是滿意的，但是對自身的能力培養(yǎng)感覺到有一定的欠缺。在各項指標的方差中，“教學(xué)技巧”的方差是最大的，這說明學(xué)生對教師教學(xué)技巧的評價差異較大，教學(xué)技巧沒有做指標的細化，可能是由于學(xué)生們對指標的理解不同而造成的差異(見表)2。但是，這樣的評價情況是否可以準確和真實地反映教師教學(xué)質(zhì)量的情況才是我們最關(guān)心的間題，下文嘗試從不同的角度對此進行分析。
四、學(xué)生測評中存在的問題及統(tǒng)計分析
(一)不同班級的學(xué)生對同一位教師講授同一門課的測評結(jié)果差異的原因分析，現(xiàn)在就統(tǒng)計與信息學(xué)院隨機選取三位教師(甲、乙、丙)對其教學(xué)質(zhì)量測評進行方差分析(見表3、表4、表)5，他們同時對不同的班級講授統(tǒng)計學(xué)，由于這些班級人學(xué)時以相同的標準錄取，故可以認為這些班級的學(xué)習(xí)成績、知識水平、學(xué)習(xí)能力是一致的。如果學(xué)生對老師的評價是客觀的，那么這些班的學(xué)生對老師的評價應(yīng)該是一致的。
從表3中我們看到授課內(nèi)容、專業(yè)水平、能力培養(yǎng)、教學(xué)技巧、教學(xué)態(tài)度的指標經(jīng)過差分析得到的F的值對應(yīng)的概率都小于0.05，故可以認為在五個指標上學(xué)生對老師的看法有著明顯的差異，換言之該位教師所教的兩個班的學(xué)生對教師的評價有著明顯的不同。
從表4中我們看到的指標經(jīng)過方差分析得到的F值對應(yīng)的概率小于0.05，故可以認為在五個指標上學(xué)生對老師的看法有著明顯的差異，換言之該位教師所教的三個班的學(xué)生對教師的評價有著明顯的不同。
從表5中我們看到的指標經(jīng)過方差分析得到的F的值對應(yīng)的概率小于0.05，故可以認為在以上五個指標上學(xué)生對老師的看法有著明顯的差異，換言之該位教師所教的三個班級的學(xué)生對同一位教師講授同一門課的評價有顯著的差異。
從對三位教師測評結(jié)果的統(tǒng)計分析中，我們可以很清楚地看到同一位教師講授同一門學(xué)科，不同的班級對其評價是顯著不同的，可以說是存在明顯差異的。不同班級對同一位教師講授同一門課程的教學(xué)質(zhì)量評價出現(xiàn)較大的差異，但是一位教師在授課內(nèi)容、專業(yè)水平、能力培養(yǎng)、教學(xué)技巧、教學(xué)態(tài)度上應(yīng)該是一致，不會因為班級的不同而產(chǎn)生明顯的差異；因此，可以看出學(xué)生對老師的評價并非如我們預(yù)期的那樣客觀，學(xué)生做出的評價除了對老師教學(xué)因素的評價外，可能還受到其他因素的影響。比如:不同班級的學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量測評的重視程度，不同班級學(xué)風(fēng)的情況，學(xué)生可能對年長的教師、職稱較高的教師比對年輕、職稱教低的教師的主觀感覺要好，還有學(xué)生對教學(xué)生動形象的教師的感覺要好于講授枯燥學(xué)科的教師等其他原因的影響，使得學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價產(chǎn)生了偏差。 (二)學(xué)生對擔(dān)任文科及理科教師側(cè)評結(jié)果差異的統(tǒng)計分析。如果學(xué)生對老師的評價是客觀的，那么對擔(dān)任文理科教學(xué)的教師的評價應(yīng)該是一致�，F(xiàn)在將20門學(xué)科中，把計算為主及較抽象的學(xué)科定為理科，把描述性較強的學(xué)科定為文科，對其進行單因素的方差分析(見表6)。
從表6中，F(xiàn)值及所對應(yīng)的概率值是0.000，0.712，0.672，0.000，0.000，在授課內(nèi)容，教學(xué)技巧，教學(xué)態(tài)度的指標上學(xué)生對老師的評價有著顯著的差異，也就是說學(xué)生認為擔(dān)任文理科的老師在授課內(nèi)容上，教學(xué)技巧，教學(xué)態(tài)度存在明顯的差異。
從表7中我們可以看出，對理科老師的五項指標的得分值都小于擔(dān)任文科老師的五項指標上的得分值，也就是說學(xué)生對文理科老師的評價存在明顯的差異。我們可以清晰地看出學(xué)生對文科老師的評價要高于理科教師。
顯而易見，文科學(xué)科性質(zhì)決定其適合閱讀，講授起來比較形象生動，易于接受；而理科相對閱讀起來比較困難，講授起來也枯燥無味，不易于理解和接受；大多數(shù)的學(xué)生很自然地對文科產(chǎn)生了比較大的興趣，對理科產(chǎn)生了一定的排斥情緒，這種主觀的感覺自然會影響學(xué)生對老師教學(xué)質(zhì)量測評的評價結(jié)果。
(三)除了以上兩個方面，造成學(xué)生測評出現(xiàn)偏差的還有一些其他的原因，比如:不同年級的學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量的評價是不一致的，高年級的學(xué)生對測評內(nèi)容的理解要明顯比低年級學(xué)生特別是剛?cè)诵５牡湍昙墝W(xué)生準確。
五、完善學(xué)生測評教師教學(xué)質(zhì)且的對策
(一)進一步改進測評的指標體系。學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量測評是學(xué)校對教學(xué)質(zhì)量的檢驗，也是學(xué)生對教師教學(xué)的反饋意見，這個環(huán)節(jié)相當(dāng)關(guān)鍵，不能忽略，應(yīng)該繼續(xù)加強。但是如何使教師教學(xué)質(zhì)量測評能夠達到真實地反映教師的教學(xué)能力是相當(dāng)關(guān)鍵的。我們需要完善教師教學(xué)質(zhì)量測評表的指標體系，建立一級指標和二級指標的指標體系。由于學(xué)生對指標的理解各不相同，出發(fā)點也不相同，所以建立二級指標相當(dāng)關(guān)鍵。經(jīng)過建立二級指標，避免了學(xué)生對指標的理解不清所造成的誤解，而且一旦出現(xiàn)問題也可以很清楚地知道原因所在，不會片面認為教師的教學(xué)態(tài)度差，而是可以找到具體的原因，使教師有針對性的解決問題，對癥下藥，達到最好的教學(xué)效果。此外，專業(yè)水平這一指標也不太合理學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)及深度是有限的，他們還不具備對教師的專業(yè)水平進行合理的評價，這項表達成為反映教師是否就本課的內(nèi)容進行講授，教師是否就相關(guān)知識進行專業(yè)性的拓展和延伸，教師上課是否經(jīng)常出現(xiàn)專業(yè)錯誤等情況的指標。這樣學(xué)生可以較客觀地完成測評表的填寫，避免了學(xué)生對指標主觀判斷造成的錯誤。
(二)加強學(xué)生對測評的認識程度，讓他們意識到他們的評價將直接影響到他們今后的上課質(zhì)量，進一步向?qū)W生強調(diào)要客觀、公正地評價教師的教學(xué)質(zhì)量，盡量減少主觀因素的影響。
(三)學(xué)科差異產(chǎn)生的影響非常明顯，必須把這個因家也考慮進來。建議在指標中加人一個難度系數(shù)，使它對最終的結(jié)果產(chǎn)生影響，盡量消除由于文理學(xué)科性質(zhì)導(dǎo)致學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價產(chǎn)生的差異。
(四)對于測評結(jié)果要進行及時的反饋和交流。如果出現(xiàn)比較嚴重的情況，比如某些教師的測評分數(shù)很低，那就要及時向?qū)W生了解情況，搞清問題在哪。同時，結(jié)合專家考評、同行參評等方法來檢驗測評結(jié)果是否真實反映了該位教師的教學(xué)水平，做到既不讓不合格的教師給學(xué)生上課，也不讓合格的教師受到不公正的對待，使教師教學(xué)質(zhì)量測評達到預(yù)期的效果。
【學(xué)生測評教師教學(xué)質(zhì)量的統(tǒng)計分析論文】相關(guān)文章：
高校教師教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評估體系研究的論文04-27
酸雨pH值監(jiān)測統(tǒng)計分析論文05-02
統(tǒng)計分析在油田項目管理的應(yīng)用論文05-02
高校青年教師教學(xué)質(zhì)量提高的論文04-27
幼兒教師口語課教學(xué)質(zhì)量探析論文04-27
淺論高校青年教師教學(xué)質(zhì)量提高的論文04-27
提高在職語文教師教學(xué)質(zhì)量的措施論文04-27
拼音教學(xué):漢語拼音部分教學(xué)質(zhì)量測評意見04-30