- 相關(guān)推薦
中醫(yī)藥大學生人格類型及其歸因和應(yīng)對方式的調(diào)查研究論文
論文摘要:目的:探索中醫(yī)藥大學生人格類型差異,及其不同歸因與應(yīng)對方式,為進行針對性心理健康教育提供理論參考。方法:測查河南304名中醫(yī)院校大學生,采用卡特爾16PF測驗、內(nèi)—外心理控制源量表、應(yīng)付方式問卷進行測試,對測試有效數(shù)據(jù)進行聚類分析、單因素方差分析和LSD多重比較分析。結(jié)果:所測中醫(yī)藥大學生可分為四種類型,分別為積極型、穩(wěn)重型、一般型和情緒型,P<0.001;四種類型學生在歸因和應(yīng)對方式上得分差異大多具有統(tǒng)計學意義,P<0.001。結(jié)論:所測中醫(yī)藥大學生可分為積極型、穩(wěn)重型、一般型和情緒型四種類型,每種類型學生具有不同歸因和應(yīng)對方式。
論文關(guān)鍵詞:中醫(yī)藥大學生 人格類型 歸因 應(yīng)對方式
對中醫(yī)藥大學生進行人格分類與歸因和應(yīng)對方式測查,以便更好地了解不同人格特點的學生不同的歸因和應(yīng)對方式,進行針對性教育。
1 對象與方法
1.1 對象
隨機調(diào)查河南中醫(yī)學院1~3年級5個專業(yè)學生304名,回收有效問卷265份,男生117名,女生148人。其中大一學生90名,大二學生92名,大三學生83名。平均年齡21歲。來自農(nóng)村222人,城市43人。
1.2 方法
采用問卷法,隨機抽樣團體測試,讓被試完成三個問卷:(1)卡特爾十六種人格因素量表(16PF),包括187道題,16個人格因子。(2)美國社會心理學家Rotter編制,于欣修訂的內(nèi)—外心理控制源量表(I-E量表),包括23個項目和6個插入題[1]。(3)肖計劃修訂應(yīng)付方式問卷,包括62個項目,解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個因子[2]。
1.3 統(tǒng)計分析
數(shù)據(jù)采用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。對測試數(shù)據(jù)進行K-Means Q型聚類分析、F檢驗和LSD多重比較分析。
2 結(jié)果
2.1 被試與全國大學生常模16PF測評結(jié)果比較結(jié)果見表1。
表1所示,男生興奮性、世故性、獨立性低于常模,恃強性、幻想性、憂慮性高于常模,差異具有統(tǒng)計學意義。女生恃強性、興奮性、懷疑性、世故性低于常模,穩(wěn)定性、有恒性、敏感性、幻想性高于常模,差異具有統(tǒng)計學意義。
2.2 被試人格、歸因和應(yīng)對方式相關(guān)分析見表2。
如表2所示,歸因與應(yīng)對方式和人格多個因素具有相關(guān)關(guān)系,相關(guān)具有統(tǒng)計學意義。歸因和應(yīng)對方式具有相關(guān)關(guān)系,相關(guān)具有統(tǒng)計學意義。
2.3 被試人格聚類分析
采用K-Means Q方法進行聚類分析,共迭代10次,將被試分為四類:積極型、穩(wěn)重型、一般型和情緒型,遺失2例。對四類進行描述統(tǒng)計、F檢驗及LSD檢驗(見表3)。由表3可見,四類學生人格絕大部分因素得分差異具有統(tǒng)計學意義,P<0.001,說明此分類較為合理。
由表3可見,a類學生懷疑性、憂慮性、獨立性、緊張性諸因素得分最高,樂群性、穩(wěn)定性、興奮性、有恒性、敢為性、幻想性諸因素得分最低,敏感性、世故性得分較高(居第二),表明此類學生沉默孤獨,憂慮抑郁,易敏感激動,即非智力因素較差,容易陷入不良情緒之中,命名為情緒型,共計57人,占21.5%。b類學生樂群性、聰慧性、穩(wěn)定性、興奮性、敢為性、幻想性、世故性諸因素得分最高,憂慮性、獨立性、緊張性諸因素得分最低,恃強性、有恒性、實驗性、自律性得分較高(居第二),表明此類學生樂群聰慧,情緒穩(wěn)定,能干自信,又較好勝爭優(yōu)、自律謹嚴,即智力和非智力品質(zhì)俱佳,故稱積極型,共計63人,占23.8%。c類學生有恒性、實驗性、自律性諸因素得分最高,恃強性、敏感性、懷疑性、世故性諸因素得分最低,聰慧性、敢為性、獨立性得分較高(居第二),表明此類學生有恒負責、自律嚴謹,謙遜理智,即心態(tài)平衡,行為穩(wěn)重,命名為穩(wěn)重型,共計75人,占28.3%。d類學生恃強性、敏感性諸因素得分最高,聰慧性、實驗性、自律性諸因素得分最低,其余因素得分基本處于中間水平,表明此類學生較好強固執(zhí)、感情用事,行為保守,故命名為一般型,共計68人,占25.6%。
2.4 被試不同人格的不同歸因和應(yīng)對方式見表4。
由表4可見,各類學生在歸因和應(yīng)對方式上得分差異大多具有統(tǒng)計學意義。其中,情緒型學生多采用外部歸因和退避的應(yīng)對方式,最少采用求助和解決問題的方式。積極型學生多采用內(nèi)部歸因及解決問題和求助的方式,自責、幻想、退避和合理化得分都是最低。穩(wěn)重型和一般型學生歸因得分居中,能比較理智地分析內(nèi)外因,應(yīng)對方式較多采用解決問題,較少求助、自責、幻想、退避和合理化。一般型學生自責、幻想和合理化得分最高,較多求助,解決問題得分與情緒型和積極型差異都具有統(tǒng)計學意義。
3 討論
所謂“歸因”是指對人的行為原因或事情結(jié)局進行解釋或推測,可分為外部控制點和內(nèi)部控制點,前者指將行為原因或事情結(jié)局歸因于外部因素,如客觀條件、社會背景、運氣或其他人;后者指將行為原因或事情結(jié)局歸因于個人內(nèi)部因素,如個人行為、個性和能力。心理學家韋納研究指出,把失敗歸因于內(nèi)就會使人產(chǎn)生內(nèi)疚和無助感;把失敗歸因于外,就會產(chǎn)生氣憤和敵意[3]。心理學家羅特認為多內(nèi)部控制的個體通常多有不現(xiàn)實的信念,而多外部控制的個體一般表現(xiàn)出較低自尊和較高焦慮。兩種極端在社會適應(yīng)中會遇到困難和障礙。人們的歸因在內(nèi)外兩端的平衡過程也是人格不斷完善的過程,即歸因具有人格上的差異[4]。應(yīng)對方式指個體面對挫折或壓力時所采用的認知和行為方式[5]。同一生活事件發(fā)生在不同個體身上所引起的應(yīng)對方式不可能完全相同。面臨某一生活事件時,采用什么樣的應(yīng)對方式,可能會受到個性特征、情緒狀態(tài)、生活經(jīng)驗、所處環(huán)境的影響[6~9]。對中醫(yī)藥大學生進行人格分類及歸因和應(yīng)對方式的測查,可以了解不同人格特點的學生不同的歸因和應(yīng)對方式,進行針對性教育。
從研究結(jié)果看,歸因和應(yīng)對方式與人格的多個因素具有相關(guān)關(guān)系,歸因與應(yīng)對方式具有相關(guān)關(guān)系。那么,我們就可以根據(jù)不同學生的人格特點及歸因和應(yīng)對方式,采取相應(yīng)方式教育引導。
從研究結(jié)果看,積極型學生情緒穩(wěn)定,心態(tài)積極,聰慧進取,面對困難時能積極解決并適時求助,這類學生可以說是品學兼優(yōu)、受人喜歡和信賴,但多采用內(nèi)部歸因,將事情結(jié)局過多歸因于個人的行為和能力容易使這類同學在遇到生活中不可避免的失意和挫折時產(chǎn)生情緒困擾,教育時注意培養(yǎng)其平和寬容心態(tài)。穩(wěn)重型學生自律嚴謹,謙遜理智,面對事情時能比較理智地分析內(nèi)外因并積極解決,這類學生心態(tài)較平衡,能較好地適應(yīng)學習和生活環(huán)境。一般型學生有著年輕人常有的感情用事和好強固執(zhí),同時智商一般,行為保守,面對事情時能比較理智地分析內(nèi)外因并適時求助,但多采用自責、幻想和合理化的應(yīng)對方式不利于他們心智健康發(fā)展,教育時對他們有必要進行認知調(diào)整和行為訓練,培養(yǎng)其良好思維和行為習慣。情緒型學生沉默孤獨,憂慮緊張,容易陷入不良情緒之中,面對不如意環(huán)境時怨天尤人,認為事情結(jié)局主要是因為自己運氣不好、社會背景差或其他人影響,不是去積極解決和求助,而是退避,自責、幻想和將其合理化。這是一類不易接近卻有可能出現(xiàn)問題的學生,應(yīng)該是教育者重點關(guān)注和幫助的對象,對于他們不僅進行情緒認知調(diào)整和行為訓練,培養(yǎng)積極心態(tài)和良好行為習慣,還有必要進行個別心理咨詢、團體心理咨詢和心理危機干預,幫助他們以積極心態(tài)面對生活和學習中出現(xiàn)的各種問題,在生活中表現(xiàn)出成熟的行為方式和穩(wěn)定的個性特點。
參考文獻:
[1]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[增訂版].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:330-332.
[2]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[增訂版].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:109-115.
[3]孔令智.社會心理學概論[M].天津:天津人民出版社,1988.
[4]俞國良.社會心理學[M].北京:北京師范大學出版社,2006.
[5]Freud A. Ego and the Mechanisms of Defense[M].London:Hogarthpress,1937.
[6]Bolger N,Zuckerman A.A Framework for Studying Personality inthe Stress Process[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1995,69:890-902.
[7]McCrae R R,Costa P T.Personality,Coping,and Coping Effectiveness in an Adult Sample[J].Journal of Personality,1986,54:385-405.
[8]Mc Crae R.Situational Determinants of Coping Responses:Loss,Threat,and Challenge[J].Journal of Personality and Social Psychology,1984,76:117-122.
[9]Kardum I,Hudek-Knezevic J.The Relationship between Eysenck sPersonality Traits,Coping styles and Moods[J].Personality and Individual Differences,1996,20:341-350.
【中醫(yī)藥大學生人格類型及其歸因和應(yīng)對方式的調(diào)查研究論文】相關(guān)文章：
男女大學生自尊獲得方式及其受損后應(yīng)對方式的比較研究04-28
大學生自我發(fā)展的特點及其歸因04-29
平臺企業(yè)巨頭及其競爭方式論文04-29
韋納動機和情緒的歸因理論及其教育蘊涵04-30
大學生英語寫作中的搭配錯誤的類型及其歸因04-27
大學生孤獨感狀況及其應(yīng)對方式特點的調(diào)查分析04-29
中學生德育的差異及其歸因04-29