- 相關(guān)推薦
中國封建土地所有權(quán)史研究斷想論文
60—80年代，我追隨恩師傅衣凌先生研究明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，嘗試?yán)妹耖g契約文書剖析農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和土地關(guān)系。在中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的總體認(rèn)識(shí)上，我服膺傅先生的“彈性論”、“多元結(jié)構(gòu)論”和“公私體系論”，并以此作為學(xué)術(shù)實(shí)踐的鑰匙。傅先生的研究側(cè)重于生產(chǎn)關(guān)系的角度，還有許多發(fā)展的空間，我選擇的是土地所有權(quán)形態(tài)演變的角度。我之所以對(duì)中國封建土地所有權(quán)史發(fā)生興趣，這是因?yàn)椋?/p>
一、50年代以來國內(nèi)學(xué)界圍繞中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和土地所有制性質(zhì)的討論，焦點(diǎn)集中于土地所有制形式即國有或私有的爭論，而對(duì)土地所有權(quán)形態(tài)，多以絕對(duì)的、一無的土地所有權(quán)觀念為指標(biāo)去理解，我感覺這不符歷史的實(shí)際，無助于問題的解決。
二、所有權(quán)是所有制法的表現(xiàn)，在每個(gè)歷史時(shí)代中的所有權(quán)以各種不同的方式，在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著，不僅特定的社會(huì)所有制形式有與之相適應(yīng)的所有權(quán)制度，而且所有權(quán)制度的變化也反過來影響和促進(jìn)所有制關(guān)系的變革。但一般認(rèn)為，中國封建社會(huì)不存在與西方法律制度相對(duì)應(yīng)的私法體系，那么，中國傳統(tǒng)的所有權(quán)制度又是如何規(guī)范和運(yùn)用的?是一個(gè)有待解開的奧秘。這不僅是中國法制史，也是社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史不可回避的課題。
三、國際學(xué)界特別是日本學(xué)者在這方面的研究已有不少成果，頗具啟發(fā)，但由于史料掌握的困難和詮釋專有語匯的分歧，存在不小的爭議。作為本土學(xué)者，理應(yīng)作出積極的回應(yīng)。
沿著傅先生開辟的道路，和個(gè)人整理民間契約文書的學(xué)術(shù)實(shí)踐，我把視界鎖定在明清時(shí)代東部沿海地域這一特定時(shí)空的“民間契約秩序”，即地域性的、民間層次的、非正式的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)運(yùn)作規(guī)則，以核心產(chǎn)權(quán)——土地所有權(quán)作為對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證的研究。當(dāng)時(shí)所做的工作，集中反映在《明清土地契約文書研究》(人民出版社，1988年)一書中。該書“緒言”重申了我在1982年“中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)學(xué)術(shù)討論會(huì)"上提出的“私有權(quán)與共同體所有權(quán)結(jié)合論”，即：
“中國封建社會(huì)的土地所有權(quán)，不是完全的、自由的土地所有權(quán)。在它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，雖然它的橫向結(jié)構(gòu)同完全的、自由的土地所有權(quán)一樣，具有作用不同的各項(xiàng)權(quán)能，但它的縱向結(jié)構(gòu)，卻存在著國家的、鄉(xiāng)族的、和私人的三個(gè)不同層次的權(quán)利。在中國封建土地所有權(quán)史上，這三個(gè)不同層次權(quán)利中的每一個(gè)，都曾作為土地所有權(quán)的主體發(fā)揮過作用，成為特定時(shí)代特定地區(qū)所有制形式的法律表現(xiàn)。私人土地所有權(quán)雖然早在中國封建社會(huì)初期便已出現(xiàn)，但它成為占主導(dǎo)地位的所有權(quán)形式，乃在唐宋之際以后，而且始終附著于國家和鄉(xiāng)族的土地權(quán)利上”。
我至今仍認(rèn)為，對(duì)中國式封建土地所有權(quán)觀念的這一認(rèn)識(shí)，比較接近和符合傳統(tǒng)思維習(xí)慣和實(shí)踐方式。理由是：
一、這一立論的歷史社會(huì)根據(jù)，是所有者主體的多元性。我把所有者主體分成三個(gè)層次：國家(大共同體)、鄉(xiāng)族(小共同體)、私人，各有不同的所有權(quán)利，或強(qiáng)或弱、或隱或顯地制約著產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)和變更。國家對(duì)私人所有權(quán)的干預(yù)，并不只是行政權(quán)利，而是含有作為所有者的權(quán)利。如果不具有所有者的身份，官府的行政權(quán)力不可能那么大。我借用傅衣凌先生的“鄉(xiāng)族”概念表述血緣性或地緣性的地方共同體，它對(duì)內(nèi)部成員土地財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的“先買權(quán)”設(shè)定等等，也含有作為所有者的權(quán)利。而在私人層次，所有權(quán)也可以再分割成復(fù)式的(如“一田二主”)，由多人分享。這是對(duì)當(dāng)時(shí)國內(nèi)主流觀點(diǎn)——所有者主體只能一個(gè)——的否定。所來許多研究中國封建土地關(guān)系史的論文和著作，從不同的角度、方法、史料，也證明了中國封建土地所有者主體多元性的事實(shí)。盡管所有者主體多元性結(jié)合的具體方式是千奇百怪、復(fù)雜多姿，但特殊性寓于所有者主體多元的普遍性之中，是經(jīng)得起科學(xué)的反復(fù)的歷史論證的。在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)中，所有者主體單一的局面已被打破，符合中國國情的產(chǎn)權(quán)制度既與傳統(tǒng)斷裂，也有連續(xù)性的一面。比如現(xiàn)行的房屋財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，個(gè)人可以享有“安全產(chǎn)權(quán)”(完全的房屋所有權(quán))，也可以是“三分之二產(chǎn)權(quán)”(三分之一為單位所有)，就是所有者主體多元的體現(xiàn)，而房屋占有土地，個(gè)人或單位只有使用權(quán)，所有權(quán)是國家的。套用傳統(tǒng)的思維架構(gòu)，這就叫“面”、“底”分立。因此，建立在所有者主體多元性事實(shí)基礎(chǔ)上的這種分析思路還是有理論穿透力的，不失為研究中國所有權(quán)史的一個(gè)學(xué)術(shù)門徑。
二、中國傳統(tǒng)的土寺所有權(quán)缺乏法律和法學(xué)的明確界定，人們也不用權(quán)利與義務(wù)之類的語匯來思考，處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系的文字表述存在地域性的差異異甚至同一名詞、術(shù)語，在不同地域、不同場合可以表述出不同的內(nèi)涵，各有一套調(diào)整和分配利益關(guān)系的民間習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)俗例，作為心照不宣的非正式規(guī)范，這就是在民間社會(huì)反復(fù)運(yùn)用提煉出來的習(xí)慣法。歷史上清末民初啟動(dòng)的法律近代化，是在廢棄律例系統(tǒng)，借鑒西方法律制度的同時(shí)，整理、吸收民間習(xí)慣中的合理要素，上升為法律的過程。那么，研究中國封建土地所有權(quán)史，也可以借助法學(xué)知識(shí)從原本的語匯和意義世界中感悟出權(quán)利、義務(wù)的法文化要素，重櫟中國式封建土地所有權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。盡管所做的加工還很粗糙，需要不斷深化，但這種學(xué)術(shù)取向，是符合學(xué)理的。
在這本書正式出版之前，我和日、美學(xué)界的朋友作過對(duì)話交流和共同研究，得到積極的回應(yīng)、批評(píng)和鼓勵(lì)，有志于修正、發(fā)展和完善，特別是在美國斯坦福大學(xué)期間，曾遍索現(xiàn)存契約文書語，與典籍、檔案、史志、文集、民俗或農(nóng)村調(diào)查資料相比照，詮釋一詞多義的地域性內(nèi)涵，寫了六、七十萬字的札記。雖然所知距離歷史原貌還很遙遠(yuǎn)，但它使我相信，加強(qiáng)研究的力度，規(guī)范所有權(quán)移轉(zhuǎn)變更的民間契約秩序是可以核理和重建，提升為契約學(xué)的。由于種種原因——資料稀缺、空位太多，難以做類型和功能的全面分析是其中重要因素之一，我沒有進(jìn)一步去整理、完成初步鋪設(shè)的工作，深為愧憾。
展望二十一世紀(jì)，我認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界應(yīng)當(dāng)給中國所有權(quán)史(產(chǎn)權(quán)史)的研究一定的地位，花大力氣去重構(gòu)中國所有權(quán)史的理論體系。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史變革進(jìn)程，產(chǎn)權(quán)制度變革給經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日益顯現(xiàn)，所有者推動(dòng)生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的力量日益引人注目，我們需要中國特色的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而歷史的探討是不可與缺的。在中國封建社會(huì)，土地所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的核心，傳統(tǒng)所有觀念滲透于人們的日常生活，對(duì)土地制度和封建經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的影響是深遠(yuǎn)的。在已有研究的基礎(chǔ)上，似乎應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面繼續(xù)努力：
第一、探討中國封建土地產(chǎn)權(quán)制度的正式和非正式規(guī)則或習(xí)慣，特別是對(duì)地域性非正式的習(xí)慣法或規(guī)范性知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和改造，給予理論重建。
第二、從傳統(tǒng)土地所有權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變更運(yùn)動(dòng)，諸如賜封、典賣、分產(chǎn)、贈(zèng)予、擔(dān)保、租佃、雇傭等實(shí)現(xiàn)形式，觀察土地所有制和經(jīng)營方式的變化。
第三、從中外文化比較上，尋找中國封建社會(huì)里“國家所有”和“鄉(xiāng)族所有”的特征，說明國家和鄉(xiāng)族在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度上的地位和作用，揭示其對(duì)封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的正負(fù)面影響。
第四、土地資源的所有配置與地主經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，地主制下地主與佃戶的土地權(quán)利與變遷。
第五、傳統(tǒng)的土地產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系與傳統(tǒng)土地市場的實(shí)態(tài)與特征，國家產(chǎn)權(quán)交易政策與管理。
以此為基礎(chǔ)，外延到其他各種財(cái)產(chǎn)所有配置關(guān)系，理清中國傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)變遷的脈絡(luò)和規(guī)律，這有助于反省固有的思維定勢，對(duì)推動(dòng)中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的研究，具有理論價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。進(jìn)一步，把傳統(tǒng)和現(xiàn)代變革聯(lián)系起來，形成中國所有權(quán)史體系，對(duì)推進(jìn)中國特色的、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)權(quán)制度改革，則具有借鑒、吸收歷史經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐價(jià)值。
中國所有權(quán)史(中國封建土地所有權(quán)史是其中重要構(gòu)成)成為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的有機(jī)一環(huán)，是我對(duì)新世紀(jì)學(xué)科發(fā)展的期待之一。希望更多的青年學(xué)者加入這一研究行列，開發(fā)這一領(lǐng)域未知的知識(shí)和信息，作出自己的奉獻(xiàn)。
【中國封建土地所有權(quán)史研究斷想論文】相關(guān)文章：
中國邏輯史研究的誤區(qū)04-29
中國思想史研究的新探索04-30
中國邏輯史研究若干問題04-29
中國數(shù)學(xué)史研究范式的轉(zhuǎn)換04-30
中國邏輯史研究50年概覽04-28
中國翻譯史研究:回眸與前瞻04-27
近三十年來中國秘書史研究綜述管理論文04-27