- 相關(guān)推薦
日、美會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的動向會計(jì)畢業(yè)論文范文
【摘要】文章首先探討EU等效評估的概況：實(shí)施時(shí)期、評價(jià)對象國、EU等效性評估的背景以及評價(jià)方法；其次探討日、美兩國為得到等效評估而采取的應(yīng)對策略；最后基于以上考察結(jié)果，指出我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的方向性和課題。
【關(guān)鍵詞】國際趨同；等效性評估；會計(jì)準(zhǔn)則；趨同模式一、引言
我國財(cái)政部于20xx年2月頒發(fā)了新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，基本與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）趨同。在歐洲同盟（EU）域內(nèi)的上市公司20xx年起必須根據(jù)IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)表。EU域外企業(yè)在EU域內(nèi)上市時(shí)，從20xx年1月起也需要根據(jù)IFRS或與IFRS等效的會計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，并向EU當(dāng)局提交。20xx年我國和日本、美國的會計(jì)準(zhǔn)則均被作為EU等效評估的首批被評估對象，日美于20xx年4月通過了等效評估，但我國的終極評估被推遲到20xx年。在此背景下，文章試圖探討EU等效評估及日美兩國的應(yīng)對策略，及時(shí)把握會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的動向，以資我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的參考。
二、EU等效評估的概況及評估方法
�。ㄒ唬� EU等效評估概況
早在20xx年6月，歐洲委員會（EC）就開始探討20xx年（隨后延遲兩年至20xx年1月）起對在EU公然籌資的非EU企業(yè)，要求采用IFRS或與IFRS等效的會計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，并向EU當(dāng)局提交。等效評估的決定權(quán)在擔(dān)任EU證券治理的EC。EC將等效評估委托給歐洲證券監(jiān)視當(dāng)局委員會（CESR）。20xx年7月，IFRS等效評估對象的第三國會計(jì)準(zhǔn)則是日本、美國和加拿大，后來評估對象范圍擴(kuò)大了，還包括了中國、韓國和印度等國家。
EC在接受了CESR的意見書后于20xx年7月6日第一次公布了有關(guān)等效性的報(bào)告書。根據(jù)在該報(bào)告書中發(fā)表的CESR的調(diào)查結(jié)果，利用第三國會計(jì)準(zhǔn)則在EU市場籌資的企業(yè)是594家。其中美國233家（102／131
�、伲�，日本84家（13／71），印度70家（69／1），加拿大45家（13／32），韓國30家（20／10），中國20家（19／1），澳大利亞17家（1／16），xxx14家（3／11）。
�。ǘ┑刃гu估的方法
20xx年7月5日CESR首次就日、美、加的會計(jì)準(zhǔn)則公布了《有關(guān)等效評估的技術(shù)性建議》。固然日本和美國的會計(jì)準(zhǔn)則被認(rèn)同為“整體上和IFRS等效”的同時(shí)，還分別存在需要調(diào)整的26個(gè)項(xiàng)目和19個(gè)項(xiàng)目。20xx年的等效評估夸大從投資者的態(tài)度出發(fā)，不考慮各會計(jì)準(zhǔn)則的修改過程，假如存在重要差異的就要求修正。結(jié)果該評估方法遭到了日本和美國證券當(dāng)局的反對。由于該方法無視了會計(jì)準(zhǔn)則的動態(tài)變化。實(shí)際上，這3年內(nèi)IFRS和各國準(zhǔn)則間的趨同發(fā)生了史無前例的加速，各國會計(jì)準(zhǔn)則制定主體在準(zhǔn)則開發(fā)過程中相互影響并呈現(xiàn)趨同。
也有日本學(xué)者指出，日本當(dāng)局可以采取兩種主要對策。第一，不予理睬。在EU上市的日本企業(yè)自己根據(jù)IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)表。這種情況下可以考慮對在EU上市的企業(yè)免除根據(jù)日本會計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表的義務(wù)。第二，推進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則的制定和修訂工作，以使日本的會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS達(dá)到等效。當(dāng)然，還有一個(gè)極真?zhèn)�方法就是廢除現(xiàn)存所有的日本準(zhǔn)則，將IFRS作為日本的會計(jì)準(zhǔn)則。
原定20xx年起對EU域外企業(yè)根據(jù)《IFRS或被認(rèn)同為與
IFRS等效的會計(jì)準(zhǔn)則》編制財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)施規(guī)定，被延遲了兩年到20xx年1月。同時(shí)，EC再次探討了等效性的定義。20xx年5月30日CESR再次就會計(jì)準(zhǔn)則等效評估的決定方法對EC做了提案（20xx年6月9日公布）。主要內(nèi)容如下：
1、各國會計(jì)準(zhǔn)則制定主體或監(jiān)視機(jī)構(gòu)判定本國的會計(jì)準(zhǔn)則大
致與IFRS是否相同。
2、第三國的會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS間不存在重要差異，或經(jīng)過會計(jì)準(zhǔn)則趨同計(jì)劃后不存在重要差異時(shí)，該第三國會計(jì)準(zhǔn)則可以被評估為不需調(diào)整表露的同等準(zhǔn)則。
3、將調(diào)整表露作為審計(jì)對象。審計(jì)的等效評估也應(yīng)作為會計(jì)準(zhǔn)則的等效評估的因素。
4、對有會計(jì)準(zhǔn)則趨同計(jì)劃的第三國，趨同工作按計(jì)劃進(jìn)行的情況下，還需要認(rèn)同其經(jīng)過措施。該期限不應(yīng)該超過20xx年。
終極，20xx年CESR的等效評估方法有了較大轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)在的評估方法是，即使準(zhǔn)則間還存在差異，但是假如存在為解除這些差異的趨同項(xiàng)目，并且確實(shí)地執(zhí)行時(shí)，就可以評估為完全等效。
三、對日、美會計(jì)準(zhǔn)則的等效評估
（一）日本
20xx年12月18日，CESR發(fā)表了《有關(guān)日本、美國、中國會計(jì)準(zhǔn)則等效性建議》，給予了一定的評價(jià)。對日本的評價(jià)是：“根據(jù)上述進(jìn)度表，日本20xx年出臺3項(xiàng)會計(jì)準(zhǔn)則，20xx年出臺8項(xiàng)會計(jì)準(zhǔn)則。該計(jì)劃是否能實(shí)現(xiàn)，CESR不能做出評論，但沒有理由懷疑該目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。因此，除非20xx年6月為止ASBJ不能達(dá)到東京協(xié)議中的目標(biāo)（20xx年為止解除26個(gè)差異），應(yīng)該評估日本會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS等效”。
當(dāng)然，該建議書并未定定日本會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS等效與否。CESR就該建議書于20xx年1月21日召開意見聽取會，20xx年2月25日為止廣泛聽取意見后，3月底對EC提交終極建議報(bào)告書。EC根據(jù)該終極建議報(bào)告書，于20xx年4月作出了等效評估的終極決定，即認(rèn)可日本的會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS等效，并不需要補(bǔ)充措施。
為得到EU等效評估，日本會計(jì)準(zhǔn)則委員會（ASBJ）積極地和IASB協(xié)調(diào)，并啟動了一系列制定和修改會計(jì)準(zhǔn)則的項(xiàng)目。將差異項(xiàng)目分短期項(xiàng)目和長期項(xiàng)目，來修訂會計(jì)準(zhǔn)則以解除與IFAS存在的重要差異，求得趨同，力爭通過等效評估。日本就獲得CESR評估的會計(jì)趨同以及20xx年8月締結(jié)東京協(xié)議，從社會各界廣泛征求意見�！笆袌隼嫦嚓P(guān)者中并未出現(xiàn)很多反對ASBJ態(tài)度的意見。可以看出東京協(xié)議受到了日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會、日本注冊會計(jì)師協(xié)會、日本證券評估師協(xié)會和金融廳的支持”。以下總結(jié)圍繞等效評估ASBJ展開的活動。
20xx年11月：EC公布了《籌劃指令書》，要求EU域外企業(yè)根據(jù)IFRS或與IFRS
②等效的會計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。
20xx年3月：ASBJ和IASB為達(dá)到日本準(zhǔn)則和國際會計(jì)準(zhǔn)則的趨同，啟動聯(lián)合項(xiàng)目。
20xx年7月：CESR認(rèn)可了日本會計(jì)準(zhǔn)則基本等效，同時(shí)指出26個(gè)需要調(diào)整的項(xiàng)目。
20xx年1月：ASBJ發(fā)表《日本準(zhǔn)則和國際會計(jì)準(zhǔn)則的趨同—有關(guān)CESR等效評估的技術(shù)性提議》。
20xx年7月：金融廳發(fā)表了《會計(jì)準(zhǔn)則的趨同》意見書。指出為得到EU等效評估，應(yīng)指示具體對策。
20xx年10月：ASBJ發(fā)表《有關(guān)我國會計(jì)準(zhǔn)則開發(fā)項(xiàng)目計(jì)劃：著眼于EU等效評估的趨同工作》。對CESR指出的需要調(diào)整的項(xiàng)目，制定了具體計(jì)劃表。
20xx年8月：ASBJ和IASB聯(lián)合發(fā)表了《加速會計(jì)準(zhǔn)則趨同的協(xié)議》（通稱，東京協(xié)議）。在該協(xié)議中就CESR提出對需要調(diào)整的26個(gè)差異項(xiàng)目，在20xx年前解除日本準(zhǔn)則和IFRS間的重要差異，余下的差異在20xx年6月30日前解除。
20xx年10月：東京協(xié)議后ASBJ和IASB首次召開聯(lián)合會議。
會議目的：一是探討計(jì)劃于20xx年前解除差異的短期項(xiàng)目及其他主要項(xiàng)目（分部報(bào)告，無形資產(chǎn)，特殊目的的實(shí)體及企業(yè)合并等）。二是協(xié)議將ASBJ的意見納進(jìn)IASB現(xiàn)在的作業(yè)計(jì)劃中。
20xx年12月：基于東京協(xié)議，為達(dá)到國際趨同ASBJ公布了《項(xiàng)目計(jì)劃表》。同期，CESR發(fā)表見解：在沒有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)證實(shí)不可能實(shí)施《項(xiàng)目計(jì)劃表》的情況下，應(yīng)該認(rèn)可日本準(zhǔn)則與IFRS等效。 20xx年4月：EC公布了有關(guān)等效評估的歐洲委員會報(bào)告書，表明了日本準(zhǔn)則和美國準(zhǔn)則相同，達(dá)到了等效性標(biāo)準(zhǔn)。
（二）美國
20xx年7月CESR的建議書除了日本的會計(jì)準(zhǔn)則，還論及了美國的會計(jì)準(zhǔn)則，其等效評估也和日本相似。“整體上來說和IFRS等效”，但是和IFRS間還存在需要調(diào)整的19個(gè)項(xiàng)目。19個(gè)項(xiàng)目中有16個(gè)項(xiàng)目和日本的會計(jì)準(zhǔn)則相同。20xx年12月18日CESR的建議書中給予了積極的評估：CESR指出，相信為達(dá)到IASB和FASB間會計(jì)準(zhǔn)則的趨同工作以及將來共同開發(fā)會計(jì)準(zhǔn)則的勢態(tài)一定能持續(xù)到美國會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS達(dá)到等效為止，故應(yīng)評估美國會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS等效。20xx年4月CESR對美國會計(jì)準(zhǔn)則做出與日本相同的等效評估的終極決定。
美國具有世界最大規(guī)模的資本市場，
FASB開發(fā)被譽(yù)為世界最高水平、最具體的美國會計(jì)準(zhǔn)則。早在20xx年IASB成立之際，美國就極力援助IASB采用與FASB類似的組織結(jié)構(gòu)。FASB為達(dá)到會計(jì)準(zhǔn)則的趨同積極行動，20xx年與IASB確定了共同開發(fā)會計(jì)準(zhǔn)則路線。同時(shí)，監(jiān)視機(jī)構(gòu)也積極推動會計(jì)準(zhǔn)則的趨同。20xx年4月21日，SEC以FASB和IASB發(fā)起的會計(jì)準(zhǔn)則趨同為條件，探討對在美國上市的外國企業(yè)根據(jù)IFRS編制的財(cái)務(wù)報(bào)表“可以不需要差異調(diào)整表”，并將日程表提交EC
③。
因此，CESR對美國與日本不同，并未將焦點(diǎn)集中在20xx年7月的CESR建議書中指出的需要調(diào)整的差異項(xiàng)目，而是開展了會計(jì)準(zhǔn)則整體的趨同工作。比如，20xx年2月27日為確認(rèn)上述共同開發(fā)會計(jì)準(zhǔn)則路線，F(xiàn)ASB和IASB間交換了會計(jì)準(zhǔn)則趨同的備忘錄。備忘錄里，為得到等效評估確認(rèn)了20xx年為止完成的短期趨同項(xiàng)目（比如，減值會計(jì)、所得稅會計(jì)等），還整理了企業(yè)合并、績效報(bào)告、金融商品等需要中長期審議的11個(gè)項(xiàng)目。11個(gè)項(xiàng)目中企業(yè)合并項(xiàng)目已經(jīng)完成了準(zhǔn)則的確定，并于20xx年公布了其余一些項(xiàng)目的討論資料。
SEC根據(jù)上述日程表，20xx年7月2日至9月24日就非美國企業(yè)根據(jù)IFRS編制的財(cái)務(wù)報(bào)表“可以不需要差異調(diào)整表”議題征求意見。同年11月15日決定從20xx年的年度報(bào)表起，外國企業(yè)假如完全采用IASB公布的IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)表，可以不附調(diào)整表。該規(guī)定從20xx年12月28日由SEC正式公布。美國在EC的等效評估前，率先表明接受IFRS。根據(jù)紐約證券交易所的統(tǒng)計(jì)，20xx年底在該交易所上市的非美國企業(yè)是421家。其中，利用IFRS的主要國為EU各國132家、加拿大82家、中國39家、巴西37家、日本19、墨西哥18家、智利17家、印度11家、瑞士10家。
另外，SEC為了解除美國和非美國企業(yè)間的不公平，討論對美國企業(yè)也認(rèn)可采用IFRS。20xx年8月7日公布了討論的方向性，11月13日為止廣泛征求意見后，12月13日和17日召開學(xué)者意見聽取會。會上，單一準(zhǔn)則（全世界同一為一個(gè)會計(jì)準(zhǔn)則）得到了不少學(xué)者的認(rèn)可，同時(shí)達(dá)成以下共叫：第一，短期內(nèi)IFRS和美國會計(jì)準(zhǔn)則共存是不得已的。第二，應(yīng)明確規(guī)定部分或全部美國企業(yè)可選擇采用IFRS或美國會計(jì)準(zhǔn)則的過渡期。另外，也有學(xué)者提出由于實(shí)務(wù)界對IFRS的專業(yè)知識還不夠充分等，應(yīng)對IFRS的認(rèn)可持謹(jǐn)慎態(tài)度。
四、結(jié)語及今后的課題
根據(jù)CESR的建議書，20xx年4月日本和美國都得到了與IFRS等效的終極評估。兩國會計(jì)準(zhǔn)則制定主體均屬民間組織，都積極參與國際趨同，并都得到市場參與者和企業(yè)以及監(jiān)管部分等的有力支持。但是，兩國為得到等效評估的趨同模式卻有所不同。
首先日本為達(dá)到與IFRS的趨同，圍繞CESR指出的26個(gè)差異項(xiàng)目，分短期和長期項(xiàng)目全力展開會計(jì)準(zhǔn)則修訂、制定工作。目前日本會計(jì)準(zhǔn)則的修訂過程就象某些學(xué)者指出的，是已經(jīng)決定騰飛點(diǎn)和著陸點(diǎn)的“自動飛行”，會計(jì)學(xué)者就準(zhǔn)則制定的理論性探討已經(jīng)沒有什么意義。為開始本次自動飛行，有必要從應(yīng)對EU等效評估的對策開始討論。
與日本ASBJ相比，美國更加主動出擊，F(xiàn)ASB在20xx年IASB成立時(shí)就積極支持組建與FASB類似的組織結(jié)構(gòu)；20xx年的企業(yè)改革法明確規(guī)定要盡可能致力于會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同；并與IASB確立會計(jì)準(zhǔn)則共同開發(fā)路線，積極參與IFRS的開發(fā)和制定，以期擴(kuò)大影響把握主動：一方面和IASB共同推進(jìn)短期趨同項(xiàng)目，另一方面著力開發(fā)中長期項(xiàng)目。另外，SEC還率先提出外國企業(yè)根據(jù)IFRS編制的財(cái)務(wù)報(bào)表“可以不需要差異調(diào)整表”。
美國和日本以外，從20xx年起預(yù)計(jì)有150個(gè)左右國家都將或采用IFRS，或?qū)⒈緡鴷?jì)準(zhǔn)則過渡到基本和IFRS相同的體系。美國FASB的哈氏（Bob Herz）議長也指出與其在美國國內(nèi)讓美國會計(jì)準(zhǔn)則和IFRS并存，還不如取消國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則的開發(fā)，采用IFRS。這個(gè)提議是否能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)階段還不透明。20xx年5月27日ASBJ在日本東京召開的ASBJ和FASB的會議中，哈氏夸大國際趨同的終極目標(biāo)不是所有的國家都根據(jù)自己的喜好取舍IFRS，而是完全接受。在會上，哈氏還指出，如有國家先后公布“我國除IFRS中這兩個(gè)準(zhǔn)則以外采用IFRS”，那么制定“單一會計(jì)準(zhǔn)則”的初衷將付諸東流。這些動向都表明世界會計(jì)準(zhǔn)則正向一個(gè)體系趨同，中長期目標(biāo)是同一世界各國會計(jì)準(zhǔn)則。
目前，除了日本和美國，加拿大、中國和韓國的等效評估的終極決定都被延期。對這些國家CESR將至20xx年為止根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則與IFRS的趨同情況以及會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施情況做出評估。第一，就會計(jì)準(zhǔn)則的趨同情況來說，我國被指出與IFRS尚存的極少差異：關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的表露已經(jīng)得到IFRS的認(rèn)同并隨著IFRS的修訂，該差異將消除；長期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回也得到了IFRS的理解。還有些盡管會計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定不同，但不構(gòu)成差異。據(jù)此，我國不必要如同日本那樣大量修改、制定會計(jì)準(zhǔn)則。第二，就會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施情況來看，目前我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)出臺一系列實(shí)施指南，但可操縱性不強(qiáng)的題目時(shí)有指出。在這種情況下，細(xì)化實(shí)施指南以進(jìn)步準(zhǔn)則的實(shí)施趨同，特別是對于不構(gòu)成差異但與IFRS存在不同規(guī)定的準(zhǔn)則，出臺具體實(shí)施指南以確保財(cái)務(wù)報(bào)表信息的實(shí)質(zhì)性趨同是我國確當(dāng)務(wù)之急。
另外，會計(jì)趨同的終極目標(biāo)不僅需要高質(zhì)量的同一會計(jì)準(zhǔn)則，還需要同一的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告制度。這里面還包括了同一的表露制度和審計(jì)準(zhǔn)則。同時(shí)，協(xié)調(diào)會計(jì)準(zhǔn)則和本國國內(nèi)的法律制度以及審計(jì)業(yè)務(wù)等也是采用IFRS面臨的課題。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 藤井秀樹。會計(jì)基準(zhǔn)のコンバージェンスとわが國の制度的対応：EUの同等性評価を中心とし[J]。日本：國際會計(jì)研究學(xué)會年報(bào)，2006：15—24。
[2] Committee of European Securities Regulators （CESR）2007，CESR’s Advice on the Equivalence of Chinese， Japanese and US GAAP， Ref。CESR/07—761，CESR。
[3] 川本淳。「企業(yè)結(jié)合會計(jì)の見直しに關(guān)る論點(diǎn)の整理」に対る一考察[J]。日本：企業(yè)會計(jì)，2008（Vol。60No。6），18—24。
[4] 野村嘉浩。2008年6月のEC最終決定に向けた「會計(jì)基準(zhǔn)の同等性評価」をめっ[J]。日本：経理情報(bào)，2008。2。10，No。
1173，32—35。
[5] 企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則委員會。季刊會計(jì)基準(zhǔn)。日本：財(cái)務(wù)會計(jì)基準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，22號，2008（9）：41—52。
[6] 劉玉廷。 中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系：架構(gòu)、趨同與等效。 會計(jì)研究， 2007（3）：1—8。
【日、美會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的動向會計(jì)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
淺析歐盟會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同模式論文04-27
會計(jì)準(zhǔn)則趨同力促財(cái)會人國際化論文04-27
我國生物資產(chǎn)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同與獨(dú)特性的論文04-27
國際趨同背景下對新《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的幾點(diǎn)思考論文04-28
會計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的可能性及意義會計(jì)畢業(yè)論文04-27
我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同取得重大成果04-28
論會計(jì)準(zhǔn)則的效率與公平會計(jì)畢業(yè)論文04-27