淺談玩忽職守罪因果關(guān)系探析論文
一、案情簡介
犯罪嫌疑人黃某某自2012 年3 月10 日任蒙山縣新圩鎮(zhèn)安全生產(chǎn)員，其職責(zé)是負(fù)責(zé)新圩鎮(zhèn)安全生產(chǎn)日常工作，檢查督促轄區(qū)企業(yè)的安全生產(chǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、排查隱患。任職以來，其在對(duì)轄區(qū)昌盛紅磚廠的多次安全生產(chǎn)檢查中，馬虎對(duì)待，不認(rèn)真細(xì)致，一直把該廠從它處運(yùn)來的頁巖制磚原料堆料場視為自然界的小山坡，對(duì)該堆料場因鏟車鏟料作業(yè)后形成的高約5 米、近于垂直的斷面這一明顯的、重大的安全生產(chǎn)隱患視而不見，導(dǎo)致了2013 年4 月20 日晚上8 時(shí)許，堆料場斷面發(fā)生塌方，把正在工作中的民工莫某某完全埋在塌下的原料中，造成其死亡的后果。經(jīng)偵查，證實(shí)安全員黃某某的職責(zé)是監(jiān)督、檢查本轄區(qū)內(nèi)安全生產(chǎn)各項(xiàng)工作的落實(shí)和執(zhí)行情況，查處各種安全生產(chǎn)違法違規(guī)行為，督促檢查企業(yè)即時(shí)排查安全隱患、整改事故隱患等等。根據(jù)該鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)大檢查記錄證實(shí)黃某某曾多次參與對(duì)該紅磚廠的安全檢查,檢查記錄均填寫為正常。此外，經(jīng)公安部門調(diào)查證實(shí)，莫某某是被松散的泥料塌方掩埋，顱腦損傷而死亡。
二、黃某某案涉嫌玩忽職守罪構(gòu)成要件問題
在本案中對(duì)黃某某涉嫌犯罪行為的審查就需要圍繞玩忽職守的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行：
1.對(duì)犯罪主體的分析：玩忽職守罪的主體為國家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)刑法解釋的相關(guān)規(guī)定，受國家機(jī)關(guān)委托中從事公務(wù)人員行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。在本案中，黃某某是事業(yè)編制人員，同屬該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中從事公務(wù)的人員，而該鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是按照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，因此，黃某某的鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全員的身份是符合本罪的主體要求。
2.對(duì)犯罪客體的分析：該罪是國家機(jī)關(guān)工作人員的行為違背了執(zhí)行職務(wù)的勤政性規(guī)定，侵犯的是國家機(jī)關(guān)的正常管制活動(dòng)。本案中犯罪嫌疑人莫某某對(duì)安全員的本職工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在檢查中因?yàn)楣ぷ鞑患?xì)致，對(duì)明顯的安全隱患沒能發(fā)現(xiàn)，而誤以為是自然界的小山坡，致使這一隱患終于釀成慘劇。黃某某不履行應(yīng)盡的職責(zé)義務(wù)，違反了職務(wù)的勤政性，影響了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，同時(shí)給人民利益造成嚴(yán)重?fù)p害。因此，黃某某行為侵害的客體也符合本罪的客體要求。
3.對(duì)犯罪主觀方面的分析：玩忽職守罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。即對(duì)自己玩忽職守的行為可能會(huì)造成危害后果應(yīng)該預(yù)見，因疏忽大意而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免危害后果的發(fā)生。本案中犯罪嫌疑人黃某某作為該鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全員，對(duì)該磚廠的安全生產(chǎn)活動(dòng)負(fù)責(zé)檢查督促責(zé)任，雖然多次參與檢查，但其工作馬虎，不負(fù)責(zé)任，疏忽大意沒有能預(yù)見該磚廠堆料場鏟車作業(yè)后形成的泥口斷面高達(dá)4 至5 米，呈近乎垂直的狀態(tài)的'這一重大安全隱患。黃某某主觀上存在疏忽大意的過失，因此其主觀方面符合該罪的主觀構(gòu)成要件。
4.對(duì)犯罪客觀方面的分析：一是行為人黃某某負(fù)有與案件發(fā)生的有關(guān)職責(zé)。根據(jù)該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任職文件及部門職責(zé)材料可以證實(shí)黃某某是該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的安全員，且負(fù)有發(fā)現(xiàn)磚廠隱患之責(zé)。二是有玩忽職守行為，玩忽職守行為分兩種一是不履行職責(zé)，二是不認(rèn)真履行職責(zé)，本案中行為人黃某某多次參與對(duì)該磚廠的安全生產(chǎn)檢查活動(dòng)，雖有履行職責(zé)，但是工作馬虎，疏忽大意，敷衍了事，即不認(rèn)真履行職責(zé)。三是行為造成了危害后果，該案件民工莫某某被掩埋死亡。四是行為與危害后果之間有刑法上的因果關(guān)系。
三、玩忽職守罪因果關(guān)系探析
刑法上的因果關(guān)系，是行為與結(jié)果之間的一種引起被引起的關(guān)系，刑法上的因果關(guān)系具有以下特點(diǎn)：一是因果關(guān)系的客觀性，二是因果關(guān)系的順序性，三是原因和結(jié)果的相對(duì)性譹訛。在認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系一般是根據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系，發(fā)生時(shí)間先后順序，找出引起現(xiàn)象所對(duì)應(yīng)的原因，并確定因果鏈條。玩忽職守罪因果關(guān)系有其自身特點(diǎn)。
1.玩忽職守罪是不作為的結(jié)果犯。玩忽職守罪屬于結(jié)果犯，要追究行為人的刑事責(zé)任，就必須厘清玩忽職守行為與導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失這一危害后果之間是不是具備刑法上的因果關(guān)系。玩忽職守罪客觀上表現(xiàn)是行為人不履行職責(zé)或者不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。因此首先應(yīng)該確認(rèn)行為主體具有明確對(duì)應(yīng)的職責(zé)，即特殊的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)就是根據(jù)法律或者國家機(jī)關(guān)規(guī)章制度而產(chǎn)生的，需要特定的人履行的職責(zé)。如警察具有保衛(wèi)人民人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，當(dāng)交警求助時(shí)，必須履行該職責(zé)，及時(shí)出警救援。如果其拒絕履行出警義務(wù)或者拖延出警，致使危害結(jié)果發(fā)生，那么該行為就與危害結(jié)果有了因果關(guān)系。
2.玩忽職守罪的危害行為和危害后果之間，不時(shí)夾雜一些中介因素，導(dǎo)致認(rèn)定因果關(guān)系的難度加大。玩忽職守罪侵犯了國家機(jī)關(guān)正常的治理活動(dòng)，往往不直接作用在危害后果的載體上，且不必然直接侵害公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益。危害結(jié)果的發(fā)生往往摻雜其他中介因素。這些中介因素既可能表現(xiàn)為一定的自然力，被害人的行為，或者更多的表現(xiàn)為第三者的違法乃至犯罪行為譺訛。我們可以把玩忽職守犯罪的行為模式概括為：國家機(jī)關(guān)工作人員- 不履行、不認(rèn)真履行職務(wù)規(guī)定的責(zé)任的行為- 導(dǎo)致危險(xiǎn)狀況存在- 借力“中介因素”- 危害結(jié)果發(fā)生。不難看出，不作為引起的一種危險(xiǎn)狀態(tài)，因借力于各種中介因素而共同導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。故不能單一從玩忽職守行為來認(rèn)定因果關(guān)系，而離開對(duì)其他中介因素的考慮。
3.玩忽職守罪存在一因多果或一果多因的因果鏈條。一因多果就是行為主體的一個(gè)行為致使了多個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。一果多因則是不同的行為主體的行為共同導(dǎo)致了同一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。之所以要厘清各個(gè)原因力大小和地位，就是要根據(jù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在多因一果的情形下，確定各個(gè)行為主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任輕重，罪與非罪，罪輕罪重問題。如某某商場特大火災(zāi)致死多名人員傷亡案，一方面施工人員違規(guī)操作，一方面工商部門、城建部門怠于履行監(jiān)管職責(zé)，一方面消防部門檢查督促不到位，這些單位皆因沒有履行好本身的責(zé)任，導(dǎo)致事故的發(fā)生。
4.玩忽職守罪因果關(guān)系具有法律性。認(rèn)定玩忽職守因果關(guān)系時(shí)，要從客觀事實(shí)因果聯(lián)系和法律上的因果關(guān)系兩個(gè)角度進(jìn)行研究。即首先對(duì)于行為與結(jié)果之間先作事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)定，要堅(jiān)持客觀聯(lián)系原則，找出引起現(xiàn)象的原因，并客觀地對(duì)促成危害結(jié)果發(fā)生的各種原因進(jìn)行全面的分析，由此分析主體的行為與危害結(jié)果的發(fā)生是否存在因果關(guān)系以及確定原因力的大小與排序。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行法律上的因果關(guān)系認(rèn)定。危害結(jié)果發(fā)生的因果鏈條往往不止一個(gè)，往往是一因多果或多因一果，我們可以分析出多個(gè)因果關(guān)系鏈條，并確定內(nèi)因及外因，以及各個(gè)原因力的作用。再根據(jù)相對(duì)性原則，結(jié)合犯罪構(gòu)成要件來進(jìn)行分析，只要這種因果關(guān)系是符合犯罪客觀構(gòu)成要件，那么這個(gè)因果關(guān)系就屬于刑法上玩忽職守罪客觀構(gòu)成要件的組成部分，應(yīng)當(dāng)成為定罪量刑的事實(shí)依據(jù)。玩忽職守行為與危害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性相對(duì)較弱，但是刑法所設(shè)定的因果關(guān)系是基于行為人負(fù)有額定的工作職責(zé)，在應(yīng)履行而且能夠履行情況下沒有履行，最終導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，即使這個(gè)玩忽職守行為只是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的一個(gè)原因力之一，但該行為也被納入刑法的評(píng)價(jià)范圍。
綜上所述，我們認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系可以分三步走：第一，玩忽職守罪因果關(guān)系本質(zhì)邏輯為：國家機(jī)關(guān)工作人員- 不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)- 導(dǎo)致某種危險(xiǎn)狀態(tài)存在- 介入因素- 危害結(jié)果發(fā)生- 歸責(zé);第二，不履行、不認(rèn)真履行不必然導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，借力中介因素，危害結(jié)果才得以發(fā)生，而不履行、不認(rèn)真履行的行為是法律或者國家機(jī)關(guān)規(guī)章制度規(guī)定的當(dāng)為的行為;第三，不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)之人，屬于法律或者國家機(jī)關(guān)規(guī)章規(guī)定的特定義務(wù)人，不作為義務(wù)人的行為是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的原因之一，但因具備法律性被納入刑法評(píng)價(jià)視野。
結(jié)合本案，我們首先確定事故事實(shí)后，所要解決的找出因果鏈條和原因力大小。顯然莫某某是被松散的泥料塌方掩埋，顱腦損傷而死亡，這個(gè)是內(nèi)因。其次確定外因則是找出誰應(yīng)該對(duì)長期留在廠區(qū)堆料場這個(gè)隨時(shí)都有可能塌方的危險(xiǎn)負(fù)有排除的職責(zé)。從黃某某作為鎮(zhèn)政府安全員的身份以及每次都參與這一地點(diǎn)檢查的事實(shí)可知，雖然其他參與檢查人員也有責(zé)任，但作為安全員的黃某某更為明顯，責(zé)任更大。最后認(rèn)定履行該特定的職責(zé)是否具備客觀可能性，本案這一隱患的排除，只要工作認(rèn)真，就可以發(fā)現(xiàn)，正確履責(zé)，就完全可消除隱患。因此危害結(jié)果與黃某某玩忽職守行為之間具有刑法上的因果關(guān)系。
【淺談玩忽職守罪因果關(guān)系探析論文】相關(guān)文章：
淺談刑法因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則論文10-25
淺談投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定論文01-20
淺談《毛詩正義》的性情思想探析論文01-08
刑法因果關(guān)系研究論文01-20
淺談閥門的常見故障及維修策略探析論文10-26
淺談高校學(xué)生公寓環(huán)保節(jié)能改造探析論文02-13