- 相關(guān)推薦
從語言分析到意識(shí)分析論文
[摘要]在邏輯實(shí)證主義看來，真理只是相對(duì)確定的，真理的源泉在語句之中。而在胡塞爾看來，真理是絕對(duì)確定的，真理的源泉并不在語句之中，而是在“前語言”活動(dòng)里。因此，要想找到真理之源泉，就不能把目光僅僅鎖定在“語言”活動(dòng)上，而是要突破語言活動(dòng)這一層面，進(jìn)入到“前語言”活動(dòng)層面。對(duì)“前語言”活動(dòng)無法進(jìn)行語言分析，但“前語言”活動(dòng)畢竟還是意識(shí)活動(dòng)，所以可以對(duì)之進(jìn)行意識(shí)分析。這樣一來就意味著：要想找到真理的源泉，就要從“語言分析”轉(zhuǎn)向“意識(shí)分析”。通過這種意識(shí)分析，胡塞爾說明了絕對(duì)確定性是如何產(chǎn)生的，從而說明了真理是絕對(duì)確定的。
[關(guān)鍵詞]邏輯實(shí)證主義；胡塞爾；意識(shí)分析
20世紀(jì)是西方哲學(xué)極度繁榮的一個(gè)世紀(jì)。胡塞爾的《邏輯研究》就是在這樣一個(gè)世紀(jì)的肇始之際問世的。這本20世紀(jì)哲學(xué)的“開門之作”在完成了對(duì)心理主義的批判之后、在它的第二卷一開始所探討的便是一個(gè)與語言有關(guān)的話題：表述與含義，也即《邏輯研究》的“第一研究”�？梢哉f，胡塞爾的《邏輯研究》的立論部分是從對(duì)語言的分析入手的。
但是，胡塞爾的“語言分析”與我們通常所理解的語言分析完全不同。我們通常所理解的語言分析主要是語法分析或者是語義分析。例如，和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)同時(shí)期的另一個(gè)哲學(xué)流派———邏輯實(shí)證主義，其語言分析主要就是語法分析。
邏輯實(shí)證主義是20世紀(jì)初在德國發(fā)展起來的一個(gè)哲學(xué)流派，其代表人物有艾耶爾、石里克等。對(duì)于邏輯實(shí)證主義來說，真理就在語句里、在命題里。例如，在艾耶爾看來，什么是真理呢？就是一個(gè)命題要有意義。一個(gè)命題只有有意義才能是真的。那么意義是怎么來的呢？艾耶爾認(rèn)為是通過下“用法上的定義”。什么是下“用法上的定義”呢？就是規(guī)定一個(gè)符號(hào)在句子當(dāng)中怎么使用，實(shí)際上就是句法。因此，對(duì)于艾耶爾來說，只要一個(gè)命題中的符號(hào)是按照句法規(guī)定來使用的，那么這個(gè)命題就是有意義的，就是真的。
如果按照艾耶爾的這一觀點(diǎn)，“你是相同的”這個(gè)句子就是有意義的。因?yàn)檫@個(gè)句子中的每個(gè)成分都沒有違反句法規(guī)定———“你”確實(shí)可以做主詞，“相同的”也確實(shí)可以做謂詞。然而，這個(gè)句子顯然是沒有意義的。這樣看來，僅僅符合語法規(guī)定不一定就意味著真理。換言之真理的源泉并不是在語句之中、在命題之中。
既然真理的源泉并不在語句之中、在命題之中，那么就必定是在某種“前語言”活動(dòng)里。因此，要想找到真理之源泉，就不能把目光僅僅鎖定在“語言”活動(dòng)上，而是要突破語言活動(dòng)這一層面，進(jìn)入到“前語言”活動(dòng)層面。顯然，我們不可能對(duì)“前語言”活動(dòng)進(jìn)行語言分析，但“前語言”畢竟還是意識(shí)活動(dòng)，所以我們可以對(duì)之進(jìn)行意識(shí)分析。這樣一來就意味著：要想找到真理的源泉，就要從“語言分析”轉(zhuǎn)向“意識(shí)分析”。
顯然，從語言分析到意識(shí)分析這一轉(zhuǎn)向是有一個(gè)前提的，那就是承認(rèn)“前語言”活動(dòng)及其效用。
胡塞爾是承認(rèn)“前語言”活動(dòng)的。在《邏輯研究》第一研究的引論里，胡塞爾寫道：“……用本質(zhì)概念和有規(guī)律的本質(zhì)陳述將那些在本質(zhì)直觀中直接被把握的本質(zhì)和建立在這些本質(zhì)中的本質(zhì)聯(lián)系描述性地、純粹地表述出來所有這些本質(zhì)陳述都是在最確切詞義上的先天陳述�！盵1]從這段話里我們可以看出，直觀是在語言活動(dòng)（表述）之前的，是“前語言”活動(dòng)。但是僅僅承認(rèn)“前語言”活動(dòng)還不足以發(fā)生從語言分析到意識(shí)分析的轉(zhuǎn)向，還要承認(rèn)其效應(yīng)。對(duì)于“前語言”活動(dòng)（直觀）的效應(yīng)，胡塞爾寫道：“每一種原初給與的直觀都是認(rèn)識(shí)的合法源泉，在直觀中原初地（可說是在其機(jī)體的現(xiàn)實(shí)中）給與我們的東西，只應(yīng)按如其被給與的那樣，而且也只在它在此被給與的限度之內(nèi)被理解。應(yīng)當(dāng)看到，每一理論只能從原初給與物中引出其真理�！盵2]簡(jiǎn)言之，胡塞爾認(rèn)為，“前語言”活動(dòng)（直觀）乃是真理的源泉。既承認(rèn)了“前語言”活動(dòng)（直觀）又承認(rèn)了其效應(yīng)（真理之源泉），那么要想找到真理的源泉，胡塞爾當(dāng)然就得使自己的目光突破語言活動(dòng)的視野，進(jìn)入到“前語言”活動(dòng)，相應(yīng)地就得從“語言分析”轉(zhuǎn)向“意識(shí)分析”———對(duì)作為意識(shí)活動(dòng)的“前語言”活動(dòng)進(jìn)行分析。所以，我們前面說胡塞爾的語言分析與通常意義上的語言分析截然不同，就在于他的語言分析轉(zhuǎn)向了意識(shí)分析并且扎根于意識(shí)分析。
胡塞爾對(duì)“前語言”活動(dòng)進(jìn)行分析時(shí)采用了“發(fā)生學(xué)”的方式。簡(jiǎn)要地說，在胡塞爾那里，“前語言”活動(dòng)可以分成三個(gè)階段，第一階段是個(gè)別直觀，第二階段是想像力的自由變更，然后這兩個(gè)階段共同促成第三個(gè)階段———本質(zhì)直觀。
個(gè)別直觀看起來似乎很簡(jiǎn)單，似乎就是一個(gè)接受的過程，但實(shí)際上它是由聯(lián)想、情緒、關(guān)注以及被動(dòng)綜合等諸多環(huán)節(jié)組成的。
個(gè)別直觀開端于聯(lián)想。從某種意義上說，聯(lián)想已經(jīng)是一種綜合活動(dòng)了。因?yàn)椤澳呐率且磺性嫉膶?duì)比，也都是以聯(lián)想為基礎(chǔ)的；不同的東西是從共同的基礎(chǔ)中凸顯出來的。”[3]而這“共同的基礎(chǔ)”、“某個(gè)感性場(chǎng)境的統(tǒng)一性只有通過聯(lián)想性融合（同質(zhì)性聯(lián)想）才是統(tǒng)一性”。
之后才有可能發(fā)生“相似物被相似物所喚醒并與非相似物形成對(duì)比”[3]95，“因此，同質(zhì)性和異質(zhì)性是聯(lián)想性結(jié)合的兩種不同的基本方式的結(jié)果”[3]95。也就是說，聯(lián)想的作用就在于先形成一個(gè)統(tǒng)一的背景，然后再從這個(gè)統(tǒng)一的背景中凸顯出一個(gè)對(duì)象來。隨著聯(lián)想的這種凸顯作用而來的是“情緒”。情緒的作用是使我們?nèi)ペ呄�、去追隨這種凸顯。當(dāng)我們開始趨向、開始追隨這種凸顯時(shí)，我們就在進(jìn)行“關(guān)注”了。關(guān)注是被動(dòng)綜合的開始。被動(dòng)綜合分為三個(gè)階段：第一階段是“素樸的把握”。素樸的把握所把握的是一個(gè)混沌未分的、整體性的對(duì)象。被動(dòng)綜合的第二個(gè)階段是“擺明性的觀察”。在擺明性的觀察中，我們的目光從一個(gè)作為整體的對(duì)象上過渡到它的諸規(guī)定上去，比如從S過渡到P。而當(dāng)我們的目光從S過渡到P的同時(shí)，我們還往回仍然指向著S，并且是通過P指向S，這樣就在P與S之間產(chǎn)生了某種綜合，這就是被動(dòng)綜合的第三個(gè)階段“說明性的綜合”。
被動(dòng)綜合是一種“前意志”的綜合活動(dòng)，也就是說，它是在認(rèn)識(shí)意志的引導(dǎo)之前的、是不受認(rèn)識(shí)意志的引導(dǎo)的。
因此，被動(dòng)綜合所產(chǎn)生的一切都是超越了我們的意志而“絕對(duì)被給予的”。那么，被動(dòng)綜合都產(chǎn)生了什么呢？首先，可以肯定的是，被動(dòng)綜合產(chǎn)生了范疇。因?yàn)椤胺懂犓磉_(dá)的是在隱蔽地實(shí)行的思想綜合之中的類型。”[4]胡塞爾晚期之所以格外重視被動(dòng)綜合，就是因?yàn)檫@種活動(dòng)能產(chǎn)生范疇并且以其“前意志”的特性保證了范疇的客觀性。其次，被動(dòng)綜合還產(chǎn)生了語法。西方哲學(xué)歷來有這樣一種觀點(diǎn)：語法是從理性自身當(dāng)中產(chǎn)生出來的。胡塞爾是這種觀點(diǎn)的支持者。在《邏輯研究》當(dāng)中，胡塞爾就認(rèn)為語法是由含義規(guī)律決定的。含義規(guī)律抵制的是“無意義”。所以一個(gè)命題只有遵循含義規(guī)律才能是有意義的。艾耶爾認(rèn)為，只有遵循語法，一個(gè)命題才能有意義。那么怎樣才算是遵循語法呢？顯然，就是要遵循含義規(guī)律。因?yàn)檎Z法遵循的是含義規(guī)律。所以只要遵循含義規(guī)律，就符合語法，命題也就有意義。艾耶爾所說的“有意義”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是以胡塞爾所說的“有意義”的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的。
胡塞爾把含義規(guī)律看成是“先天的”，所以“這些句法形式，正如人們很快就可以認(rèn)識(shí)到的那樣，是先天被規(guī)定的并且自身聚合成一個(gè)固定的形式系統(tǒng)。”[1]346可見，在胡塞爾看來，語法是有著“先天的”來源的。不過我們也可以看出，胡塞爾在這一時(shí)期是以一種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)的方式來看待語法的形成。而到了后期，胡塞爾則是以一種動(dòng)態(tài)的、發(fā)生的方式來看待語法的形成，具體地說，就是認(rèn)為被動(dòng)綜合這一過程產(chǎn)生出了語法———“對(duì)相同的東西進(jìn)行吻合的那種綜合顯然可以把諸對(duì)象聯(lián)結(jié)為樸素經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，因而聯(lián)結(jié)為這樣一些對(duì)象，它們尚未得到任何句法上的定形。它們只有從這種吻合的綜合和所屬的抽象中才獲得了某種句法形式�！盵3]391胡塞爾這種關(guān)于語法形成的“發(fā)生”的觀點(diǎn)遭到了卡西爾的反對(duì)。而卡西爾之所以會(huì)反對(duì)這種關(guān)于語法形成的“發(fā)生”的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗磳?duì)將“關(guān)系”看作理智活動(dòng)的結(jié)果———“把對(duì)關(guān)系的單純意識(shí)看成是預(yù)先假定了一種理智的活動(dòng)、一種邏輯的或抽象的思想活動(dòng)，這種看法是不正確的�！盵5]57在卡西爾看來，“關(guān)系”是通過類似結(jié)構(gòu)主義所說的“結(jié)構(gòu)”那樣的東西建立起來的。卡西爾所說的“關(guān)系”，實(shí)際上就是胡塞爾所說的范疇。在胡塞爾那里，范疇與語法是一道從被動(dòng)綜合里產(chǎn)生出來的。而對(duì)于卡西爾來說，“關(guān)系”和語法也是有著同源性的，即有著類似的形成方式。所以，對(duì)于卡西爾來說，語法就像“關(guān)系”一樣，是按照某些先天的、結(jié)構(gòu)性的東西形成的。
可以看出來，卡西爾對(duì)語法形成所持的觀點(diǎn)實(shí)際上就是胡塞爾前期所持的觀點(diǎn)，即以一種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)的方式來看待語法的形成。這種觀點(diǎn)有個(gè)流弊，那就是：容易令“結(jié)構(gòu)”被認(rèn)為是天賦的。而事實(shí)上，結(jié)構(gòu)這種東西是我們與外界在相互作用的過程中形成的。如果沒有看到這一點(diǎn)，只看到了在“即使最簡(jiǎn)單的知覺過程也已經(jīng)暗含了基本的結(jié)構(gòu)要素以及某種樣式或形相（configura—tions）”[5]53，那么，就必然會(huì)以為結(jié)構(gòu)是在所有活動(dòng)之前便已存在了的，這樣便很容易被冠以“天賦論”的稱號(hào)。
所以，必須超越這種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)式的研究視角，將目光深入到那些最原始的生成活動(dòng)當(dāng)中去，從動(dòng)態(tài)的、發(fā)生的角度來研究語法的形成，從而才能對(duì)語法的形成做出最徹底的說明。因此就必須突破語言的局限，進(jìn)入“前語言”活動(dòng)的疆域，對(duì)之進(jìn)行“意識(shí)分析”，從例如像被動(dòng)綜合那樣的原始活動(dòng)里把握語法的生成。所以，不但范疇是在被動(dòng)綜合里產(chǎn)生的，而且語法也是在被動(dòng)綜合里產(chǎn)生的。因此，若是像艾耶爾認(rèn)為一個(gè)命題只要符合語法就是有意義的、就是真的，那么邏輯實(shí)證主義所說的真理，其根源就在被動(dòng)綜合這種“前語言”活動(dòng)里。
被動(dòng)綜合完成之后，個(gè)別直觀就結(jié)束了，接下來進(jìn)行的是想像力的自由變更。個(gè)別直觀所提供的“例示”是“范本”，而想像力的自由變更的作用則在于產(chǎn)生出“摹本”。從“范本”過渡到“摹本”，這一過渡與“擺明性的觀察”相類似，即也具有往回的指向，于是在“范本”與“摹本”之間就發(fā)生了像“說明性的綜合”那樣的綜合———一個(gè)綜合統(tǒng)一體產(chǎn)生了出來，以后的“摹本”都要交疊、吻合于這一綜合統(tǒng)一體。也就是說，以后自由變更中的變體都已經(jīng)包含在了這一綜合統(tǒng)一體里了———這個(gè)綜合統(tǒng)一體在先的已經(jīng)包括了全部可能的變體。這個(gè)綜合統(tǒng)一體就是本質(zhì)，而產(chǎn)生它的這一綜合性的過程就是本質(zhì)直觀。
繼本質(zhì)直觀之后，接下來要進(jìn)行的就是把在本質(zhì)直觀里所直觀到的本質(zhì)“表述”出來———語言活動(dòng)開始了。
和被動(dòng)綜合一樣，本質(zhì)直觀也是尚未受認(rèn)識(shí)意志引導(dǎo)的，因此在它當(dāng)中所產(chǎn)生的本質(zhì)是超越了我們的意志而絕對(duì)被給予的。所以，和被動(dòng)綜合一樣，本質(zhì)直觀是一個(gè)“給予”的過程。而接下來的“表述”則是一個(gè)“意指”的過程。表述所表述的是在本質(zhì)直觀當(dāng)中被給予的東西，也就是說，它作為意指是要依據(jù)于被給予的，也即需要被給予的充實(shí)。而由于“被給予”是在先的，“意指”則是在后的，所以表述預(yù)先就得到了充實(shí)。所以在胡塞爾那里，一個(gè)命題為真，不是通過以后的經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)，而且也不需要以后的經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)，而是通過本質(zhì)直觀預(yù)先決定了其為真。說得更確切一點(diǎn)，那就是：在胡塞爾那里，一個(gè)命題所描述的乃是在本質(zhì)直觀里所形成的本質(zhì)；由于這本質(zhì)囊括了所有的可能性，所以現(xiàn)實(shí)中的任何個(gè)體都毫無例外地與這一本質(zhì)具有相同的綜合性關(guān)系，也就是說，會(huì)形成相同的判斷；這樣一來，就使得以后的經(jīng)驗(yàn)失去了證偽命題的可能，所以對(duì)于胡塞爾來說，命題是不會(huì)為以后的經(jīng)驗(yàn)所修改的，命題所表述的是絕對(duì)確定的真理。也就是說，是本質(zhì)直觀這種“前語言”活動(dòng)確保了我們能夠擁有絕對(duì)確定的真理。
相反，如果沒有看到本質(zhì)直觀這種“前語言”活動(dòng)的作用與意義，那么就會(huì)像邏輯實(shí)證主義一樣認(rèn)為命題只有在以后的經(jīng)驗(yàn)中才能得到證實(shí)，故而命題只是一個(gè)假設(shè)而已，并且命題即使為以后的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，也僅只是一個(gè)相對(duì)確定的真理———因?yàn)樗⒉荒鼙ＷC自己不為更后來的經(jīng)驗(yàn)所推翻。所以，對(duì)于邏輯實(shí)證主義來說，根本就沒有什么絕對(duì)確定的真理。邏輯實(shí)證主義的根本失誤之處在于：把語言活動(dòng)看作原初的活動(dòng)。這樣一來，“前語言”活動(dòng)及其相關(guān)的作用就被遮蔽了，而命題作為一種意指活動(dòng)也就得不到預(yù)先的充實(shí)，所以只能通過以后的經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)。然而命題作為一種意指活動(dòng)已具有了意志性，而以后的經(jīng)驗(yàn)所給予的東西卻未必一定符合于這一意志。所以以后的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)證實(shí)命題，也可能會(huì)證偽命題。因此，即使以后的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了命題，那也只能說明命題在有一片偶然性的海洋里幸運(yùn)地碰到了這樣一個(gè)符合于自己的經(jīng)驗(yàn)，并不能保證在隨后的經(jīng)驗(yàn)?zāi)抢镆材苓@么幸運(yùn)。所以，即使命題被一個(gè)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了，但有可能隨后就又被證偽了。邏輯實(shí)證主義的失誤所帶來的這種結(jié)果破壞了知識(shí)的一個(gè)根本特性———確定性，同時(shí)也違背了人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中的一個(gè)貫穿始終的愿望———一勞永逸。
【從語言分析到意識(shí)分析論文】相關(guān)文章：
分析排球的戰(zhàn)術(shù)意識(shí)養(yǎng)成的重要性論文05-04
對(duì)高校學(xué)生籃球進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)意識(shí)的發(fā)展分析論文05-04
拉康與弗洛伊德:無意識(shí)結(jié)構(gòu)的語言分析04-29
網(wǎng)絡(luò)語言的認(rèn)知語言學(xué)視角分析論文05-04
杜甫后期詩歌的漂泊意識(shí)分析05-01
油田井下作業(yè)安全環(huán)保管理意識(shí)分析論文05-05
分析語言與社會(huì)文化的關(guān)系論文05-04
倫理與知識(shí)的現(xiàn)狀分析與演進(jìn)趨勢(shì)分析論文08-18
《情人》中顯露的精神分析意識(shí)05-02