我國行政刑法立法模式分析論文

　　摘要:對我國行政刑法究竟應(yīng)該采取何種立法模式，一直爭議不斷。鑒于目前行政刑法在立法以及司法上存在的諸多沖突，建議改變現(xiàn)有的行政刑法統(tǒng)一附屬型立法模式的呼聲不斷。然而，并不存在完美的行政刑法立法模式，只有在現(xiàn)有模式的基礎(chǔ)上，對其加以完善，才是適應(yīng)我國實際的需要。

　　關(guān)鍵詞:行政刑法;刑法;立法模式

　　一、對行政刑法立法模式的不同意見

　　我國目前的行政刑法立法模式是統(tǒng)一附屬型立法。統(tǒng)一附屬型立法模式是指將行政犯罪的罪名和法定刑規(guī)定在刑法典中，而將行政犯罪的罪狀規(guī)定在分散于行政法律規(guī)范內(nèi)的附屬刑法中。附屬刑法本身只是對行政犯罪的刑事責(zé)任做出籠統(tǒng)式的宣告。這種方式有利于維護(hù)刑法典的“統(tǒng)領(lǐng)”地位，因為單獨附屬刑法不能獨立完成對行政犯罪的定罪量刑�？梢允剐姓�犯罪的罪狀在跟隨行政法律發(fā)生變化時，不改變刑法典中罪名和法定刑的規(guī)定，兼顧了行政刑法的多變性和刑法典的穩(wěn)定性。雖然該立法模式有以上優(yōu)點，但司法實踐中也出現(xiàn)了以些問題，特別是行政法律和刑法的銜接問題。比如，許多刑事責(zé)任條款以及行政刑法中的責(zé)任條款在刑法典中找不到與之相對應(yīng)罪名;刑法、行政刑法以及行政法規(guī)范在內(nèi)容上相互重復(fù)、沖突以及法條之間競合的現(xiàn)象非常嚴(yán)重;適用法律原則上的沖突等問題。因此，有學(xué)者建議修改現(xiàn)有的立法模式，將罪名和法定刑也規(guī)定在行政法律的行政刑法條文中，這樣就將現(xiàn)在行政刑法從依附性規(guī)范變?yōu)楠毩⑿砸?guī)范。其好處是不僅能夠適應(yīng)隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新的犯罪類型不斷出現(xiàn)的需要，而且還有利于使刑法典、單行刑法與行政刑法之間保持協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，等等。筆者不贊同此種做法，認(rèn)為其并不能解決現(xiàn)有問題。

　　二、堅持現(xiàn)有立法模式的原因

　　首先，行政法律與刑法銜接不上的問題并不在于行政刑法條文中沒有規(guī)定罪名和法定刑，而是立法機(jī)關(guān)在制定兩法時，沒有對相關(guān)條文進(jìn)行完整的參照和校對工作。只有對兩法的'相關(guān)法律條文在內(nèi)容上進(jìn)行統(tǒng)一、對應(yīng)的修改，才能使行政犯罪的規(guī)定在行政法律與刑法中保持一致。當(dāng)出現(xiàn)行政犯罪時，司法機(jī)關(guān)可依據(jù)刑法條文的指引，借助行政刑法的規(guī)定完善對罪狀的描述;而行政機(jī)關(guān)也可依據(jù)行政刑法條文的指引，將案件移交到司法機(jī)關(guān)，追究行為人對刑事責(zé)任。其次，我國《立法法》規(guī)定對于限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能制定法律，不得授權(quán)行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)。而我國刑法指引的補(bǔ)充規(guī)范中不僅有行政法律，還有“國家規(guī)定”、“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”等行政法規(guī)、部門規(guī)章。所以，在行政法律中增加行政刑法條文的罪名和法定刑，并不能完全解決刑法與其他相關(guān)條文的銜接問題。再次，有學(xué)者指出，在行政刑法中增加罪名和法定刑的內(nèi)容，是借鑒日本行政刑法分散式的立法模式。［4］日本模式固然有其可借鑒之處，但是日本刑法典本身沒有規(guī)定行政刑法的內(nèi)容，不用考慮行政法律與刑法典的銜接問題。而我國刑法典中明確規(guī)定了行政犯罪的內(nèi)容，若在刑法典和行政法律中都規(guī)定罪名和法定刑，一來會使行政法律與刑法內(nèi)容重復(fù)而繁雜;二來則會使行政法的性質(zhì)與刑法典的性質(zhì)更加界限不明;三來則有架空刑法之嫌。最后，提起刑法，人們就會有“若觸犯刑法，就等于攤上大事兒”的心理，而提起行政法，人們就會覺得“不就是罰罰款，頂多拘留幾天的事兒嘛”。依據(jù)某行政法律定罪判刑，會使公眾心里難以接受。學(xué)法律的人，對行政刑法尚不太了解，更別提普通民眾了。在行政法律中規(guī)定罪名與法定刑會導(dǎo)致人們認(rèn)識的混亂，不利于人們系統(tǒng)的了解、掌握有關(guān)犯罪、刑罰的內(nèi)容，破壞了刑法的統(tǒng)一性，一定程度上反而降低了刑罰的權(quán)威性和威懾力，不利于預(yù)防犯罪。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，在行政法律的行政刑法條文中增加罪名和法定刑的規(guī)定并非妥善之舉。不如立足現(xiàn)有立法模式，對刑法及其所指引的補(bǔ)充規(guī)范中的相關(guān)條文進(jìn)行一一對應(yīng)、完善，對具體適用條文作出明確解釋，使其更具有可操作性，適應(yīng)司法實踐的需要。

　　參考文獻(xiàn):

　　［1］程凡卿．行政刑法立法研究［M］．北京:法律出版社，2014．

　　［2］李曉明．我國行政刑法的沖突、整合與完善［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005(3)．

　�。�3］張明楷．行政刑法辨析［J］．中國社會科學(xué)，1995(3)．

　�。�4］李曉明主編．行政刑法學(xué)［M］．北京:群眾出版社，2005．

【我國行政刑法立法模式分析論文】相關(guān)文章：

保安處分制度與我國刑法的立法完善08-03

刑法與行政刑法的并立論文12-17

關(guān)于改革我國行政立法程序制度的思考論文01-20

我國藝術(shù)管理與運營模式的分析論文10-30

淺談刑法與行政刑法的并立論文10-25

我國環(huán)境刑事立法之綠色思考--對《刑法》第338-346條的立法建議07-16

關(guān)于改革我國行政立法程序制度的思考01-20

我國《立法法》關(guān)于權(quán)限規(guī)定的缺陷分析01-20

三種立法模式探析論文04-15