解析民法上的公共利益論文

　　[摘要]公共利益與社會(huì)各成員的生活息息相關(guān)，本文將從民法的角度，結(jié)合到民法的特點(diǎn)，對(duì)公共利益如何界定及存在的可能性進(jìn)行分析。

　　[關(guān)鍵詞]公共利益；私人利益；民法；沖突；界定

　　一、何謂“公共利益”

　�。ㄒ唬�“公共”的定義

　　我國(guó)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“公共”解釋為：“屬于社會(huì)的、公有的、公用的”。從這一解釋延伸到法律上的意義，可以將“公共”一詞分為兩個(gè)層面：第一，地域范圍——社會(huì)；第二，權(quán)利范圍——共同擁有和共同使用。

　�。ǘ�）“利益”的定義

　　霍爾巴赫認(rèn)為，利益就是“我們每個(gè)人看作是對(duì)自己的幸福所不可缺少的東西”。[1]通俗的講，就是主體為了滿足自身的需要而追求的客體，該客體具有一定的價(jià)值符合主體的要求，該種要求不僅僅包括經(jīng)濟(jì)利益以滿足物質(zhì)需要，也包括民俗、文化、宗教等一系列可以滿足的精神需要。在實(shí)際活動(dòng)中，具有多種多樣的表現(xiàn)形式，如小區(qū)內(nèi)業(yè)主保護(hù)綠化以滿足自己對(duì)環(huán)境的追求、公民為了生活環(huán)境抵制光污染等。一切歸根結(jié)底，都是主體追求客體以滿足自身需要的過(guò)程。

　�。ㄈ�）“公共利益”的理解

　　基于上述對(duì)于“公共”和“利益”分開的理解，已經(jīng)能夠給予公共利益下個(gè)框架，但是，公共利益的定義卻遲遲不在學(xué)術(shù)界中現(xiàn)身，主要是因其獨(dú)有的特點(diǎn)決定。

　　公共利益具有可變性。利益的可變性不可置否，個(gè)體對(duì)于利益的追求一直以來(lái)是不定的，是個(gè)變量。而確定這個(gè)變量的范圍“公共”卻也是可變的�？v觀歷史長(zhǎng)河，不同的時(shí)期、不同社會(huì)發(fā)展的階段對(duì)于公共利益的界定范圍都是不同的。就拿我國(guó)來(lái)說(shuō)，在新中國(guó)剛成立之際，大量開墾土地，現(xiàn)如今，退墾還林政策已進(jìn)行了數(shù)十年；在改革開放初期，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是首要要?jiǎng)?wù)，并以犧牲環(huán)境為代價(jià)，而現(xiàn)在，環(huán)境作為公共利益的一種，已經(jīng)被寫入法律而加以保護(hù)。

　　因此可以看到，要想對(duì)公共利益有一個(gè)明確的定義是困難的，即使做了定義，也不利于實(shí)際操作，滿足不了不斷出現(xiàn)的實(shí)際情況。因此，給“公共利益”作界定是十分必要的。

　　二、公共利益的界定

　　如一種利益符合以下幾個(gè)條件，即可將該種利益歸于“公共利益”：

　�。ㄒ唬┲黧w的非特定性

　　在分析“公共”定義時(shí)講到公共的范圍，即是社會(huì)的，因此享受利益的主體也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)中的每個(gè)成員。但是，這些社會(huì)成員并不能單獨(dú)分開看待，而應(yīng)當(dāng)將他們看作一個(gè)單位。利益對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，并不是某個(gè)人得益而某個(gè)人損益。公共的社會(huì)性表現(xiàn)為地域上的范圍，實(shí)則是根據(jù)地域?qū)ι鐣?huì)成員進(jìn)行的劃分，地域范圍內(nèi)存在開放的群體，并不是針對(duì)某一個(gè)人。

　　（二）客體的非營(yíng)利性

　　在公共利益中，將“利益”限定在非盈利范圍內(nèi)是十分必要的。如果是營(yíng)利性的利益，勢(shì)必對(duì)社會(huì)成員中一部分人有利而另一部分有害，必然不能在公共范圍內(nèi)得到認(rèn)同。只有非盈利的項(xiàng)目，如學(xué)校、醫(yī)院、水電站等，才能作為大眾普遍認(rèn)同的利益。

　　（三）范圍的法定性

　　這一點(diǎn)緊接著上一點(diǎn)而產(chǎn)生�？梢詫⒁欢ǚ秶鷥�(nèi)不存在公共利益可能的領(lǐng)域予以劃出，或者將牽涉到公共利益必將引起不公的方面與以劃出。由于公共利益的變動(dòng)性，就如同在不斷膨脹的宇宙，不能完完全全確定其內(nèi)涵與外延，只能做相應(yīng)的排除，至少將已經(jīng)出現(xiàn)的領(lǐng)域予以排除，以減少公共利益的錯(cuò)誤適用。

　�。ㄋ模┩庋拥南鄬�(duì)性[2]

　　公共利益的可變性決定了其不斷變幻的外延。從主體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在社會(huì)一個(gè)個(gè)獨(dú)立的小區(qū)已經(jīng)司空見慣，那么，就小區(qū)范圍內(nèi)的利益，對(duì)于每個(gè)居民來(lái)說(shuō)，就是公共利益而非集體利益或個(gè)人利益。這一點(diǎn)符合上文闡述的“公共利益”地域性的觀點(diǎn)。從客體利益來(lái)說(shuō)，范圍可能縮小或擴(kuò)大。因此，應(yīng)當(dāng)本著以上四個(gè)公共利益界定的原則做有限度的、相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，增加新的共同利益要求，如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、節(jié)能減排、殘疾人保障等。

　　三、公共利益與私人利益的區(qū)分

　　所謂個(gè)人利益，是由社會(huì)成員分別獨(dú)立占有、享用和支配的利益，側(cè)重反映個(gè)人之間的利益關(guān)系，個(gè)人利益是他種利益的基礎(chǔ)和前提。

　　相比公共利益，可以從以下幾方面將私人利益得以區(qū)分：

　　首先，主體的不同。公共利益的主體是不特定的社會(huì)成員，也可以定義為一定范圍內(nèi)開放式的社會(huì)成員作為一個(gè)整體出現(xiàn)。而私人利益的主體是特定的，是特定主體對(duì)客體能否滿足自身需要作出的價(jià)值判斷和選擇。利益主體范圍的不同是私人利益與公共利益相互區(qū)別的首要標(biāo)準(zhǔn)�；�于特定的主體，私人利益被具體化、明確化，因此具有了獨(dú)立的法律意義。

　　其次，客體的不同。私人利益中的利益是私人為了滿足自身的需求不同而追求的價(jià)值，而不是社會(huì)大眾共同追求的、所認(rèn)可的利益，并不具有共享性。并且，對(duì)于私人利益也沒有對(duì)于一定營(yíng)利性或非營(yíng)利性的規(guī)定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，私人利益具有個(gè)性化。

　　再次，權(quán)利行使和救濟(jì)的方式不同。無(wú)論私權(quán)的行使還是私權(quán)救濟(jì)，[3]都完全由當(dāng)事人自主選擇。但是，若是公共利益遭受損失，作為公共利益的代表的機(jī)構(gòu)卻不能推卸的職責(zé)放棄救濟(jì)，相反須以積極的態(tài)度對(duì)待救濟(jì)。所以，在公共利益受有損失時(shí)，公權(quán)力機(jī)構(gòu)并沒有選擇是否救濟(jì)的機(jī)會(huì)，而是必須進(jìn)行救濟(jì)。

　　四、民法中公共利益的規(guī)定

　　我國(guó)現(xiàn)行法律中，可以將《民法通則》、《物權(quán)法》和《合同法》中對(duì)于“公共利益的規(guī)定分為三類：一類是通則性規(guī)定，如《民法通則》第7條、《合同法》第7條、《物權(quán)法》第7條，他們將“不得違反公共利益”作為法律的基本原則加以確立，具有提綱掣領(lǐng)的作用；第二類是關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，如《民法通則》第55條、第58條、《合同法》第52條，這些規(guī)定將“不違反公共利益”作為維系民事法律行為有效的前提條件；[4]第三類是關(guān)于征收的規(guī)定，如《物權(quán)法》第42條，這類規(guī)定將“公共利益”作為私有財(cái)產(chǎn)向公有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合法有效的前提條件。對(duì)“公共利益”做出具體細(xì)化的規(guī)定，對(duì)于維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定、促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)發(fā)展、提高民事主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率具有極其重要的法律意義。

　　我國(guó)的民法體系由不同領(lǐng)域的單行法律組合而成，每個(gè)領(lǐng)域都有其特殊性。就公共利益涉及到的三部法律，可以做這樣的認(rèn)識(shí)：《民法通則》是普遍性的規(guī)定，是對(duì)民事活動(dòng)的一般規(guī)定，規(guī)定范圍較廣；《合同法》出現(xiàn)的部分與《民法通則》有相同之處，主要是在雙方當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)涉及到公共利益的規(guī)定。《物權(quán)法》涉及到公共利益的方面會(huì)與公權(quán)力聯(lián)系在一起�；�于涉及公共利益的法律關(guān)系具有的因素不同，因此可以將其分類討論。

　　首先，在《民法通則》和《合同法》中，公共利益作為權(quán)利義務(wù)排除性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由于公共利益涉及范圍之廣、內(nèi)容的變換等不確定因素，致使公共利益的種類無(wú)法一一列舉。而民法作為調(diào)整平等民事主體財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，屬于私法的范圍之內(nèi)，盡可能詳盡主體的法律義務(wù)和權(quán)利。在這樣的法律背景下，將公共利益以列舉的方式做具體的規(guī)定是不合適的，沒有詳盡公共利益的種類必定造成不合法行為變?yōu)楹戏ㄐ袨榈暮蠊�。因此，在此部分，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益進(jìn)行具體規(guī)定。

　　其次，在實(shí)施《物權(quán)法》第42條過(guò)程中，處于弱勢(shì)、不利地位的是私有財(cái)產(chǎn)所有者，因此在這一部分，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)“公共利益”作出詳細(xì)概括。但是在私法領(lǐng)域內(nèi)，同一個(gè)概念有不同的定義顯然不利于實(shí)踐操作。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的行政法內(nèi)對(duì)“公共利益”作出規(guī)定。

　　在公共利益是否會(huì)成為傷害私人利益的“合法性理由”問(wèn)題上，筆者的答案是肯定的。首先，只要某個(gè)行為侵犯私人的財(cái)產(chǎn)或人身利益即構(gòu)成私人利益的傷害；其次，只要依據(jù)法律規(guī)定確定該行為目的在于公共利益，即構(gòu)成“合法性理由”。但是，在私人利益受到侵犯后，依據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)�，使私人的利益與公共利益達(dá)到平衡。

　　五、對(duì)公共利益的限制

　　如上所述，民法本是調(diào)整平等主體之間民事法律關(guān)系的法律，大部分的法律關(guān)系，都是由雙方合意達(dá)成，屬于雙方同意的意思表示。雖然他們達(dá)成的意思表示不能損害公共的利益，但是如果過(guò)分?jǐn)U大了對(duì)公共利益的適用，則妨礙權(quán)利人行使自己的權(quán)利。長(zhǎng)此以往，必將對(duì)公民權(quán)益造成影響。因此對(duì)“公共利益”加以限制是十分必要的。

　　首先，對(duì)“公共利益”的界定作出規(guī)定。到目前為止，我國(guó)法律仍沒有明確公共利益的定義、解釋或是界定。這導(dǎo)致在司法判案過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)不一、容易造成混淆。因此，對(duì)“公共利益”進(jìn)行司法解釋是十分必要的。一方面能夠明確“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)，防止情況濫用；另一方面，可以使各地司法實(shí)踐統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不至于出現(xiàn)同一案子兩地不同判決的情況。

　　其次，在處理公共利益和私人利益沖突的時(shí)候，并非一味地適用“公共利益優(yōu)先”原則。第一，公共利益與私人利益在大多數(shù)場(chǎng)合應(yīng)該是統(tǒng)一的、一致的。在這樣的場(chǎng)合，不存在何者優(yōu)先的問(wèn)題，待慢了私人利益也就待慢了公共利益，否定了私人利益也就否定了公共利益；第二，在某些場(chǎng)合，公共利益與私人利益會(huì)發(fā)生沖突，但公共利益價(jià)值相對(duì)較小，而私人利益價(jià)值相對(duì)較大（如生命、自由、人格尊嚴(yán)或重大的財(cái)產(chǎn)利益等），如屬這種情形，“公共利益優(yōu)先”應(yīng)不適用；第三，有時(shí)，公共利益與私人利益會(huì)發(fā)生沖突，而兩者價(jià)值又難分高下，在這種情況下，是否只能適用“公共利益優(yōu)先”而無(wú)其他選擇呢？[5]

　　六、總結(jié)

　　公共利益并非私人利益，它關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員的切身利益。保護(hù)好公共利益可以使社會(huì)成員的個(gè)人利益最大化。但是，另一方面，公共利益又不能無(wú)限制地隨意適用，特別是民法體系中，更不能因公共利益而妨礙社會(huì)成員行使正當(dāng)權(quán)利。因此，只有對(duì)公共利益進(jìn)行系統(tǒng)的法律上的規(guī)定才能使社會(huì)更加公平、和諧。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]霍爾巴赫.自然的體系[M].北京.商務(wù)印書館，1999:215.

　　[2]方明.如何界定公共利益[N].江蘇法制報(bào), 2009-03-02.

　　[3]徐英.公共利益與私人利益保護(hù)的平衡性法律制度研究——經(jīng)濟(jì)法之解[Z].第9頁(yè)．

　　[4]李霞.民法視角下的公共利益研究[Z].第26頁(yè)．

【解析民法上的公共利益論文】相關(guān)文章：

民法原則與民法規(guī)則的關(guān)聯(lián)性論文05-02

民法論文開題報(bào)告范文04-23

民法論文格式要求08-17

民法中的債與責(zé)任的論文05-04

反傾銷公共利益評(píng)價(jià)比較與啟示論文04-29

保障公共利益與維護(hù)著作權(quán)論文05-06

關(guān)于民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)探討論文05-05

本科民法論文格式指導(dǎo)06-22

個(gè)人信息的民法保護(hù)論文04-28

民法分則體系與民商關(guān)系論文05-04