探討“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特征及其法理基礎(chǔ)論文
一、問(wèn)題的提出
互聯(lián)網(wǎng)作為一種交流方式已滲透到國(guó)家和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了福祉。然而，網(wǎng)絡(luò)在給社會(huì)帶來(lái)便利的同時(shí)，也使得一些有悖于德性的甚至違法的言論或行為得以顯現(xiàn)并迅速傳播“網(wǎng)絡(luò)暴力”就是其典型代表“人肉搜索’、“道德審判“網(wǎng)絡(luò)民族主義”等形式是“網(wǎng)絡(luò)暴力”最基本的表現(xiàn)形態(tài)=“網(wǎng)絡(luò)暴力”本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的異化，是部分網(wǎng)民在行使自由權(quán)利的同時(shí)忽視了言論自由本身的責(zé)任。但我們不應(yīng)該把目光僅停留在“行使權(quán)利”或“行駛權(quán)利的方式”的研究層面，我們更應(yīng)關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特征及其法理基礎(chǔ)。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”作為一種公共意志的表達(dá)，與其主體的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)是密不可分的。在“網(wǎng)絡(luò)論壇中存在著‘沉默的螺旋'諾依曼認(rèn)為，只有那些‘被認(rèn)為是多數(shù)人共有的、能夠在公開(kāi)場(chǎng)合公開(kāi)表明’的意見(jiàn)才能成為輿論，一種意見(jiàn)一旦具備了這種性質(zhì)，就會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)制力一公開(kāi)與之唱反調(diào)就會(huì)陷于孤立狀態(tài)，并可能招致社會(huì)制裁的危險(xiǎn)�！雹偎�，我們認(rèn)為，行為主體特征是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的重要參量，于是，我們可以這樣能夠定義“網(wǎng)絡(luò)暴力”：它是一定規(guī)模的有組織或者臨時(shí)組合的網(wǎng)民，在“道德、正義”等“正當(dāng)性”的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向特定對(duì)象發(fā)起的群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，以造成對(duì)被攻擊對(duì)象人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益損害的行為。其實(shí)“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不是一個(gè)新鮮詞匯“平媒暴民”已存在多年，只不過(guò)“網(wǎng)絡(luò)暴民”由于其發(fā)言成本低、聯(lián)合成本低、影響范圍更大而已。②所以，網(wǎng)絡(luò)的便民特性比傳統(tǒng)媒體更能容納這種草根性的沖動(dòng)與無(wú)知。本文關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體的特征，旨在進(jìn)一步透析網(wǎng)絡(luò)主體的行為邏輯，如：相較于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)空間何以更容易形成種類(lèi)各異的意見(jiàn)？各種參差不齊的行為主體為何能夠在網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)特定的表達(dá)方式“聚集”成一個(gè)暴力群體？這一“暴力”群體的暴力行為又何以能夠變得如此地具有攻擊性等問(wèn)題。
二“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體的網(wǎng)絡(luò)特性
相對(duì)于傳統(tǒng)表達(dá)自由主體之暴力行為，網(wǎng)絡(luò)暴力主體行為的危害更大，更難以規(guī)制和預(yù)防。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，政治參與方式、傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與分配機(jī)制都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這樣一種轉(zhuǎn)變拓寬了公民參與公共生活的渠道。也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)一系列特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)空間“超越了主權(quán)和國(guó)家意識(shí)，超越民族國(guó)家式的政府的控制，使得以政府和國(guó)家為中心的傳統(tǒng)政治范疇發(fā)生轉(zhuǎn)變。”③公共生活的議事模式由一種相對(duì)“精英主義”的架構(gòu)轉(zhuǎn)為了一種相對(duì)“大眾主義”的結(jié)構(gòu)。由此，整個(gè)議事過(guò)程中的草根性與“年輕化”問(wèn)題，也凸現(xiàn)在社會(huì)和國(guó)家面前。
首先，主體的草根性=“互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)為沒(méi)有政治和經(jīng)濟(jì)背景者開(kāi)辟言路，并允許其更多地參與社會(huì)公眾事務(wù)的討論，實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)實(shí)生活中由于政治、經(jīng)濟(jì)等原因而產(chǎn)生的不平衡提出了挑戰(zhàn)�！雹芫W(wǎng)絡(luò)的進(jìn)入門(mén)坎低，對(duì)于主體的身份沒(méi)有什么額外的限制，不同于電視、報(bào)刊之類(lèi)的媒體有諸如行政許可和巨額成本的限制。在虛擬空間，你可以自由地將你的思想傳播到世界的每個(gè)角落“網(wǎng)絡(luò)論壇的參與者首先考慮的是打字和輸入的速度，用詞準(zhǔn)確性、語(yǔ)法、拼寫(xiě)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的正確運(yùn)用在許多情況下都難以成為討論者顧及的因素，夸張和不實(shí)之辭是網(wǎng)上交流常有的現(xiàn)象�！雹菡蛉绱�，網(wǎng)絡(luò)空間的存在使得普通民眾并不需要付諸過(guò)多的成本，就可以相對(duì)容易地獲得一種自我表達(dá)的平臺(tái)，這樣的平臺(tái)不僅對(duì)于主體的參與資格沒(méi)有過(guò)多的限制，而且對(duì)于主體表達(dá)的內(nèi)容和方式也無(wú)太多規(guī)定，充其量在網(wǎng)民進(jìn)入某一論壇或者某一網(wǎng)站時(shí)，出現(xiàn)一些警告性的條款，而即使網(wǎng)民違反這樣的規(guī)則，除了無(wú)法閱覽網(wǎng)站內(nèi)容之外，并無(wú)其他附加的懲罰。就這樣，大規(guī)模素質(zhì)參差不齊個(gè)體，聚集在一個(gè)并無(wú)太多現(xiàn)實(shí)法律規(guī)制或者傳統(tǒng)習(xí)俗限制的虛擬空間，必然會(huì)引發(fā)出一些傳統(tǒng)的社會(huì)情境中未曾出現(xiàn)，而又讓人措手不及的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)的草根性從技術(shù)上保證社會(huì)主體最大程度的實(shí)現(xiàn)了言論自由，有助于每一位公民更好的參與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)生活，可以說(shuō)中國(guó)民主進(jìn)程的一個(gè)里程碑。但其“既是一個(gè)里程碑，又是一個(gè)警告。它提供了最強(qiáng)有力的擁護(hù)民主的論辯，表明……只要遵奉民主、公意這一原則，那么，公民權(quán)利的保障與政府義務(wù)履行之間的分裂狀態(tài)即可消除。但是它同時(shí)表明眼前存在的危險(xiǎn)……盧梭的‘公意'它可能永遠(yuǎn)正確，卻是現(xiàn)代暴君專(zhuān)制的原型”⑥也就是網(wǎng)絡(luò)中的“大多數(shù)人的暴政”。
其次，主體的年輕化。我們從2010年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC)1月在北京發(fā)布的《第25次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中所提供的數(shù)據(jù)可以看出，年齡在10到40歲之間的網(wǎng)民占據(jù)上網(wǎng)總?cè)藬?shù)的81.9%。這里并非說(shuō)網(wǎng)民的年輕化是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的罪魁禍?zhǔn)�，但是按照人�?lèi)生長(zhǎng)的規(guī)律，個(gè)體是隨著年齡的增長(zhǎng)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)接觸面的逐步擴(kuò)大，生理和心理才會(huì)趨向成熟與穩(wěn)定。在10-40這個(gè)年齡段上，無(wú)論是前期、中期還是后期，都是屬于個(gè)體不斷發(fā)展的階段，具有極大的不穩(wěn)定性。處于青年階段的人在控制自己的情緒上，往往較其他年齡段的人更容易沖動(dòng)。尤其是在一個(gè)聚集了大量同類(lèi)、并可任意展示自己觀點(diǎn)的空間上，個(gè)體更容易興奮，更傾向于表露自己，急于得到同齡人和社會(huì)的認(rèn)同。所以，在表達(dá)觀點(diǎn)或者做出行為時(shí)，這個(gè)年齡段的人往往考慮問(wèn)題比較片面，表達(dá)出帶有攻擊性或出格描述的言語(yǔ)。大都數(shù)人隨著年齡的增長(zhǎng)而趨于成熟，盡管這只是一個(gè)概率上的統(tǒng)計(jì)，無(wú)法上升為一種應(yīng)然的狀態(tài)。但是在大都數(shù)人進(jìn)入中年以后，即使沒(méi)有完全的成熟理性，但一定程度上會(huì)“脫掉孩子的特性，例如自私、頑固、不考慮常俗”⑦。而這些特點(diǎn)怡怡對(duì)社會(huì)主體間在相互交往中減少?zèng)_突和摩擦起到非常重要的作用，尤其是在一個(gè)新型規(guī)則尚未建立，而傳統(tǒng)規(guī)則又已失效的虛擬空間里。
所以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)作為一種新型的大眾媒介，具備了許多傳統(tǒng)媒介不具備的功能和優(yōu)勢(shì)，其最大的特點(diǎn)就在于網(wǎng)絡(luò)主體的兼容性。在傳統(tǒng)媒介中，普通民眾或者年輕學(xué)生以及打工者很難獲得發(fā)言權(quán)，即使有上報(bào)的機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)也更多的是以一種受體的方式出現(xiàn)，缺乏主動(dòng)性。比如，某一社會(huì)個(gè)體成為某家報(bào)紙或者電臺(tái)的采訪對(duì)象時(shí)，他更多的是作為商家借機(jī)炒作的工具。而網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的設(shè)置不僅使得普通民眾在公共生活的舞臺(tái)上獲得了發(fā)言權(quán)，更使得個(gè)體聚結(jié)而形成一種新的群體性關(guān)系。這樣的群體性關(guān)系通常是虛擬的、短暫的、即興的、隨機(jī)的，因此群體成員之間并無(wú)真正的約束機(jī)制或正式的行為規(guī)則，更遑論責(zé)任這樣的話題。正因?yàn)槿绱�，一個(gè)缺乏規(guī)則自治而又容易聚合的特殊群體就此形成。而一旦現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了一些熱點(diǎn)事件或人物時(shí)，網(wǎng)絡(luò)就成了一個(gè)最佳的傳播載體。所以網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)問(wèn)題或者事件進(jìn)行討論也是順理成章的事情，而對(duì)問(wèn)題的討論不免會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議問(wèn)題的正反兩方面也都會(huì)有一定的支持者或者反對(duì)者。而一旦這樣的支持者或者反對(duì)方在觀點(diǎn)上形成了共識(shí)，整個(gè)團(tuán)體出現(xiàn)某些價(jià)值取向“群體極化”這樣一種現(xiàn)象就呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)之上�！叭后w極化是指團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)�！雹岫液翢o(wú)疑問(wèn)地，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)對(duì)許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)椤爸就篮稀闭呖梢栽诰W(wǎng)絡(luò)上輕易地頻繁溝通。持續(xù)暴露于極端的立場(chǎng)中，聽(tīng)取極端的意見(jiàn)，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場(chǎng)。各種原來(lái)無(wú)既定想法的人，也會(huì)喪失自身道德，違背社會(huì)倫理，⑩并造成分裂的結(jié)果，最終鑄成大錯(cuò)并帶來(lái)一定的社會(huì)混亂。
三、“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體的群體特征
社會(huì)中的主體僅具有某些特征并不必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)于社會(huì)或者他人的侵害，也就是說(shuō)主體特征所具有的雙重性，并不必然地使得“惡的傾向”會(huì)絕對(duì)地得以實(shí)現(xiàn)并有害于社會(huì)。所以，深入到該群體內(nèi)部，分析其群體性特征才能探悉導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中“惡的傾向”被極度的釋放與放大的原因，理解這樣一個(gè)群體為何能夠呈現(xiàn)出同一趨勢(shì)。法國(guó)群體心理學(xué)者勒龐認(rèn)為“進(jìn)入了群體的個(gè)人，在‘集體潛意識(shí)’機(jī)制的作用下，在心理上會(huì)產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化。就像‘動(dòng)物、癡呆、社會(huì)主義者、幼兒和原始人’一樣，這樣的個(gè)人會(huì)不由自主地失去自我意識(shí)，完全變成另一種智力水平十分低下的生物�！爆佭@樣的研究也說(shuō)明了，群體中個(gè)人的本性因?yàn)槭艿饺后w的鼓舞或者壓抑，即使在沒(méi)有任何外力的.情況下，他也會(huì)情愿讓群體的精神代替自己的思想，更多表現(xiàn)出“人類(lèi)通過(guò)遺傳繼承下來(lái)的一些原始本能�！�2正如狄更斯的《雙城記》中記載的那樣，法國(guó)大革命的群眾僅僅因?yàn)槟橙耸琴F族出身或同某貴族發(fā)生過(guò)性關(guān)系就將他們送上斷頭臺(tái)。這樣的關(guān)于群體的描述怡怡反映了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)中的集體行為的特征。
首先，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活，網(wǎng)絡(luò)群體的集體無(wú)意識(shí)傾向更為嚴(yán)重“網(wǎng)絡(luò)暴民”僅僅因?yàn)閷?duì)方的言論、思想與自己不合，或者對(duì)方?jīng)]有加入自己的陣營(yíng)，就訴諸“暴力”將對(duì)方送上了“言論的斷頭臺(tái)”。這樣的一些本能的行為，很少舉動(dòng)是經(jīng)過(guò)審慎的思考之后而付諸實(shí)施的，基于這種簡(jiǎn)單的思維方式，網(wǎng)絡(luò)群體并不認(rèn)為真理尤其是“社會(huì)真理”，是只能“在討論中成長(zhǎng)”的，它總是傾向于把極為復(fù)雜的問(wèn)題轉(zhuǎn)化成口號(hào)式的簡(jiǎn)單觀念。而在這種“樸素真理”支配下的網(wǎng)絡(luò)民眾，正如埃里克?霍菲所描述的那樣“但凡‘忠實(shí)信徒’都具有‘閉眼塞耳’能力，對(duì)于‘不值得看或聽(tīng)’的事不屑一顧，而他們所以能夠堅(jiān)定不移，力量亦是緣于此……而忠實(shí)信徒之所以能夠在面對(duì)周遭世界不確定和不真實(shí)時(shí)屹立不動(dòng)，正是因?yàn)樗麄冏孕欧钚械氖墙^對(duì)正確的教義�！爆佋诖诉壿嬛湎�，原本當(dāng)初都懷著自己觀點(diǎn)加入群體的網(wǎng)民，漸漸的被集體的觀念給同化，出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)上令人不解的個(gè)體理性、集體迷失等狀態(tài)。即剛加入集體時(shí)，每個(gè)個(gè)體都有自己的行為目標(biāo)和行為準(zhǔn)則，個(gè)體的行為基本還是處于一種理性或者算計(jì)的控制之下；每個(gè)人都會(huì)考慮自己的行為成本以及行為結(jié)果等因素；而一旦進(jìn)入群體之后，為了取得行動(dòng)的一致性，個(gè)體的個(gè)性以及對(duì)于個(gè)人行為的設(shè)計(jì)漸漸被集體這個(gè)概念遮蔽，最終導(dǎo)致個(gè)體主體性的喪失，進(jìn)而成為集體這個(gè)龐然大物的組成部件，而沒(méi)有了自己的意志。
其次，缺少了現(xiàn)實(shí)生活法律與倫理道德的約束，網(wǎng)絡(luò)群體將趨向于集體的無(wú)責(zé)任性。個(gè)體具有明顯的從眾心理，網(wǎng)絡(luò)中的群體更是如此，這就是勒龐所說(shuō)的“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)定律”。這樣的精神統(tǒng)一性的確保證了群體中行為主體的一致性，但當(dāng)這種一致性成為一種壓迫力量時(shí)，后果往往比現(xiàn)實(shí)中的從眾行為更具危害。比如不假思索的教條主義、人多勢(shì)眾不可戰(zhàn)勝的感覺(jué)等等。用勒龐的話講“群體只知道簡(jiǎn)單而極端的感情。提供給他們的各種意見(jiàn)、想法和信念，他們活著全盤(pán)接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬論”。2之所以網(wǎng)絡(luò)群體能夠產(chǎn)生如此偏執(zhí)的心理，主要是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的約束個(gè)體的道德和社會(huì)機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)的虛擬控制中不同程度地失去了效力�，F(xiàn)實(shí)中孤立的個(gè)人，他會(huì)很明白，在孤身一人時(shí)，他無(wú)法輕松地攻擊他人，而且攻擊之后也無(wú)法躲避法律的制裁，所以即使他受到了這樣的誘惑，他也會(huì)三思而后行。但在虛擬空間里，他就會(huì)感覺(jué)到數(shù)量的優(yōu)勢(shì)賦予他的力量，這足以滋生“殺人越貨”的念頭，加之“法不責(zé)眾”的思維，他會(huì)立刻屈從于這樣的誘惑。因?yàn)�，從個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的法治層面出發(fā)，這種虛擬空間的消失在群體中的個(gè)人責(zé)任和目標(biāo)就會(huì)變成一個(gè)“無(wú)名氏”，而以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的法律，對(duì)于這樣的“無(wú)名氏”是很難起到作用的。所以“法不責(zé)眾”在他們的眼中看來(lái)，就是他不必為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不僅為群體性活動(dòng)提供了一個(gè)更為寬容的平臺(tái)，它還為網(wǎng)民提供了可以逃避責(zé)任的保護(hù)傘。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的連結(jié)和促進(jìn)，群體所獨(dú)有的特征得到空前的加強(qiáng)：無(wú)論是群體數(shù)量，還是群體成員間溝通的質(zhì)量及相互聚集的速度，都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)群體所無(wú)法達(dá)到的。這種狀況使得網(wǎng)絡(luò)群體成員的無(wú)意識(shí)、無(wú)責(zé)任感瞬間膨脹，并使他們感受到了一種無(wú)所不能的感覺(jué)；形成群體的個(gè)人也會(huì)感覺(jué)到一種群體賦予自身的勢(shì)不可擋的力量。所有這些都使網(wǎng)民敢于發(fā)泄本能的欲望。于是，這使得網(wǎng)絡(luò)主體獲得了這樣一種環(huán)境：即欲望不僅失去了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中傳統(tǒng)規(guī)則的控制，而且還獲得了一種心理上的“從眾的安全感”。這種在物質(zhì)與心理共同失去壓力的情況下，由著本能、欲望毫無(wú)顧忌的發(fā)泄，必然導(dǎo)致一種無(wú)法控制的網(wǎng)絡(luò)失范行為，以至造成侵害他人的權(quán)益。然而，無(wú)論于實(shí)踐緯度，還是理論視角，人與人之間的寬容意識(shí)、責(zé)任意識(shí)都是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)與生活方式的基礎(chǔ)，其核心在于，人與人之間的交往不僅需要對(duì)某一問(wèn)題形成是非觀念或劃分界線，它更要求“在人格平等與尊重的基礎(chǔ)上，以理解寬諒的心態(tài)和友善和平的方式，來(lái)對(duì)待某種異己觀念，乃至異己者本身的道德與文化態(tài)度、品質(zhì)和行為�！�
四、結(jié)語(yǔ)
網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的異化不僅是對(duì)人類(lèi)公共道德和傳統(tǒng)價(jià)值觀念的挑戰(zhàn)，更為嚴(yán)重的是，網(wǎng)絡(luò)上的一些過(guò)激言論或行為已經(jīng)觸及到法律的紅線。因此，不僅是普通大眾對(duì)這樣的現(xiàn)象深感不適“國(guó)家也相繼出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范，制定上網(wǎng)規(guī)則，對(duì)上網(wǎng)文字設(shè)定了相應(yīng)的監(jiān)控和審查過(guò)濾措施”甚至考慮到刑罰手段的介入。自由與責(zé)任是人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生之初就孕育的一對(duì)連體嬰兒，當(dāng)自由借助現(xiàn)代化的科技手段與其責(zé)任相背離時(shí)，我們必須思考這樣一個(gè)問(wèn)題：即“不斷壯大的個(gè)人控制以及建基其上的公眾力量將如何影響民主？網(wǎng)絡(luò)、新形式的電視和傳播媒體又將如何改變公民自我治理的能力？一個(gè)運(yùn)作良好的民主機(jī)制，或是個(gè)人自由本身，需要什么樣的社會(huì)先決條件？”瑏當(dāng)社會(huì)不具備足以維持民主運(yùn)行的條件時(shí)，由于社會(huì)規(guī)范或者經(jīng)濟(jì)文化條件發(fā)展的滯后性，規(guī)范控制或者文化約束方面的發(fā)展并不足以與科技的發(fā)展相對(duì)應(yīng)時(shí)，由網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。不論是“銅須門(mén)”事件^“女子虐貓事件“史上最毒后媽”、還是“華南虎事件”它們表現(xiàn)出來(lái)的道德正義情感固然令人欣慰，但其中凸現(xiàn)的“道德情感”卻因網(wǎng)絡(luò)空間便利又很快異化成為了對(duì)當(dāng)事人的“生命不能承受之侵”給當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。
網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界相交融的虛擬世界，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、交互性、匿名性，很容易使有些網(wǎng)民不負(fù)責(zé)任的言行演化為“網(wǎng)絡(luò)暴力”，侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)等合法權(quán)益，給當(dāng)事人造成心理傷害或精神傷害，必須引起全社會(huì)，尤其是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)的重視。防治“網(wǎng)絡(luò)暴力”必須疏堵結(jié)合、綜合防治。要通過(guò)有效的社會(huì)教育，提高網(wǎng)民特別是廣大青少年的道德自律，增強(qiáng)他們的分辨是非的能力，培養(yǎng)健康的心態(tài)和健全的人格，在全社會(huì)倡導(dǎo)文明的、負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)行為；瑏另一方面，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加快對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的立法，出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)、制度，加大網(wǎng)絡(luò)暴力的懲治力度，通過(guò)法律手段規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在此，我們不奢求對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管作出系統(tǒng)的政策建議，本文的要旨在于分析“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為的主體特征，為監(jiān)管部門(mén)的相應(yīng)決策提供可資參考的理論基礎(chǔ)。
【探討“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特征及其法理基礎(chǔ)論文】相關(guān)文章：
論體育產(chǎn)品的消費(fèi)主體及其特征論文03-18
論經(jīng)濟(jì)行為主體的道德理性基礎(chǔ)及其作用07-05
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征探討論文01-20
網(wǎng)絡(luò)暴力游戲與青少年暴力行為的相關(guān)性論文01-04
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征探討01-20
兒童對(duì)父母暴力特點(diǎn)及其家庭特征10-05
網(wǎng)絡(luò)新聞敘述時(shí)間的特征及其影響論文12-30