卡羅爾奎格利的文明史觀分析論文
卡羅爾·奎格利 系美國(guó)知名歷史學(xué)家，其代表作有《文明的演變:歷史分析導(dǎo)論》 以及《悲劇和希望:我們這個(gè)時(shí)代的世界史》 。在哈佛大學(xué)博士畢業(yè)后，奎格利先后任教于普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)，1941 年后轉(zhuǎn)任于喬治敦大學(xué)外事學(xué)院，直至1976 年。他在喬治敦大學(xué)所開(kāi)設(shè)的文明史課程在大學(xué)生中極具影響力，并連續(xù)四度榮獲該校的杰出教學(xué)獎(jiǎng); 美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓曾受教于他，并在兩個(gè)學(xué)期的課程中都得到最高的乙級(jí)學(xué)分。1992 年，克林頓在接受提名的民主黨全國(guó)大會(huì)上這樣盛贊他的政治啟蒙者:
作為一名年青少年，我曾聆聽(tīng)約翰·肯尼迪對(duì)公民身份的召喚。然后作為喬治敦的一名學(xué)生，我曾聆聽(tīng)卡羅爾·奎格利教授所澄清的這個(gè)呼召; 他對(duì)我們說(shuō)，美國(guó)是歷史上最偉大的民族，因?yàn)槲覀兊娜嗣窨偸窍嘈艃杉虑? 明天會(huì)比今天更好，而我們每個(gè)人都對(duì)此肩負(fù)個(gè)人的道德責(zé)任。
著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在其名著《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中對(duì)奎格利也有提及。 然而對(duì)于這樣一位頗具影響力的文明史觀論者，國(guó)內(nèi)學(xué)界鮮有論及。本文僅就其文明史觀框架及其對(duì)西方文明演變的論述予以簡(jiǎn)要的勾勒和評(píng)論，以期起到拋磚引玉的作用。
一
在奎格利看來(lái)，社會(huì)科學(xué)一般來(lái)說(shuō)總是關(guān)注人的集團(tuán)而非單個(gè)的人。就歷史研究所關(guān)注的人類(lèi)聚合體而言，可分為三個(gè)基本層次: 其一是群體，“一個(gè)群體的基本特點(diǎn)是其成員能說(shuō)出誰(shuí)在里面、誰(shuí)不在里面”。其二是社會(huì)，“一個(gè)社會(huì)具有一種文化，因其是一個(gè)統(tǒng)一體，而作為一個(gè)統(tǒng)一體是因其成員之間具有比與局外人更多的關(guān)系” ; 而社會(huì)可細(xì)分為以漁獵為主的“寄生性社會(huì)”以及基于游牧或農(nóng)業(yè)的“生產(chǎn)性社會(huì)”。其三是歷史研究的重心、即作為人類(lèi)聚合體最高形式的文明，“文明是一個(gè)具有擴(kuò)張工具的生產(chǎn)性社會(huì)”。
那么，什么是擴(kuò)張工具? 奎格利認(rèn)為，這意味著藉此組織的社會(huì)能提供三種東西: 一是能出現(xiàn)做事方式的創(chuàng)新; 二是產(chǎn)品的非平均分配能導(dǎo)致剩余財(cái)富的積累; 三是所積累剩余財(cái)富能用于做事方式的創(chuàng)新激勵(lì)。奎格利說(shuō): “這三者相加，就是我們所說(shuō)的擴(kuò)張工具”。
奎格利認(rèn)為，任何文明都必須提供這種包括方式創(chuàng)新、剩余積累和投資支持在內(nèi)的機(jī)制，其重要性不言而喻。首先，并不是所有的社會(huì)都能將提供這種創(chuàng)新激勵(lì)，例如很多原始部落不能進(jìn)入文明階段的原因就在這里，但公元前2700 年以前的美索不達(dá)米亞文明、1200 年以前的中華文明以及大部分時(shí)間的西方文明卻具有這種活力機(jī)制。其次，剩余積累是文明的基本要素，所以擴(kuò)張工具從狹義而言“應(yīng)稱為剩余創(chuàng)造工具”。但這種積累不一定像后期西方文明那樣通過(guò)經(jīng)濟(jì)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如在美索不達(dá)米亞、古埃及以及古典文明中分別是通過(guò)蘇美爾教士的特權(quán)、國(guó)家所控制的稅收和供金以及古典奴隸制來(lái)完成的。第三，一旦其中的任何一環(huán)發(fā)生問(wèn)題，文明擴(kuò)張的速度就會(huì)明顯下降，但“通常中斷的是第三個(gè)環(huán)節(jié)，即在剩余對(duì)新式做事方式的支持方面”。
奎格利認(rèn)為，任何組織的發(fā)展都具有開(kāi)始時(shí)作為一種工具、卻以演化為一種機(jī)制而告終的傾向; 組織中的既得利益者逐漸偏離最初的宏觀目標(biāo)，而將剩余積累工具轉(zhuǎn)化為滿足自我利益的工具，因而“所有的社會(huì)工具傾向于變成機(jī)制”。一旦某個(gè)文明將其擴(kuò)張工具予以機(jī)制化，失去變革動(dòng)力的既得利益集團(tuán)與不滿于擴(kuò)張衰減前景的大眾之間就會(huì)出現(xiàn)矛盾，“文明的緊張”時(shí)代隨之而來(lái); 換言之，大眾已經(jīng)有了擴(kuò)張預(yù)期，社會(huì)機(jī)制已經(jīng)適應(yīng)了擴(kuò)張; 如果擴(kuò)張減速，文明就會(huì)面臨兩種對(duì)立力量趨勢(shì)的擠壓，從而發(fā)生危機(jī)。這時(shí)會(huì)出現(xiàn)三種反應(yīng)，即改革、規(guī)避或反動(dòng): 改革是重新安排擴(kuò)張組織使之成為工具、而不再是機(jī)制; 規(guī)避是發(fā)現(xiàn)新的擴(kuò)張工具、特別是新的剩余積累工具; 反動(dòng)是既得利益集團(tuán)成功阻止改革或規(guī)避。如果這時(shí)不能通過(guò)改革或規(guī)避的方式找到出路，文明的衰退就會(huì)演變?yōu)殚L(zhǎng)期性的痼疾。因此，文明的挑戰(zhàn)在于應(yīng)對(duì)擴(kuò)張工具機(jī)制化之后所帶來(lái)的各種后果。
在奎格利看來(lái)，擴(kuò)張工具的機(jī)制化也
是我們理解文明興衰的關(guān)鍵: “我們所描述的這個(gè)過(guò)程———即一種擴(kuò)張工具的機(jī)制化———將有助于我們理解文明的興衰。通過(guò)仔細(xì)地檢視這個(gè)過(guò)程，可將任何文明史劃分為連續(xù)性的階段�！� 文明的歷程據(jù)此可分為混合、孕育、擴(kuò)張、沖突、普遍帝國(guó)、衰敗和入侵等七個(gè)階段。
第一，混合階段�？窭J(rèn)為，任何社會(huì)或文明都發(fā)跡于不同文化之間的混合;但在為數(shù)眾多的文化混合當(dāng)中，只有那些在混合區(qū)域———一般在舊文明的邊緣性地理區(qū)域———產(chǎn)生一種新文化后的樣本才值得討論。當(dāng)這個(gè)社會(huì)以一種擴(kuò)張工具組織起來(lái)之后，它就進(jìn)入了一個(gè)新文明的第一階段。
第二，孕育階段。隨著創(chuàng)新的出現(xiàn)，剩余開(kāi)始積累，而積累的財(cái)富被用于推廣創(chuàng)新; 擴(kuò)張工具的應(yīng)用導(dǎo)致了間歇性的文明擴(kuò)張。這就是文明的孕育階段。
第三，擴(kuò)張階段。該階段以產(chǎn)品增長(zhǎng)、人口增長(zhǎng)、地理擴(kuò)張和知識(shí)增長(zhǎng)的出現(xiàn)為標(biāo)志。四種擴(kuò)張形式之間互相提供刺激性動(dòng)力，帶來(lái)科技進(jìn)步和政治變遷，并使文明分化出中心和邊緣地區(qū)。
第四，沖突階段。當(dāng)擴(kuò)張工具開(kāi)始機(jī)制化，文明的中心區(qū)域開(kāi)始出現(xiàn)停滯和程式化，但因地區(qū)性規(guī)避的結(jié)果，邊緣地區(qū)仍在擴(kuò)張。當(dāng)擴(kuò)張工具在整個(gè)文明區(qū)域都開(kāi)始機(jī)制化時(shí)，就進(jìn)入了沖突階段; 其顯性指標(biāo)是擴(kuò)張趨勢(shì)減弱、階級(jí)矛盾增長(zhǎng)、帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)加劇和非理性增長(zhǎng)。如果既得利益集團(tuán)創(chuàng)造出階級(jí)壓迫工具、帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)工具或非理性工具并將其機(jī)制化，文明能夠?qū)⑵鋽U(kuò)張機(jī)制改造為擴(kuò)張工具的前景就變得微乎其微。
第五，普遍帝國(guó)階段。作為沖突階段帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，文明中的政治單位數(shù)量不斷減少，最終只剩下一個(gè)完勝者，從而進(jìn)入了文明的所謂“黃金時(shí)代”。正如中心地區(qū)在第三階段率先進(jìn)入第四階段一樣，在普遍帝國(guó)階段它比邊緣地區(qū)更早地被文明中的某個(gè)政治單位所征服，而次中心地區(qū)則往往被更邊緣的地區(qū)所征服。在諸如埃及、克里特或俄羅斯等特殊文明中，文明區(qū)域在早期階段即為一個(gè)政治單位所占據(jù)，但在擴(kuò)張速度衰減、階級(jí)沖突增長(zhǎng)、創(chuàng)新活動(dòng)減弱和非理性增長(zhǎng)等方面仍可發(fā)現(xiàn)階段變化的證據(jù)。
第六，衰敗階段。黃金時(shí)代的和平榮景只是表象。因既得利益集團(tuán)熱衷于非生產(chǎn)性支出，實(shí)際上缺乏真正的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，帝國(guó)在過(guò)度成熟之后很快轉(zhuǎn)向衰敗。奎格利說(shuō): “衰敗階段是一個(gè)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重蕭條、生活水準(zhǔn)下降、各種利益集團(tuán)內(nèi)斗不斷以及文盲率增長(zhǎng)的時(shí)代�！�
第七，入侵階段。當(dāng)其因不愿保衛(wèi)自身、從而不能保衛(wèi)自身之時(shí)，衰敗的文明就為“野蠻的入侵者”打開(kāi)方便之門(mén)。通常來(lái)說(shuō)，這些作為“局外人”的入侵者屬于一種更年輕、更強(qiáng)大的文明; 隨之而來(lái)的是另一種形式的文化混合，其結(jié)局是舊文明被摧毀殆盡。
奎格利認(rèn)為，由于人類(lèi)具有自由意志，文明階段的演進(jìn)并非總是符合線性規(guī)律。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)文化混合引出文明的第一階段時(shí)，擴(kuò)張工具的存在將不可避免地導(dǎo)致第二、三、四階段的產(chǎn)生。但如果在第四階段已經(jīng)機(jī)制化的擴(kuò)張工具得到改造或規(guī)避，擴(kuò)張將重新進(jìn)行，文明將再次回到第三階段; 第四階段因而是最復(fù)雜、最有趣、也最具決定性的文明階段，特別是在該階段早期，危機(jī)與希望俱在。盡管歷史表明，文明在達(dá)到第四階段后無(wú)一不轉(zhuǎn)向第五階段; 但從理論上來(lái)說(shuō)，文明中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體之間可陷入沒(méi)有贏家的消耗戰(zhàn)爭(zhēng)，從而在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)普遍帝國(guó)的情況下直接轉(zhuǎn)入第六階段。同樣，文明也可能長(zhǎng)期停頓在第六階段，而遲遲不肯走向滅亡; 由于海洋和沙漠的保護(hù)，埃及文明的衰敗階段持續(xù)了一千多年之久。
奎格利認(rèn)為，文明與外部社會(huì)之間的關(guān)系是一個(gè)終極性的考慮因素。一般來(lái)說(shuō)，除非在早期或晚期，文明不會(huì)陷于來(lái)自外部的危險(xiǎn)之中。但在第六階段，任何外來(lái)社會(huì)都會(huì)對(duì)文明構(gòu)成威脅。當(dāng)沖突來(lái)自另外一個(gè)文明時(shí)，勝利傾向于處于第三階段的文明，“但除非弱勢(shì)文明處于第六階段，誰(shuí)都不至于走向毀滅”。例如，711 ～ 814 年間處于第二階段的西方文明能應(yīng)付處于第三階段的伊斯蘭文明; 三百年后，處于第三階段的西方文明以十字軍東侵的方式回敬了處于第四階段的伊斯蘭文明，但也無(wú)力摧毀之。但到了1850 ～1920 年間，處于第三階段末期的西方文明再次與處于第六階段的伊斯蘭文明相沖突，結(jié)果以其普遍帝國(guó)———奧斯曼土耳其———的毀滅而告終。
二
奎格利主要列舉了16 個(gè)文明: 從新石器園藝文化中產(chǎn)生了古埃及文明、美索不達(dá)米亞文明、印地文明和華夏文明; 從古埃及和美索不達(dá)米亞文明中產(chǎn)生克里特文明、赫梯文明和迦南文明; 從克里特文明產(chǎn)生了古典文明，而后者又產(chǎn)生東正教文明、西方文明和伊斯蘭文明; 印地文明產(chǎn)生印度文明; 華夏文明則產(chǎn)生了中華文明和日本文明; 此外重要的還有中美洲文明和安第斯文明。當(dāng)中最富有活力的無(wú)疑是西方文明，其力量摧枯拉朽，所及之處幾百個(gè)非西方社會(huì)、乃至五、六個(gè)非西方文明都灰飛煙滅。其力量源泉主要在于它的發(fā)展并非是一個(gè)依次演進(jìn)的簡(jiǎn)單弧線，而是構(gòu)成了三次相繼性的擴(kuò)張系列; 它在每次擴(kuò)張階段后都進(jìn)入了危機(jī)階段，但每次都得到規(guī)避或改革，然后重新進(jìn)入第三階段。
西方文明同樣開(kāi)始于一個(gè)文化混合階段 。這種混合肇始于300 ～700 年間因野蠻人入侵所導(dǎo)致的古典文明滅亡。在野蠻人部落、羅馬世界、薩拉遜人世界以及猶太人世界之間的相互碰撞中誕生了一種新社會(huì)。其中，古典文化的影響主要在于法律、政府、哲學(xué)和科學(xué); 閃米特文化的影響主要在宗教和道德; 野蠻人的影響主要涉及社會(huì)關(guān)系和科技; 撒拉遜人的影響在于其古典文化的中介作用及其他偶然性事物。
西方文明的孕育階段 。在700 ～ 970 年間，這個(gè)新社會(huì)因資本積累和投資方式的變革而演變?yōu)橐环N新文明。這些變革主要包括: 防御方面從步兵向騎兵的轉(zhuǎn)變、能源使用方面從人力向畜力的轉(zhuǎn)變、農(nóng)業(yè)技術(shù)方面從地中海式地犁和兩田輪作制向日耳曼式8 牛聯(lián)犁和三田輪作制的轉(zhuǎn)變、政治統(tǒng)治方面從集權(quán)式國(guó)家向以私權(quán)為中心的分權(quán)式封建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在這種新體系中，得到裝備和戰(zhàn)斗訓(xùn)練的少數(shù)男性從勞作的大眾那里獲得收入和服務(wù)，并在此基礎(chǔ)上形成了不均衡的政治權(quán)力分配。只要交通不便和政治混亂延續(xù)，孕育階段將持續(xù)下去，因?yàn)槭Ｓ嘭?cái)富無(wú)法得到積累并被引入擴(kuò)張渠道。
西方文明的第一次擴(kuò)張 。10 世紀(jì)末期，這種局面得到改觀，970 ～1270 年間因而出現(xiàn)了西方文明的第一次擴(kuò)張。擴(kuò)張工具即是那種農(nóng)民大眾支持騎士和教士的封建體系。隨著時(shí)間的推移，剩余財(cái)富的積累刺激了對(duì)長(zhǎng)距離奢侈品的需求。12 世紀(jì)，商業(yè)的復(fù)興導(dǎo)致一個(gè)脫離于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域、居住在城鎮(zhèn)而不是莊園的新階層產(chǎn)生，布魯日、威尼斯和紐倫堡等地重商云集，商業(yè)、中產(chǎn)階級(jí)和城市生活的出現(xiàn)標(biāo)志著西方文明的一次社會(huì)革命�；浇淌澜绲臄U(kuò)張?jiān)隈R可·波羅時(shí)代達(dá)到頂峰。西方文明的第一次沖突 : 到阿奎那去世的1274 年，“封建組織、特別是封建領(lǐng)主已經(jīng)機(jī)制化為一個(gè)沒(méi)有多少功能的過(guò)時(shí)結(jié)構(gòu)，并且強(qiáng)烈抵制進(jìn)一步的變革、捍衛(wèi)自己的社會(huì)地位”。
13 世紀(jì)時(shí)自足性莊園經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向以商業(yè)交換、分工和城鎮(zhèn)為重心的新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)一種以金錢(qián)衡量一切的傾向。因騎士制度演化為皇室或公爵領(lǐng)地的雇傭兵制度，封建貴族的權(quán)力開(kāi)始受到來(lái)自皇室官員、宗教領(lǐng)導(dǎo)人和富有資產(chǎn)者的挑戰(zhàn)。因不會(huì)書(shū)寫(xiě)和計(jì)算，收入下降的貴族只好充當(dāng)雇傭兵以尋求出路，這種需求構(gòu)成了13 世紀(jì)末一系列帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。在14 世紀(jì)，商業(yè)活動(dòng)和手工生產(chǎn)因行會(huì)和市政的管制而機(jī)制化了，而城鎮(zhèn)進(jìn)入了以保護(hù)消費(fèi)者利益為主要目的、以“供應(yīng)政策”為主要內(nèi)容的“市政重商主義”階段，即第一次機(jī)制化了的資本主義體系。勞工短缺、貴金屬減少和黑死病等因素加劇了問(wèn)題，階級(jí)抗?fàn)幒头抢硇援惗耸⑿�，“關(guān)于14 世紀(jì)和15 世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，歷史記錄相當(dāng)豐富”。
西方文明的第二次擴(kuò)張 。作為對(duì)封建組織完全規(guī)避的結(jié)果，從1440 年起基于另一種擴(kuò)張工具的新生活開(kāi)始呈現(xiàn)，“我們稱這種新的擴(kuò)張工具為商業(yè)資本主義，它既是對(duì)封建主義的規(guī)避，也可被看成是對(duì)中世紀(jì)商業(yè)組織的改革�！� 與早期擴(kuò)張的封建根源不同，這次擴(kuò)張需求來(lái)自日益壯大的君主和王子，其性質(zhì)同樣是資本主義的，“對(duì)于資本主義，我們指的是‘一種以追逐建構(gòu)在價(jià)格結(jié)構(gòu)內(nèi)的利潤(rùn)為動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)體系’�！� 因貿(mào)易中心從地中海轉(zhuǎn)移到大西洋，加迪斯、安特衛(wèi)普和倫敦等城市崛起。文明的中心位于北意大利、法蘭西和低地國(guó)家、西德意志以及英格蘭。美洲金銀的涌入所導(dǎo)致的價(jià)格革命摧毀了依賴固定收入的舊貴族，資產(chǎn)階級(jí)崛起。這次包括生產(chǎn)擴(kuò)大、人口增長(zhǎng)、對(duì)外殖民和科學(xué)革命在內(nèi)的擴(kuò)張階段持續(xù)到17 世紀(jì)末，大體對(duì)應(yīng)于文藝復(fù)興時(shí)期。
西方文明的第二次沖突 。當(dāng)商業(yè)資本主義這個(gè)擴(kuò)張工具再度機(jī)制化時(shí)，西方文明再次進(jìn)入了沖突階段。與以市政管制為重點(diǎn)的市政重商主義不同，國(guó)家重商主義以18 世紀(jì)的君主干預(yù)為特色，其主要目的是保護(hù)商業(yè)集團(tuán)在流通領(lǐng)域的利益，并以“大宗產(chǎn)品政策”為施政重點(diǎn)，重要的例子有英國(guó)的航海條例和法國(guó)的科爾培主義。奎格利指出，將生產(chǎn)、流通和消費(fèi)當(dāng)中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)作為政策主導(dǎo)，都是經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)“機(jī)制化的一個(gè)明確指標(biāo)”。1650 ～ 1750 年間人口增長(zhǎng)放緩，物價(jià)跌落，階級(jí)沖突加劇，啟蒙運(yùn)動(dòng)前一度出現(xiàn)了非理性混亂; 從1667 年開(kāi)始的路易十四戰(zhàn)爭(zhēng)是這階段帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的前奏，而建立一個(gè)普遍帝國(guó)的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)則體現(xiàn)了本次沖突的高潮，直到1815 年才趨于緩和。
西方文明的第三次擴(kuò)張 。本次擴(kuò)張包括1730 年開(kāi)始的農(nóng)業(yè)革命、1770 年開(kāi)始的工業(yè)革命、1850 年開(kāi)始的金融資本主義以及1900 年開(kāi)始的壟斷資本主義，期間還穿插著1750 年開(kāi)始的交通革命和1780 年開(kāi)始的人口革命。擴(kuò)張動(dòng)力仍是資本主義性質(zhì)的，其來(lái)源在于對(duì)舊有機(jī)制的規(guī)避，特別是有限責(zé)任和控股公司取代了早期的業(yè)主所有制或合伙制，“這種變化導(dǎo)致1850 年左右開(kāi)始了金融資本主義階段，但它隨著1931 年9 月左右國(guó)際金本位制的瓦解而暴斃�！� 在這個(gè)階段，民族國(guó)家取代了王朝國(guó)家，大規(guī)模征兵制取代了雇傭軍，在此基礎(chǔ)上的西方擴(kuò)張?jiān)?9 世紀(jì)達(dá)到全盛，分別體現(xiàn)在殖民、生產(chǎn)、民主和科學(xué)等方面的巨大進(jìn)展。西方文明的第三次沖突 。1890 年左右西方文明已開(kāi)始出現(xiàn)第三次沖突的跡象，主要工業(yè)國(guó)家都發(fā)生了擴(kuò)張收縮。向壟斷資本主義的過(guò)渡所帶來(lái)的擴(kuò)張還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而金融資本主義的機(jī)制化已經(jīng)帶來(lái)財(cái)富分配的嚴(yán)重不均; 由于壟斷資本主義以保護(hù)生產(chǎn)者的利益為導(dǎo)向，這種保護(hù)行為削弱了消費(fèi)者的`購(gòu)買(mǎi)力，同樣扭曲了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。工商界以卡特爾或商會(huì)的聯(lián)合應(yīng)對(duì)縮小的市場(chǎng)，而農(nóng)業(yè)與勞工尋求共同行動(dòng)以提價(jià)或分割利益，結(jié)果是階級(jí)沖突日益擴(kuò)大，暴力傾向加劇。帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始于布爾戰(zhàn)爭(zhēng)和美西戰(zhàn)爭(zhēng)，而非理性主義潮流在希特勒和墨索里尼那里達(dá)到巔峰; 武器的精密化和指揮系統(tǒng)的一體化使權(quán)力向寡頭集中，民族國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)集團(tuán)。
三
喬治敦大學(xué)外交史教授朱爾斯·戴維德斯稱贊奎格利“是一位有力的、生動(dòng)的演講者，能夠?qū)⒗碇堑幕盍εc廣泛的知識(shí)相結(jié)合，并對(duì)歷史研究的分析方法給予重要的強(qiáng)調(diào)�！笨窭救苏J(rèn)為，歷史研究必須基于科學(xué)方法，而科學(xué)方法意味著收集證據(jù)、提出假設(shè)以及檢驗(yàn)假設(shè); 雖然在次序上證據(jù)位列在前，但沒(méi)有初步性的假設(shè)，將難以確定哪些證據(jù)切題，而即使是最終性的假設(shè)，也應(yīng)該看成是嘗試性的，因?yàn)榭茖W(xué)不會(huì)宣稱已經(jīng)找到終極真理。因此，那些聲稱歷史研究不需要分析工具的人無(wú)疑是“天真的”，而《文明的演變》一書(shū)旨在驗(yàn)證這種分析工具，“與其說(shuō)它是一本歷史書(shū)，不如說(shuō)是一種有助于歷史理解的、確定分析工具的嘗試�！�
為了確定某種獨(dú)特的歷史分析工具，奎格利設(shè)想了一個(gè)包含人、文化、環(huán)境三要素互動(dòng)的、宏大的理論框架。他認(rèn)為人受文化影響，環(huán)境影響人和文化，而文化必須融入環(huán)境; 換言之，人處于中心，文化處于中間，環(huán)境處于外圍。由于人的需求可分為軍事的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、宗教的和理智的層次，文化也相應(yīng)地分成這六個(gè)層面。因此，奎格利認(rèn)為文明“生存于三維空間、四維時(shí)間以及五維抽象之中”。對(duì)于環(huán)境即空間的重要性，奎格利以中心與邊緣的對(duì)比來(lái)說(shuō)明區(qū)域發(fā)展不同步的原因，而他對(duì)西方文明的搖籃即北緯20 度到東經(jīng)80 度之間所謂“西北扇形區(qū)”的分析也予人以深刻印象。對(duì)于四維時(shí)間的重要性，奎格利以擴(kuò)張工具的生成、機(jī)制化和再生過(guò)程來(lái)解釋文明階段的脈動(dòng)性和波浪性。對(duì)于所謂的“五維抽象”，奎格利關(guān)注六個(gè)文化層面的交互影響，認(rèn)為每個(gè)層面之間在形態(tài)學(xué)上的緊張降至最低是最理想的情況; 但某個(gè)層面的落后所構(gòu)成的“文化差距”將對(duì)文明發(fā)展施加阻力，“例如，政治水平在形態(tài)學(xué)上跟不上，在經(jīng)濟(jì)或軍事層面必然要付出更多的時(shí)間和精力以確保某種數(shù)值的生產(chǎn)或保護(hù)”。
但置于這種歷史分析工具核心的仍然是奎格利所說(shuō)的“四維時(shí)間”方面所涉及的擴(kuò)張工具�？窭J(rèn)為擴(kuò)張工具決定了文明的產(chǎn)生、興盛和衰亡; 因應(yīng)需求的存在而產(chǎn)生組織，這就是所謂的“工具”，但工具傾向于成為滿足自我目的的“機(jī)制”，機(jī)制化又導(dǎo)致社會(huì)沖突、經(jīng)濟(jì)停滯和意志消沉。需要指出的是，由于擴(kuò)張工具學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)剩余積累對(duì)文明孕育和擴(kuò)張的重要性，這種分析工具與重視資本積累的唯物史觀貌似具有某些相似之處，實(shí)則有別。這至少可從兩個(gè)方面得以說(shuō)明。從出發(fā)點(diǎn)方面來(lái)說(shuō)，唯物史觀的資本積累理論是為了說(shuō)明資本主義社會(huì)兩極分化和必然滅亡的歷史趨勢(shì)，而擴(kuò)張工具學(xué)說(shuō)則是為了闡釋文明興衰的根本性動(dòng)力; 從適用范圍來(lái)看，唯物史觀的資本積累理論試圖揭示資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一般規(guī)律，而擴(kuò)張工具學(xué)說(shuō)則不一定局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不局限于資本主義社會(huì)，例如西方文明最初的剩余積累發(fā)生在軍事領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)也不是資本主義社會(huì)。
奎格利在《文明的演變》中所提出的理論頗具啟發(fā)性，但所涉及的線索繁多，令人目不暇接、乃至眼花繚亂; 在擴(kuò)張工具動(dòng)力作用的基礎(chǔ)上，奎格利竭力向人們展示一種包含權(quán)力、 財(cái)富以及觀念三維度在內(nèi)的文明內(nèi)在關(guān)系圖景，但讀者的思路很容易在這個(gè)層次復(fù)雜、時(shí)段也前后“波動(dòng)”的理論迷宮中走失。他以自己獨(dú)特的文明史觀來(lái)闡釋現(xiàn)代西方文明演變的鴻篇巨制———《悲劇與希望》———已經(jīng)比較實(shí)證，但仍以分析內(nèi)容為主，而其長(zhǎng)達(dá)1348 頁(yè)的篇幅也相當(dāng)考驗(yàn)讀者的耐心。
在這兩本書(shū)中，奎格利都流露出自己對(duì)西方文明所抱有的優(yōu)越感; 例如他曾說(shuō):“西方文明并沒(méi)有從危機(jī)時(shí)代滑向普遍帝國(guó)時(shí)代，而是得以改造自身，并進(jìn)入一個(gè)新的擴(kuò)張階段。這在西方文明中發(fā)生不止一次，而是幾次。正是這種改造或多次重組的能力使得西方文明在20 世紀(jì)初成為主導(dǎo)性因素”。盡管1934 年之后西方文明進(jìn)入了“多元性經(jīng)濟(jì)”階段，但他并非對(duì)西方文明的未來(lái)完全自信; 大規(guī)模殺傷性武器對(duì)民主所造成的侵蝕、精英組織“圓桌集團(tuán)”秘密操縱英美政治議程存在的可能性———他認(rèn)為證據(jù)確鑿———都使他憂心忡忡。在1900 ～ 1945 年間的第三次沖突之后，西方文明是否能發(fā)揚(yáng)其優(yōu)秀傳統(tǒng) ，避免滑向普遍帝國(guó)的泥潭，從而再度煥發(fā)青春，奎格利對(duì)此沒(méi)有任何把握。當(dāng)歷史的鏡頭轉(zhuǎn)向今天，冷戰(zhàn)結(jié)束后延續(xù)20 年之久的單邊帝國(guó)時(shí)代已走上末路，這是否意味著普遍帝國(guó)的最后盛宴，斯人今若在，當(dāng)有何所思?
【卡羅爾奎格利的文明史觀分析論文】相關(guān)文章：
麥奎利的語(yǔ)言哲學(xué)簡(jiǎn)論07-18
本量利分析畢業(yè)論文09-07
格利高里·派克06-01
約翰.格雷：伯林的歷史觀01-20
關(guān)于申請(qǐng)東安格利亞大學(xué)留學(xué)的基本入學(xué)條件分析01-02
文明形態(tài)史觀芻議--兼評(píng)唯物史觀的合理性12-07
格利佛游記讀后感05-03
格利佛游記讀后感08-11