淺析行政執(zhí)法中的誘惑取證和證據(jù)法治論文

　　一、“誘惑取證”的產(chǎn)生原因

　　目前，我國政府正由控制型逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)型。在轉(zhuǎn)型過程中，各種現(xiàn)實(shí)問題也紛紛出現(xiàn)，在行政執(zhí)法過程中，極具隱蔽性、迷惑性的新型違法行為層出不窮，造成行政機(jī)關(guān)的取證難，也加大了行政執(zhí)法的難度。在行政機(jī)關(guān)不斷摸索和探討中，形成了一種新的執(zhí)法模式—“誘惑取證”，來解決行政執(zhí)法中取證難的問題。但是由于程序不當(dāng)，缺乏規(guī)制等原因，“誘惑取證”被濫用導(dǎo)致公民的合法權(quán)益受損。那么誘惑取證取得的證據(jù)是否符合行政法律法規(guī)的規(guī)定，是否可以作為定案的依據(jù)?

　　二、“釣魚執(zhí)法”的概念

　　我們先來看兩個案例: 2009 年9 月8 號，張軍( 化名) 在去往公司的路上，遇到一名請求搭載他車的男子。張軍以其為私家車不載客為由拒絕了該男子的請求，但該男子隨即表示胃疼，請求張軍載他到前面不遠(yuǎn)處，并且表示愿意付費(fèi)。于是，張軍出于同情便同意將該男子送到前面不遠(yuǎn)處，但是表示不收取任何費(fèi)用。然而，當(dāng)張軍將該男子載到目的地的一轉(zhuǎn)彎處時，該男子搶拔了車鑰匙，隨后交通行政執(zhí)法大隊(duì)便出現(xiàn)，扣押張軍的車，還以違規(guī)載客為由對其處以一萬元的罰款。2009 年10 月14 號晚8 點(diǎn)，剛把一批工人送到公司基地的孫中界( 化名) ，在上海浦江閘航路口遇到一名年輕人欲乘車，但該乘客上車后僅4 分鐘，便要求孫中界將車�？吭陂l航路，然而剛一停車，孫中界便受到了交通行政執(zhí)法大隊(duì)的檢查，執(zhí)法大隊(duì)以其“涉嫌非法營運(yùn)”為由扣下金杯面包車。這就是當(dāng)時轟動一時的上海釣魚執(zhí)法案件，本案之所以備受關(guān)注是由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的取證方式。首先派出一人偽裝乘客搭乘私家車，要求在指定地點(diǎn)下車，停車后再由早已準(zhǔn)備好的交通執(zhí)法部門出面，進(jìn)行行政處罰，由于停車后執(zhí)法大隊(duì)立即出現(xiàn)，可以“人贓俱獲”，避免“黑車”交易的隱蔽性和迅速。但是對于行政執(zhí)法部門的此種取證方式，有人稱之為釣魚執(zhí)法，認(rèn)為其不僅違背了道德還違反了法律，屬于“非法證據(jù)”。

　　那么什么是釣魚執(zhí)法? 我認(rèn)為釣魚執(zhí)法是對誘惑取證的濫用。要了解釣魚執(zhí)法，我們需要首先明白什么是誘惑取證。所謂行政執(zhí)法中的誘惑取證，“是行政執(zhí)法人員嚴(yán)格依照法定程序，對于那些有違法犯罪意圖或傾向的行為人，或者已經(jīng)有一定證據(jù)證明其一直從事違法犯罪行為，但是很難收集其違法的重要證據(jù)的行為人，行政執(zhí)法人員為其提供一定的條件引誘其違法，當(dāng)其從事為其提供機(jī)會或便利的違法事項(xiàng)時，將其現(xiàn)場抓獲的一種特殊行政執(zhí)法手段”。與此相類似的概念還有誘惑偵查。誘惑偵查是在刑事偵查活動中采取的偵查策略，前提是有諸多證據(jù)證明行為人有違法犯罪的意圖和傾向，在這種情況下進(jìn)行偵查，此種手段受到了程序上的嚴(yán)格限制。而釣魚執(zhí)法是通過設(shè)置執(zhí)法圈套，引誘沒有違法犯罪意圖的人產(chǎn)生犯罪的意圖，從而對其進(jìn)行制裁。上述的兩個案例就是屬于這種情況。

　　三、分析“誘惑取證”的合理性與合法性

　　證據(jù)法治要求在收集、提供證據(jù)的過程中要遵守法律法規(guī)，并且人民法院在審查證據(jù)和定罪量刑環(huán)節(jié)都要以證據(jù)為基礎(chǔ)，真正做到以證據(jù)定案。因此我們需要從法律上分析誘惑取證的合理性與和合法性。依法行政要求，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時必須嚴(yán)格的依照法律、行政法規(guī)進(jìn)行，并且要以法律所允許的方式進(jìn)行。對于完成形態(tài)和正在進(jìn)行的違法行為，行政機(jī)關(guān)有權(quán)利依照行政法規(guī)的規(guī)定給予處罰，但是對于預(yù)備形態(tài)的違法行為，是否有權(quán)進(jìn)行處罰，法律并沒有明確規(guī)定，所以行政機(jī)關(guān)并不能對此處罰。誘惑取證要求有一定的證據(jù)證明行為人一直從事違法行為，并且有明顯的違法意圖。那么一直從事違法行為表示該犯罪行為屬于正在進(jìn)行狀態(tài)，此時行政機(jī)關(guān)只是提供一個“催化劑”，并沒有改變行為人的意圖，而提供“催化劑”的目的也是為了便于取證。如果不使用誘惑取證的方法獲取證據(jù)，案件就很難破獲，對整個社會的和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅。所以，行政機(jī)關(guān)在有確切證據(jù)證明行為人有違法意圖和傾向時，采用誘惑取證是合理的�，F(xiàn)行我國行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則有: 《中華人民共和國行政訴訟法》第33 條: “在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”。由于誘惑取證不是在訴訟過程中進(jìn)行的，所以并不適用該條規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的`規(guī)定》第58 條: “以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法性權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。首先誘惑取證沒有違反法律禁止性規(guī)定，其次，誘惑取證是在獲取證據(jù)以懲罰那些本來就有違法意圖并且已經(jīng)從事違法行為，之后逃脫法律制裁的行為人，是行政機(jī)關(guān)履行職能，打擊非法行為，維護(hù)社會秩序的有益行為，并沒有侵犯他人的合法性權(quán)益，反而是保障公民的合法權(quán)益免收非法侵害的行為。所以誘惑取證獲得的證據(jù)不是非法證據(jù)。所以誘惑取證是合法的。

　　四、“誘惑取證”與“釣魚執(zhí)法”的區(qū)別

　　綜上，誘惑取證的目的是取得那些有違法意圖并且已經(jīng)實(shí)施了違法行為的行為人的違法證據(jù)，而不是引誘、教唆沒有違法犯罪意圖的人實(shí)施違法行為，所以誘惑取證應(yīng)當(dāng)是允許的。例如: 行政機(jī)關(guān)有線索表明劉某有一堆違禁物品準(zhǔn)備賣出，但行政機(jī)關(guān)并不知道該違禁物品被放置在何處，也不知道劉某準(zhǔn)備何時在何地賣出這些違禁品，此時工作人員假冒購買者與劉某聯(lián)系，在交易過程中將劉某抓獲，“人贓俱獲”劉某也無法辯解，極大地提高地辦案效率和解決了取證難的問題。但是如果行為人并沒有違法的意圖，執(zhí)法人員為了獲得某些利益或者完成任務(wù)，準(zhǔn)備犯罪條件，采取行動勾引當(dāng)事人產(chǎn)生違法犯罪的意圖，然后在行為人實(shí)施違法行為的時候?qū)⑵渥カ@，這是不被允許的。

　　例如: 一位便衣警察對某女子說: “給你100 元錢，陪我過夜�！痹撆�子不同意，警察增加到500 元，她還是不同意，警察最后出1000 元，這個女子勉強(qiáng)同意了，這種情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)不得以賣淫為由將該女子抓獲。因?yàn)樵撆�子是在�?zhí)法人員的引誘之下才產(chǎn)生的違法意圖，不具有主觀危害性，盡管該女子禁不住誘惑準(zhǔn)備實(shí)施了違法行為，但是她并沒有損害法律所保護(hù)的客體的利益。但若是該女子一直從事賣淫活動，這次只是認(rèn)為出價太低而拒絕的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)是可以以此為證據(jù)對該女子進(jìn)行處罰。類似的“黑車”事件，執(zhí)法人員派出的人員并不是真正意義上的乘客，也就不是法律所保護(hù)的對象，也就是說法律保護(hù)的社會關(guān)系并沒有被行為人破壞，客觀上并不存在應(yīng)受制裁的條件。由此可以看出，誘惑取證和釣魚執(zhí)法的最大區(qū)別在于，行為人是否在執(zhí)法機(jī)關(guān)提供犯罪條件之前存在違法意圖或犯罪目的，執(zhí)法機(jī)關(guān)是否有一定的證據(jù)表明行為人一直存在違法行為。

　　五、誘惑取證的正確適用

　　誘惑取證應(yīng)適用于那些違法行為隱蔽，收集證據(jù)不易，但社會影響惡劣，嚴(yán)重擾亂社會秩序的違法行為。并且需要考慮到面對誘惑和利益，絕大多數(shù)人的抵抗能力是有限的，法律決不允許隨便使用誘惑取證的方式。誘惑取證的正確實(shí)施，不僅需要實(shí)體上的合法，在程序上也應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的規(guī)范。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)該建立一套嚴(yán)格的程序，具體規(guī)定哪些違法行為適用誘惑取證，并且規(guī)定適用誘惑取證的行政執(zhí)法人員應(yīng)符合的條件，并非每一個行政人員都可以進(jìn)行誘惑取證。同時行政人員在實(shí)施誘惑取證之前必須提交一定的材料或者證據(jù)，經(jīng)過特定機(jī)構(gòu)的主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后方可執(zhí)行。誘惑取證具有其存在的必要性和合理性，符合證據(jù)法治的要求，是行政機(jī)關(guān)順應(yīng)時代發(fā)展，探索出的一種合理合法的行政執(zhí)法手段，但是適用不當(dāng)就很可能會超出必要限度而侵害公民的合法權(quán)益，所以要求行政機(jī)關(guān)把握好“度”，避免出現(xiàn)釣魚執(zhí)法的現(xiàn)象，以更好的保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定，保障司法公平。

【淺析行政執(zhí)法中的誘惑取證和證據(jù)法治論文】相關(guān)文章：

證據(jù)展示淺析論文01-20

行政執(zhí)法中存在的問題09-20

提取證據(jù)申請書08-11

淺析民事抗訴條件中對“新的證據(jù)”的認(rèn)定07-10

淺談如何加強(qiáng)專利行政執(zhí)法論文10-24

仲裁中的證據(jù)保全的條件和程序07-20

淺析行政征用補(bǔ)償制度論文01-20

淺析論文寫作中的選題02-10

淺析歌唱中的呼吸論文04-08