物權(quán)行為理論在立法實(shí)踐和民法理論建設(shè)中的地位論文
作為一種物權(quán)變動(dòng)制度的理論基礎(chǔ)，物權(quán)行為系統(tǒng)理論為德國(guó)民法所創(chuàng)制。德國(guó)法學(xué)理論首先承認(rèn)負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分即物債二元結(jié)構(gòu)，物權(quán)行為是處分行為的最主要的部分。
物權(quán)行為理論極具理論價(jià)值和實(shí)踐意義，被許多國(guó)家和地區(qū)采納。
一、物權(quán)行為理論框架之理解
（一）什么是物權(quán)行為
第一，物權(quán)行為的來(lái)歷 :首先，羅馬法系的相關(guān)理論：羅馬法學(xué)說(shuō)匯纂體系提出了物權(quán)變動(dòng)學(xué)說(shuō)，即物權(quán)變動(dòng)的原因與形式要相互區(qū)分，但物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果必須與其原因行為一致。其次，法律行為理論的誕生。胡果·格老修斯等法學(xué)家在提出意思表示理論的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)了法律行為理論。最后，物權(quán)行為理論的創(chuàng)立。19 世紀(jì)，德國(guó)法學(xué)家薩維尼在學(xué)說(shuō)匯纂體系之物權(quán)變動(dòng)理論與法律行為理論的基礎(chǔ)上形成了物權(quán)行為理論。
第二，物權(quán)行為的概念。物權(quán)行為，是指以物權(quán)的設(shè)立、變更或消滅為目的的法律行為。這一定義從物權(quán)行為的目的和效果角度揭示了其內(nèi)涵，它是具有處分意思表示的法律行為。物權(quán)設(shè)立、變更或消滅的原因行為本身不是物權(quán)行為，也不影響物權(quán)行為的效力。一個(gè)交易行為，由物權(quán)行為和債權(quán)行為組成。比如房屋買賣交易為例，房屋出賣人和買受人簽訂房屋買賣合同的行為是債權(quán)行為，只是設(shè)定雙方的債權(quán)債務(wù)而已，還沒(méi)有設(shè)定或變更物權(quán)；房屋買受人按照合同約定將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人的行為是物權(quán)行為，決定了物權(quán)主體的變動(dòng)。
第三，物權(quán)行為的法律要件。物權(quán)行為作為法律行為的一種，除了具備法律行為的一般要件外，還有其自身的特別要件。
1.成立要件：行為主體，物權(quán)行為的主體；行為標(biāo)的，物權(quán)的客體；意思表示，物權(quán)變動(dòng)的意思表示。
2.生效要件：行為主體具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；意思表示必須一定形式表示，即登記或交付；物權(quán)的客體必須獨(dú)立、特定的；行為主體必須享有處分權(quán)；不違反法律或者公序良俗。
�。ǘ┪餀�(quán)行為的基礎(chǔ)理論
物權(quán)行為的基礎(chǔ)理論包括區(qū)分原則、物權(quán)行為的無(wú)因性和形式主義原則。
1. 區(qū)分原則。所謂區(qū)分原則或稱分離原則，即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，它們的成立生效依據(jù)不同法律的原則。 比如房屋買賣為例，房屋買賣合同為物權(quán)變動(dòng)的原因即債權(quán)行為，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果即物權(quán)行為。房屋買賣合同的成立生效依據(jù)《合同法》規(guī)定確定，房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移效力依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定確定。
區(qū)分原則的法理基礎(chǔ)，是請(qǐng)求權(quán)與支配權(quán)的區(qū)分、負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分、債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分。其中，負(fù)擔(dān)行為是設(shè)定義務(wù)的法律行為，處分行為是直接產(chǎn)生權(quán)利變動(dòng)的法律行為。區(qū)分原則說(shuō)明的是物權(quán)行為的獨(dú)立性，物權(quán)行為的效力不取決于債權(quán)行為的效力，物權(quán)行為與債權(quán)行為相互獨(dú)立。
2. 物權(quán)行為的無(wú)因性。物權(quán)行為的無(wú)因性所解決的問(wèn)題是，物權(quán)行為是否需要一個(gè)原因性的目的規(guī)定，以及物權(quán)行為之效力，是否取決于義務(wù)負(fù)擔(dān)行為之效力；德國(guó)現(xiàn)行法對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，無(wú)疑均予以否定回答，處分行為不依賴于原因行為。 但無(wú)因性并不表示必須要忍受無(wú)法律原因的物權(quán)變動(dòng)，原因行為不成立時(shí)物權(quán)取得人得負(fù)不當(dāng)?shù)美颠�義務(wù) .物權(quán)行為的無(wú)因性也并不表明物權(quán)行為一經(jīng)生效不被推翻，如果物權(quán)意思表示存在瑕疵就會(huì)影響物權(quán)行為的效力。
物權(quán)行為的無(wú)因性原則與形式主義的立法邏輯結(jié)構(gòu)相印，如果物權(quán)行為具有有因性則形式主義立法即公示的價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，有因性造成物權(quán)行為的效力無(wú)法最終確定，損害公示的公信力，第三人的利益無(wú)法得到保障。交易安全得不到保障。物權(quán)行為的無(wú)因性保持了物權(quán)變動(dòng)的連續(xù)性，權(quán)利取得人不會(huì)遭到原權(quán)利人的追及，最多只會(huì)負(fù)不當(dāng)?shù)美颠�義務(wù)。
3. 形式主義原則。指物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思表示必須要依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定的原則。形式主義原則即公示原則，主要基于交易安全的考慮，同時(shí)也保障契約自由。
二、從物債二元邏輯結(jié)構(gòu)評(píng)析物權(quán)行為理論在立法司法實(shí)踐和民法理論建構(gòu)中的地位
�。ㄒ唬┝⒎ā⑺痉▽�(shí)踐中的地位
在我國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間的司法實(shí)踐中，由于物權(quán)變動(dòng)的立法沒(méi)有采納分離主義即物權(quán)行為理論，從而不區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為，造成將合同行為和權(quán)利變動(dòng)行為以及合同效力和權(quán)利變動(dòng)效力混為一談，合同的生效不僅要滿足債法上的要件，而且必須滿足權(quán)利變動(dòng)的生效要件（物權(quán)法上的要件）的混亂局面。從而不僅限制了當(dāng)事人的契約自由，而且使當(dāng)事人的權(quán)益無(wú)法得到保障，如因合同無(wú)效而當(dāng)事人的期待利益變?yōu)樘摕o(wú)。
1.無(wú)權(quán)處分。根據(jù)我國(guó)《合同法》第 51 條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，必須征得財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的認(rèn)可，或者簽訂合同后取得處分權(quán)，合同方可有效。如果承認(rèn)負(fù)擔(dān)行為和處分行為的劃分，則無(wú)權(quán)處分合同與權(quán)利處分行為相互獨(dú)立，（無(wú)權(quán)處分）合同滿足其生效要件就當(dāng)然生效；但權(quán)利不發(fā)生轉(zhuǎn)移，因?yàn)樽屌c人不享有處分權(quán)，處分行為不生效。這樣，尊重和保護(hù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，又能保障交易安全，符合民法的意思自治原則。
2.處分權(quán)受限制的情形。處分權(quán)受限制的情形包括：共有人對(duì)共有物的處分權(quán)，按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，有限責(zé)任公司股東的`優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等。在司法實(shí)踐中，法院往往認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的合同無(wú)效，理由是該合同侵害了共有人或優(yōu)先權(quán)人的利益。
如果承認(rèn)負(fù)擔(dān)行為和處分行為的劃分，則與上述同理，合同有效（無(wú)其他瑕疵的情況下），處分行為因存在處分權(quán)法定受限制而不生效，不能產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的效力。在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中，其他類似的情況有很多，在此不一一舉述。從上述可見(jiàn)，物權(quán)行為理論，能夠符合保護(hù)私法自治和保障交易安全的立法原則和理念，更能體現(xiàn)法律規(guī)定的人性化，在我國(guó)民事立法和司法實(shí)踐中具有不可動(dòng)搖的地位。2012 年的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第 3 條的規(guī)定也重申該理論的重要性。
（二）民法理論建構(gòu)中的地位
物權(quán)行為理論在民法理論架構(gòu)中的地位和價(jià)值的具體表現(xiàn)為交易之物債二元邏輯結(jié)構(gòu)，即負(fù)擔(dān)行為和處分行為，處分行為包括物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為，其中主要是物權(quán)行為，負(fù)擔(dān)行為即債權(quán)行為。物權(quán)行為理論的理論基礎(chǔ)是分離原則，價(jià)值是在物權(quán)變動(dòng)中貫穿意思自治原則和保障交易安全原則。物權(quán)變動(dòng)中采納物權(quán)形式主義原則比意思主義原則和債權(quán)形式主義原則更具有優(yōu)越性，在行為的每一個(gè)縫隙里滲透著行為人的真正意思表示，即將意思表示客觀化。因此具有客觀公正性。
物權(quán)行為理論能夠解決民法理論中的一系列權(quán)利之處分，而且貫穿民法的整個(gè)體系。采物權(quán)行為理論的前提下，將權(quán)利之處分可分為基于物權(quán)行為的處分和基于準(zhǔn)物權(quán)行為的處分，前者指物權(quán)變動(dòng)，后者包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)處分、股權(quán)處分、債權(quán)處分等。在民法理論中，物權(quán)行為理論能夠保障意思自治原則貫行，保障交易安全。因此它具有極高的理論價(jià)值和地位。
否定說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)行為理論太復(fù)雜，社會(huì)大眾不易理解，進(jìn)而否定物權(quán)行為理論。其實(shí)，物權(quán)行為理論的復(fù)雜性表現(xiàn)在立法技術(shù)和法學(xué)理論研究中。在法律適用中，人們只知道非經(jīng)登記或交付不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)以及物權(quán)變動(dòng)生效后原權(quán)利人只可要求取得人負(fù)不當(dāng)?shù)美颠�義務(wù)就足矣。
三、結(jié)語(yǔ)
物權(quán)行為理論的理論基礎(chǔ)是分離原則，價(jià)值是在物權(quán)變動(dòng)中貫穿意思自治原則和保障交易安全和方便交易；物權(quán)行為理論與物債兩份體系的德國(guó)式的民法邏輯結(jié)構(gòu)相符合。在我國(guó)，這些意義是毋庸置疑的。對(duì)于我國(guó)民法理論和司法實(shí)踐來(lái)講，物權(quán)行為理論既能使法律適用簡(jiǎn)便易行，又能保障民法的核心價(jià)值；采納物權(quán)行為理論，更好地體現(xiàn)定紛止?fàn)�，物盡其用的物權(quán)立法的價(jià)值，并能使民法典更加體系化，更加符合形式理性。
【物權(quán)行為理論在立法實(shí)踐和民法理論建設(shè)中的地位論文】相關(guān)文章：
淺論物權(quán)行為理論對(duì)債法制度的影響論文12-18
近代民法與現(xiàn)代民法理論論文12-09
現(xiàn)代性問(wèn)題框架中的物權(quán)行為理論11-02
無(wú)形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問(wèn)題01-20
從交往行為理論出發(fā)論文01-07