國(guó)際債權(quán)人的轉(zhuǎn)機(jī)論文
一、國(guó)際債權(quán)人的不利地位：國(guó)家主權(quán)債務(wù)違約救濟(jì)不能
(一)主權(quán)國(guó)家豁免權(quán)的存在
要起訴主權(quán)國(guó)家并非易事，國(guó)際債權(quán)人在起訴之前首先要繞過基于國(guó)家豁免權(quán)而存在的管轄地、訴訟豁免權(quán)及國(guó)家行為理論三個(gè)方面的障礙：(1)管轄地。一般而言，債權(quán)人很難在主債務(wù)國(guó)獲得公正的判決，只能在主債務(wù)國(guó)之外的國(guó)家進(jìn)行訴訟。一旦債務(wù)國(guó)主張公共緊急狀況則債權(quán)人的起訴將可能無法進(jìn)入庭審階段，即便已經(jīng)進(jìn)入庭審階段也可能以判決無法執(zhí)行告終。(2)訴訟豁免權(quán)。主權(quán)國(guó)家一般享有管轄、扣押和執(zhí)行豁免權(quán)。盡管也存在豁免的例外情形，④包括放棄豁免和與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的行為不得豁免(債券發(fā)行和直接貸款屬于例外情形的第二種即與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的行為)，⑤但要證明相關(guān)國(guó)家放棄豁免或其行為與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)并非易事，而且即使能證明相關(guān)國(guó)家放棄豁免或其行為與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)，相關(guān)國(guó)家也一定會(huì)主張其豁免權(quán)阻礙法庭審理的進(jìn)程。(3)國(guó)家行為理論。根據(jù)國(guó)家行為理論，一國(guó)制定的法令或在其領(lǐng)土內(nèi)實(shí)施的官方行為，其他國(guó)家的法院不得就其有效性進(jìn)行審判。因此，國(guó)家也可以基于國(guó)家行為理論來避免庭審。但國(guó)家行為理論的適用也存在兩種例外情形：1)官方行為是商業(yè)行為。在“登喜路倫敦公司訴古巴共和國(guó)案”中，法官就指出國(guó)家行為理論不能成為國(guó)家純粹拒絕履行商業(yè)義務(wù)的工具。在商業(yè)活動(dòng)中，國(guó)家應(yīng)適用和私人一樣的法律規(guī)則。2)域外效果。在“天秤座銀行與聯(lián)合銀行案”中，法院就考慮到哥斯達(dá)黎加國(guó)家銀行已經(jīng)同意接受紐約法管轄、協(xié)議通過紐約法解決糾紛、到期支付由紐約銀行完成、指令生效時(shí)哥斯達(dá)黎加國(guó)家銀行在紐約的賬戶里有250萬美元等因素，認(rèn)為涉案?jìng)鶆?wù)沒有滿足國(guó)家行為理論的域外效果。當(dāng)國(guó)家放棄豁免而接受管轄且債券支付行為又發(fā)生在一國(guó)境外時(shí)，將無法構(gòu)成國(guó)家行為理論適用的要件。
(二)債務(wù)判決執(zhí)行不能
主權(quán)債務(wù)糾紛即使順利進(jìn)入庭審階段，獲得了于國(guó)際債權(quán)人有利的判決，債權(quán)人也將面臨判決執(zhí)行的難題。主權(quán)國(guó)家可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)通常分為境內(nèi)財(cái)產(chǎn)和境外財(cái)產(chǎn)。如果債權(quán)人選擇執(zhí)行境內(nèi)財(cái)產(chǎn)，可能出現(xiàn)的情況是：(1)判決無法執(zhí)行。如果債務(wù)國(guó)以公共秩序?yàn)橛删芙^履行債務(wù)，則債權(quán)人將很難獲得判決的執(zhí)行。(2)通過債券置換的方式執(zhí)行判決。通過債券置換的方式，債務(wù)國(guó)雖然可能清償債務(wù)，但債權(quán)人也可能面臨置換債券周期長(zhǎng)、折扣大等風(fēng)險(xiǎn)。雖然上述兩種情形都對(duì)債權(quán)人不利，但執(zhí)行境內(nèi)財(cái)產(chǎn)的好處是可以找到能夠被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。如果債權(quán)人選擇執(zhí)行境外財(cái)產(chǎn)，則很可能面臨無法找到可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的窘境。一個(gè)國(guó)家重大的固定資產(chǎn)幾乎都享有豁免權(quán)，而所有流動(dòng)資產(chǎn)又可能在判決前被轉(zhuǎn)移出去。國(guó)家在境外享有豁免權(quán)的財(cái)產(chǎn)包括外交使館(即便是使館的銀行賬戶，只要是同外交職能相關(guān)，也屬于豁免范圍之內(nèi))、央行儲(chǔ)備、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的支付款項(xiàng)、軍事資產(chǎn)。而主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方法也是多樣的，如轉(zhuǎn)移央行儲(chǔ)備、調(diào)回國(guó)家銀行在海外分支的資金、將海外存款作為國(guó)家工作人員的薪資發(fā)放、寄送款項(xiàng)和避免交通工具停放在有管轄權(quán)的區(qū)域等。因此，債權(quán)人很難在境外找到債務(wù)國(guó)可以被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
二、國(guó)際債權(quán)人的轉(zhuǎn)機(jī)：平等條款解釋的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)
在約定準(zhǔn)據(jù)法和主張債券發(fā)行屬于商業(yè)行為之后，國(guó)際債權(quán)人繞過主權(quán)豁免的阻礙，可以在境外起訴債務(wù)國(guó)。而通過頻繁起訴，債權(quán)人也可能獲得債務(wù)判決的執(zhí)行。但債權(quán)人依舊缺少主張平等清償?shù)姆梢罁?jù)。平等條款本來是主權(quán)債務(wù)合同中無人問津的格式條款，卻在2000年的'“艾略特公司訴秘魯案”中幫助艾略特公司獲得了秘魯?shù)娜~清償。自此，平等條款成為債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)平等清償?shù)耐黄瓶谥弧?/p>
(一)第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：“艾略特公司訴秘魯案”
艾略特公司是一家禿鷲基金，于1996年在二級(jí)市場(chǎng)上以1140萬美元購(gòu)得了2070萬美元的秘魯違約債券。后艾略特公司向美國(guó)法院請(qǐng)求秘魯還本付息。在獲得有利判決后，艾略特公司向比利時(shí)、加拿大、英格蘭、德國(guó)、盧森堡和荷蘭的法院申請(qǐng)執(zhí)行。在比利時(shí)，布魯塞爾上訴法院判定秘魯和秘魯國(guó)家銀行意圖向參加債務(wù)重組的布朗迪債券的債權(quán)人而非未參加債務(wù)重組的艾略特公司支付的行為違反了主權(quán)債務(wù)合同平等條款的規(guī)定，并下達(dá)禁令阻止支付。判決下達(dá)3日后，為了防止又一次債務(wù)違約，艾略特公司與秘魯和秘魯國(guó)家銀行達(dá)成和解。最后，秘魯和秘魯國(guó)家銀行在3日內(nèi)支付艾略特公司58450000美元。
(二)第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：“NML資本有限公司訴阿根廷案”
在2011年“NML資本有限公司訴阿根廷案”中，債權(quán)人利用平等條款獲得了全額清償。本案通過數(shù)輪法庭辯論、諸多法庭之友的參與，債權(quán)人最終獲得等比例清償?shù)呐袥Q，為未來債權(quán)人尋求公平清償?shù)於朔苫A(chǔ)。以NML資本有限公司為首的部分債權(quán)人，拒絕參與相關(guān)債務(wù)的重整并對(duì)阿根廷提起訴訟。NML資本有限公司以阿根廷違反平等條款為由，要求其實(shí)際履行償還價(jià)值約13.3億美元的債務(wù)和利息。2011年，美國(guó)南區(qū)法院確認(rèn)阿根廷違反平等條款，并于2012年2月下達(dá)禁令要求阿根廷同時(shí)或提前支付拒絕參與重組和已參與重組的金融代理契約債券持有人，同時(shí)禁止任何第三人(金融中介機(jī)構(gòu))幫助阿根廷完成支付。2012年10月美國(guó)上訴法院第二巡回法庭確認(rèn)了美國(guó)南區(qū)法院的判決，并將案件返還美國(guó)南區(qū)法院，要求進(jìn)一步說明等比例清償?shù)墓胶拖拗频谌说姆秶?012年11月，美國(guó)南區(qū)法院對(duì)等比例清償和第三人做出了解釋。2015年6月5日，美國(guó)紐約聯(lián)邦法院決定其他500名對(duì)沖基金債權(quán)人可以根據(jù)一視同仁原則獲得全額清償。至此，阿根廷的累計(jì)全額清償債務(wù)高達(dá)54億美元。
【國(guó)際債權(quán)人的轉(zhuǎn)機(jī)論文】相關(guān)文章：
國(guó)際轉(zhuǎn)機(jī)有哪些免簽技巧04-25
轉(zhuǎn)機(jī)05-25
微小的轉(zhuǎn)機(jī)01-18
微小的轉(zhuǎn)機(jī)02-26
淺析債權(quán)人的代位權(quán)訴訟論文01-20
危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)作文議論文800字（精選6篇）03-21
轉(zhuǎn)機(jī)只在人作文08-07
轉(zhuǎn)機(jī)高二作文03-22