- 相關(guān)推薦
文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告
在平平淡淡的日常中，大家都接觸過(guò)論文吧，論文的類型很多，包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等。還是對(duì)論文一籌莫展嗎？以下是小編精心整理的文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告，希望能夠幫助到大家。
一、關(guān)于文獻(xiàn)綜述的撰寫
在題目選定的情況下，文獻(xiàn)綜述就是整個(gè)論文構(gòu)思與寫作的基礎(chǔ)。因?yàn)椋挥腥�、深刻地閱讀、理解了國(guó)內(nèi)外同行的最新研究進(jìn)展，才能明確自己工作的起點(diǎn);只有清晰地梳理出以往學(xué)科發(fā)展的歷史脈絡(luò)和主要路徑，才有可能把握學(xué)科發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)和走向;只有敏銳地發(fā)掘出學(xué)術(shù)界共同面臨而又巫待解決的問(wèn)題,才能正確選擇自己研究的方向和切人點(diǎn)。因此,做好文獻(xiàn)綜述就等于凝煉出了有價(jià)值的問(wèn)題,找到了研究的突破口。
撰寫文獻(xiàn)綜述的首要環(huán)節(jié)是對(duì)以往成果進(jìn)行線條清晰的梳理和系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)。
在文獻(xiàn)綜述撰寫中,常見的錯(cuò)誤有以下幾種。
一是只簡(jiǎn)單羅列他人觀點(diǎn),未對(duì)已有研究成果進(jìn)行分類、歸納和提煉。這樣就難以理清已有成果之間的前后繼承或橫向關(guān)聯(lián)關(guān)系,也不易區(qū)分哪些問(wèn)題是主要問(wèn)題,哪些問(wèn)題是次要問(wèn)題,從而難以從整體上把握學(xué)科前沿領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。
二是雖然對(duì)已有成果進(jìn)行了歸納或梳理,但未做系統(tǒng)、深人的分析、評(píng)價(jià)。對(duì)已有成果進(jìn)行分析、評(píng)價(jià),找到矛盾和癥結(jié)所在,進(jìn)而凝煉出有價(jià)值的科學(xué)問(wèn)題是文獻(xiàn)綜述要解決的基本問(wèn)題。如果文獻(xiàn)綜述的撰寫是述而未作,那么,充其量只是陳述了他人的觀點(diǎn),不能達(dá)到通過(guò)分析、評(píng)說(shuō)而捕捉到創(chuàng)新機(jī)遇的目的。三是雖然對(duì)已有成果進(jìn)行了分析、評(píng)價(jià),但是對(duì)問(wèn)題的提煉不夠精確。對(duì)他人成果進(jìn)行評(píng)價(jià)并不是最終目的,只有在評(píng)說(shuō)他人的基礎(chǔ)上挖掘出待研究的問(wèn)題,才達(dá)到了文獻(xiàn)綜述的目的。
在對(duì)以往研究不足的分析和闡述中,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)前人工作中存在的問(wèn)題或不足過(guò)分夸大的錯(cuò)誤。有的博士生為了突出說(shuō)明自身研究的重要性,對(duì)以往研究的缺欠或不足進(jìn)行了人為的放大。實(shí)際上,這種不符合客觀實(shí)際的放大,不僅不能夠提升自身研究的價(jià)值,反而有可能造成小題大做甚至是重復(fù)研究的結(jié)果。
出現(xiàn)上述情況的原因在于:①文獻(xiàn)搜集不夠充分,有些重要文獻(xiàn)沒有全部掌握,尤其是對(duì)最新研究進(jìn)展的了解不夠深入。②對(duì)最新研究成果的理解有一定程度的偏差,將次要問(wèn)題或非主流問(wèn)題作為主要問(wèn)題或主流問(wèn)題加以認(rèn)識(shí)。還有的博士生將自己一時(shí)的未明之理、未解之惑作為問(wèn)題提出。其實(shí),任何科學(xué)問(wèn)題都一定是學(xué)術(shù)界共同面臨而又魚待解決的問(wèn)題,而那些由于個(gè)人認(rèn)識(shí)原因而遇到的問(wèn)題不能作為博士學(xué)位論文的應(yīng)選之題。③對(duì)學(xué)科前沿進(jìn)展缺少應(yīng)有的駕馭能力,難以做出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
對(duì)于已有成果進(jìn)行認(rèn)真的歸納和梳理是進(jìn)行敘述和評(píng)價(jià)的前提。文獻(xiàn)的梳理和評(píng)價(jià)可按以下三種方式或其組合進(jìn)行。一是首先按照時(shí)序的先后,將以往研究分成幾個(gè)發(fā)展階段,再對(duì)每個(gè)階段的進(jìn)展和主要成就進(jìn)行陳述和評(píng)價(jià)。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能較好地反映以往不同研究之間的前后繼承關(guān)系,梳理出清晰的歷史脈絡(luò)。二是以流派或觀點(diǎn)為主線,先追溯各種觀點(diǎn)和流派的歷史發(fā)展,再進(jìn)一步分析不同流派、不同觀點(diǎn)的成就與不足,以及它們之間的批判與借鑒關(guān)系。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是能從橫向的比較中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和不足。三是將歷史的考察與橫向的比較有機(jī)結(jié)合,這種方法的優(yōu)點(diǎn)是既能反映歷史的沿革,又能揭示橫向的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。
二、關(guān)于參考文獻(xiàn)的引用
一般的博士學(xué)位論文開題報(bào)告在文獻(xiàn)綜述之后要列出主要參考文獻(xiàn)。有的博士生認(rèn)為,參考文獻(xiàn)的編排只是全部研究的輔助環(huán)節(jié),因此,沒有給予足夠的重視。這其中有許多技術(shù)環(huán)節(jié)需要引起博士生的注意。在參考文獻(xiàn)的編排中常見的錯(cuò)誤主要有以下幾種。
一是為了顯示資料搜集的系統(tǒng)和全面,將盡可能多的參考文獻(xiàn)編人其中,以多取勝。這種做法的直接后果是將一些貌似相關(guān)、實(shí)則無(wú)用的研究成果編人參考文獻(xiàn)之中,或?qū)⒁恍﹥?nèi)容相同,甚至是重復(fù)研究的成果也誤當(dāng)重要文獻(xiàn)列人。二是為了證明對(duì)國(guó)外研究進(jìn)展的全面把握,將自己從來(lái)沒有看過(guò)的外文資料也編人參考文獻(xiàn),甚至將那些以自己不懂的語(yǔ)言出版的文獻(xiàn)也列人其中。三是為了表征研究基礎(chǔ)的雄厚,將自己(或?qū)?與博士學(xué)位論文研究相關(guān)性不大的成果也列人參考文獻(xiàn)。有的博士生導(dǎo)師要求學(xué)生將自己的研究成果盡可能多地列人參考文獻(xiàn)。實(shí)際上,這樣做既不能抬高導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也無(wú)助于學(xué)生論文質(zhì)量的提升。不能以與作者的遠(yuǎn)近親疏來(lái)決定文獻(xiàn)的選取。
在網(wǎng)絡(luò)資源日益豐富的今天,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以輕易地搜索到成千上萬(wàn)篇文獻(xiàn)。然而,在這些文獻(xiàn)中,與自己的研究相關(guān)且真正具有參考價(jià)值的文獻(xiàn)少而又少。為此,筆者建議,參考文獻(xiàn)的引用和編排要遵循“三不要”的工作原則。
1.沒有認(rèn)真閱讀過(guò)的文獻(xiàn)不要引用
有的學(xué)生查閱到一些從標(biāo)題上看與自己的研究十分相近的專著或論文,就望文生義,不加認(rèn)真閱讀就直接將其列人參考文獻(xiàn)。這樣做容易把一些題目看似新穎,實(shí)際內(nèi)容并無(wú)參考價(jià)值的專著或論文列人參考文獻(xiàn),從而沖淡了重要文獻(xiàn)的作用。一般來(lái)說(shuō),完成一篇博士論文要參考100-200部(篇)專著或論文,即使在看過(guò)的文獻(xiàn)中也有重要文獻(xiàn)和非重要文獻(xiàn)之分,列人參考文獻(xiàn)的都是一些重要文獻(xiàn)。如果將那些不重要或重復(fù)性研究的成果過(guò)多地列人參考文獻(xiàn),往往會(huì)給論文評(píng)閱人或其他讀者造成論文研究起點(diǎn)不高的印象。
2.非一流期刊上的論文不要引用或慎重引用
目前學(xué)術(shù)期刊種類繁多、良芳不齊。博士學(xué)位論文的研究都有較高的學(xué)術(shù)起點(diǎn),那些非一流期刊上的文章重復(fù)研究成果多,原創(chuàng)性研究成果少,一些文章的題目看似新穎,其實(shí)內(nèi)容空洞,根本不具參考價(jià)值,這樣的文獻(xiàn)盡量不要引用。
3.雖然讀過(guò),但對(duì)博士學(xué)位論文研究工作沒有借鑒意義的名人之作不要勉強(qiáng)引用
近年來(lái),社會(huì)上流行一種習(xí)慣,在發(fā)表論文或出版著述時(shí)總要將一些名人之作列人參考文獻(xiàn),而不管是否真正參考了這些著述。這樣做可能是想借此抬高自己研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。實(shí)際上,博士學(xué)位論文的真正價(jià)值在于作者自身的創(chuàng)新性工作,根本沒有必要借他人之力來(lái)抬高自己。
三、關(guān)于研究?jī)?nèi)容的安排
研究?jī)?nèi)容是整個(gè)開題報(bào)告的核心，它所以如此重要,是因?yàn)檠芯績(jī)?nèi)容在整個(gè)博士學(xué)位論文研究中發(fā)揮著承前啟后的作用。首先,研究?jī)?nèi)容是對(duì)文獻(xiàn)綜述的進(jìn)一步展開,它實(shí)際上是文獻(xiàn)綜述所提問(wèn)題的求解程序。其次,研究?jī)?nèi)容搭建起整個(gè)研究的基本框架,下一步研究就是按此框架循序漸進(jìn)地開展。研究?jī)?nèi)容安排得合理,就會(huì)使整個(gè)研究少走彎路,順利達(dá)到預(yù)期結(jié)果。第三,研究?jī)?nèi)容的確定又是設(shè)計(jì)技術(shù)路線和選擇研究方法的依據(jù)。第四,研究?jī)?nèi)容確定之后,往往就預(yù)示著在哪些環(huán)節(jié)能取得突破,因此,它又是闡述預(yù)期創(chuàng)新點(diǎn)的邏輯前提。在博士學(xué)位論文研究?jī)?nèi)容取舍和框架的搭建過(guò)程中,經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤有以下幾種。
1.搭建“平、空、虛、泛”的研究框架
有的博士生開題之初就立意高遠(yuǎn),他們或者是要奠定某研究(或某學(xué)科)的理論基礎(chǔ),或要提供某問(wèn)題的全面解決方案,也有的要構(gòu)建某研究領(lǐng)域的方法體系。必須承認(rèn),能達(dá)到上述目標(biāo)的博士學(xué)位論文還是較為少見的。由于目標(biāo)定得過(guò)高,在研究?jī)?nèi)容安排上就力求“全面”、“系統(tǒng)”,這樣就使研究本身涉及的領(lǐng)域過(guò)寬,超出自身的駕馭能力。這種框架往往使研究思路過(guò)于發(fā)散,不能通過(guò)思維聚焦而產(chǎn)生創(chuàng)新。
2.頻頻使用生澀、怪誕的詞匯
有的博士生在開題報(bào)告的各級(jí)標(biāo)題中使用各種時(shí)髦的詞匯和令人費(fèi)解的語(yǔ)句,使閱讀者難以理解其真實(shí)內(nèi)涵。這種錯(cuò)誤有兩種表現(xiàn)形式,第一,自己“創(chuàng)造”了一些“新概念”,但這些概念同論文的內(nèi)容和整個(gè)邏輯體系又難以兼容;第二,將其他學(xué)科或日常語(yǔ)言中的一些新鮮詞匯生搬硬套地移植過(guò)來(lái)。
3.過(guò)早地做出判斷或給定結(jié)論
研究框架一般僅是大致劃定一個(gè)研究范圍,表示研究展開的邏輯,此時(shí),還難以有結(jié)論性觀點(diǎn)或成熟的推斷。如果在開題報(bào)告階段就輕易地得出結(jié)論,那么,后續(xù)的研究就可能受到先前判斷的局限,或者圍繞著如何使先設(shè)定的結(jié)論自圓其說(shuō)來(lái)進(jìn)行,這恰恰違背了科學(xué)推理的基本原則�！叭魏谓Y(jié)論都產(chǎn)生于調(diào)查研究的末尾”,這句名言對(duì)博士學(xué)位論文寫作同樣適用。
針對(duì)上述狀況,筆者提出如下建議。
1.研究框架的搭建要切合實(shí)際
博士學(xué)位論文不能沒有理論研究,有些論文本身就是純理論研究,然而,并非是所有的博士學(xué)位論文都要構(gòu)建一個(gè)宏大的理論框架,或建立一個(gè)方法體系。做出具有原創(chuàng)意義的理論成就固然意義重大,但多數(shù)博士學(xué)位論文的理論研究屬于對(duì)傳統(tǒng)理論的完善,或國(guó)外最新理論成果的中國(guó)化應(yīng)用研究。這里,我們并非是不鼓勵(lì)或不提倡博士學(xué)位論文進(jìn)行原創(chuàng)性理論研究,而是倡導(dǎo)一種先嘗試在某一點(diǎn)或一方面取得突破,然后再向理論體系構(gòu)建的方向努力,因此,最初的框架不要搭得太大。
2.玩弄新鮮名詞、濫造時(shí)髦概念的研究風(fēng)格不值得提倡
近年來(lái),在人文社會(huì)科學(xué)的某些研究領(lǐng)域,時(shí)髦的名詞層出不窮,但真正能被提煉成科學(xué)概念,從而嵌人科學(xué)理論的邏輯體系中的名詞卻較為少見。一些新鮮詞匯在不同的語(yǔ)境中的語(yǔ)義差異甚大,從一種使用環(huán)境到另一種使用環(huán)境,從一個(gè)學(xué)科向另一學(xué)科移植,都要對(duì)其內(nèi)涵和外延做進(jìn)一步的闡明和界定,而不能望文生義地生搬硬套。博士學(xué)位論文的真正價(jià)值在于觀點(diǎn)的新穎、研究方法的獨(dú)特或解決方案的操作可行。實(shí)際上,那些流傳百世的經(jīng)典之作大都是用樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言寫就的。
3.要注意研究?jī)?nèi)容安排與技術(shù)路線設(shè)計(jì)的相互照應(yīng)
研究?jī)?nèi)容安排作為寫作的基本框架,它體現(xiàn)了整個(gè)論文展開的邏輯關(guān)系,而技術(shù)路線則是論文研究的工作程序,從某種意義上說(shuō),技術(shù)路線是框圖化的研究框架,或者是研究?jī)?nèi)容的直觀化表述。因此,二者之間應(yīng)保持內(nèi)在邏輯的一致性。
四、關(guān)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉與表述
創(chuàng)新點(diǎn)是博士學(xué)位論文的點(diǎn)晴之筆,是其核心價(jià)值所在。創(chuàng)新點(diǎn)提煉得精準(zhǔn)、明確,既能凸顯論文的理論或應(yīng)用價(jià)值,又能使閱讀者較快地把握論文的基本觀點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)。實(shí)際上,有相當(dāng)一部分博士學(xué)位論文的評(píng)閱者首先閱讀的是作者對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)的闡述。因此,提煉創(chuàng)新點(diǎn)不僅對(duì)于論文的寫作具有導(dǎo)向作用,對(duì)于論文順利通過(guò)評(píng)審、答辯也至關(guān)重要。
在博士學(xué)位論文的開題和寫作過(guò)程中,對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的提煉和闡述,較易出現(xiàn)以下錯(cuò)誤。一是只講“苦勞”,不講“功勞”。在這種闡述范例中,常用的套路是“分析了……”、“論述了……”、“闡明了……”、“提出了……”。上述說(shuō)法一般只能告訴他人,你做了哪些工作,出了哪些力。至于這些工作有沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性結(jié)果,在這種表述中一般較難看到。二是唯恐對(duì)自己的創(chuàng)造性工作有所疏漏,就盡可能多地闡述論文的創(chuàng)新點(diǎn),有的博士生在開題報(bào)告或答辯論文中列示出4-6個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。實(shí)際上。博士學(xué)位論文的工作是在前人研究的基礎(chǔ)上完成的,其中相當(dāng)一部分內(nèi)容是評(píng)述他人成果,或是分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,或是處理數(shù)據(jù),真正具有獨(dú)特創(chuàng)見的地方并不是很多。一篇論文有1-2個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新足矣。三是對(duì)創(chuàng)新程度的自我評(píng)價(jià)過(guò)高。這種情況是對(duì)創(chuàng)新成果做了“價(jià)值高估”。從某種意義上說(shuō),闡述創(chuàng)新點(diǎn)是對(duì)研究工作的主觀評(píng)價(jià)。如果這種評(píng)價(jià)脫離客觀實(shí)際太遠(yuǎn),往往會(huì)給人一種學(xué)風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)之感。
對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的凝煉和陳述,筆者有如下建議。
(1)創(chuàng)新點(diǎn)是指你設(shè)了哪些他人未設(shè)之問(wèn)、說(shuō)了哪些他人未說(shuō)之理、用了哪些他人未用之法、解了哪些他人未解之惑。而這些問(wèn)題的提出、方法的創(chuàng)立(應(yīng)用)和困惑的解除須具有理論與實(shí)踐價(jià)值。因此,提煉創(chuàng)新點(diǎn),首要的一條是要明確你的創(chuàng)新是問(wèn)題創(chuàng)新,還是方法創(chuàng)新,或者是理論和對(duì)策建議(操作方案)創(chuàng)新。
(2)對(duì)于創(chuàng)新點(diǎn)的闡述一般有以下幾種模式。一是填補(bǔ)某領(lǐng)域(或方向)研究空白。也就是說(shuō),該博士學(xué)位論文研究了某些他人未曾研究的問(wèn)題,具有開拓新領(lǐng)域或新的研究方向的意義。二是某學(xué)科領(lǐng)域基本理論的完善、發(fā)展,乃至突破。這種理論貢獻(xiàn)對(duì)于學(xué)科的發(fā)展具有基礎(chǔ)性意義。三是某對(duì)象(問(wèn)題)研究方法的創(chuàng)新。方法創(chuàng)新包括新方法的創(chuàng)立和原有方法的組合(集成)。方法創(chuàng)新的結(jié)果是解決了前人未能解決的問(wèn)題。四是某問(wèn)題解決方案(具體對(duì)策)的設(shè)計(jì)。這種創(chuàng)新屬于應(yīng)用領(lǐng)域的研究課題,針對(duì)某些現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的社會(huì)問(wèn)題提出操作可行的對(duì)策建議。
(3)對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)的闡述切忌任意拔高。有些博士生為了強(qiáng)調(diào)自己工作的重要性,對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行了不符合實(shí)際的拔高和提升,這種做法不符合實(shí)事求是的科學(xué)精神。
【文科博士學(xué)位論文開題報(bào)告】相關(guān)文章：
博士文科論文開題報(bào)告08-23
論文開題報(bào)告10-21
論文開題報(bào)告09-22
論文開題報(bào)告10-10
論文開題報(bào)告06-20
論文開題報(bào)告10-18
論文開題報(bào)告01-17
論文開題報(bào)告04-27