關(guān)于審理勞動爭議訴訟案件的兩個問題

　　近年來，人民法院審理勞動爭議案件的數(shù)量呈逐年增多趨勢。由于勞動爭議案件處理機(jī)制的特殊性以及相應(yīng)立法的滯后性，導(dǎo)致審理勞動爭議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，審判實務(wù)中出現(xiàn)了不少問題，適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象時有發(fā)生。在當(dāng)前審理勞動爭議訴訟案件中，突出存在兩方面的問題：一是勞動爭議仲裁程序與勞動爭議訴訟程序的銜接不統(tǒng)一、不規(guī)范；二是在處理工傷保險賠償制度與人身損害賠償制度兩者之間的關(guān)系問題上把握不好。本文試對這兩方面的問題以及審判對策作一些粗淺的探討，以求教于方家。

　　一、勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的關(guān)系

　　（一）勞動爭議訴訟應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行仲裁前置制度。

　　根據(jù)勞動法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，勞動爭議仲裁（以下簡稱仲裁）是勞動爭議訴訟的必經(jīng)前置程序，即勞動爭議案件必須經(jīng)過仲裁程序，方可向人民法院提起訴訟，否則未經(jīng)仲裁而直接起訴的，人民法院不予受理。在這里，“勞動爭議案件經(jīng)過仲裁前置程序”包括以下兩種情形：一是確實經(jīng)過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會在實體上作出仲裁裁決；二是視為經(jīng)過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會在程序上作出不予受理的書面結(jié)論，包括裁決、決定、通知書三種形式。其中，第二種情形是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《勞動爭議解釋》）第二條至第四條規(guī)定，而“視為”經(jīng)過仲裁前置程序的。

　　在審判實務(wù)中，勞動爭議仲裁前置制度已為廣大司法工作者普遍理解和接受，但是仍有個別人員在嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定上還存有疑意。例如：對勞動爭議當(dāng)事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，而仲裁委員會又長期不作出仲裁裁決，或者不作出是否受理的書面結(jié)論的，有人認(rèn)為如確實屬于仲裁委員會怠于履行職責(zé)，而長期不作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結(jié)論的，也可視為爭議已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序，人民法院應(yīng)予受理。筆者認(rèn)為，勞動爭議仲裁是訴訟的法定前置程序，凡當(dāng)事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，但仲裁委員會未作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結(jié)論的，都屬于未經(jīng)仲裁前置程序的情形，人民法院均不應(yīng)受理。

　�。ǘ�）仲裁與訴訟的銜接問題。

　　1、勞動爭議訴訟與民事訴訟的關(guān)系。

　　勞動爭議訴訟雖然適用的是民事訴訟法的規(guī)范體系，但是其與民事訴訟有一定區(qū)別。勞動爭議訴訟適用民事訴訟法，以及勞動爭議案件在人民法院內(nèi)部分工管轄上由民事審判業(yè)務(wù)庭審理，此等情形或制度并不能說明勞動爭議訴訟在性質(zhì)上就是民事訴訟。勞動爭議訴訟適用民事訴訟法的規(guī)定，實際上是“借用”民事訴訟程序規(guī)定，這與當(dāng)初行政訴訟“借用”民事訴訟程序規(guī)定的情形相類似。勞動爭議處理程序，從仲裁到訴訟，是一個完整的自成體系的程序過程，有其自身的規(guī)范體系和特征性，不能因其在訴訟階段“借用”民事訴訟程序，而完全以民事訴訟的規(guī)范和理念來排斥勞動爭議處理程序本身的規(guī)范和特征。相反，人民法院在運(yùn)用民事訴訟程序規(guī)范處理勞動爭議案件過程中，在某些環(huán)節(jié)上，更應(yīng)當(dāng)以勞動爭議程序規(guī)范在訴訟階段的特殊規(guī)定，來影響和改變某些民事訴訟程序原有的規(guī)范及理念之適用。

　　2、“不告不理”原則在勞動爭議訴訟中的特殊體現(xiàn)。

　　在起訴與訴訟請求的關(guān)系問題上，勞動爭議訴訟案件的審理具有很強(qiáng)的特殊性。這種特殊性集中體現(xiàn)在“人民法院應(yīng)當(dāng)對勞動爭議進(jìn)行全面審理”這點(diǎn)上，即仲裁裁決作出后，如當(dāng)事人不服而在十五日內(nèi)起訴的，仲裁裁決不發(fā)生法律效力，而由人民法院對該勞動爭議進(jìn)行全面審理。不服勞動爭議仲裁裁決而訴至法院的當(dāng)事人往往都是仲裁程序中敗訴的一方，這里所稱“敗訴方”一般有兩類：一是在仲裁程序中實體權(quán)利未得到保護(hù)或未得到充分保護(hù)的當(dāng)事人一方；二是在仲裁程序中被裁決承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人一方。對于以前述第一類“敗訴方”作為原告起訴的，其訴訟請求的核心就是保護(hù)實體權(quán)利，其起訴的目的與訴訟請求之間具有一致性。對于以第二類“敗訴方”作為原告起訴的，其起訴在實質(zhì)上并沒有什么具體的訴訟請求，其起訴之目的就是不服仲裁裁決而通過起訴使其不生效，進(jìn)而將勞動爭議交由人民法院審理并作出判決。對于后一種情況，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，人民法院不得不處理原告未請求的事項，對此有人認(rèn)為違背了“不告不理”的司法原則。其實，這種情形并不能說明勞動爭議訴訟違背“不告不理”原則，相反說明了勞動

[1] [2] [3] [4] 

【審理勞動爭議訴訟案件的兩個問題】相關(guān)文章：

勞動爭議案件解釋三05-01

行政訴訟案件分析報告09-20

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀(jì)要04-30

關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件的法律適用及原則05-01

勞動爭議合同04-30

全程監(jiān)控與案件監(jiān)督系統(tǒng)問題探討04-30

審理04-29

勞動合同爭議04-30

勞動爭議調(diào)解申請書04-29

勞動爭議調(diào)解書格式04-29