論勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者的附隨義務(wù)

　　隨著現(xiàn)代交易的迅速發(fā)展，合同義務(wù)已由過(guò)去的單一變?yōu)槎鄻�、�?jiǎn)單變?yōu)閺?fù)雜。其中許多源于合同、但在合同中沒(méi)有明確約定的義務(wù)，要靠推定的方法確定。這些補(bǔ)充性的義務(wù)，學(xué)者們稱(chēng)之為附隨義務(wù)。所謂附隨義務(wù)的概念，源于德國(guó)的民法判例學(xué)說(shuō)。在我國(guó)，直到合同法頒布之前，也沒(méi)有引入這個(gè)概念。合同法第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)�！贝藯l可視為是對(duì)附隨義務(wù)的規(guī)定。從中可以看出，附隨義務(wù)應(yīng)是法律沒(méi)有明文規(guī)定，當(dāng)事人之間也無(wú)明確約定，但為維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，并依社會(huì)的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。規(guī)定附隨義務(wù)的價(jià)值目標(biāo)主要體現(xiàn)為對(duì)交易安全與效率的追求。附隨義務(wù)在我國(guó)勞動(dòng)立法中到目前還沒(méi)有明確規(guī)定。這其中主要涉及到勞動(dòng)者的忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

　　附隨義務(wù)是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，它具有不確定性和廣泛性的特點(diǎn)，因此，在適用時(shí)必須慎重，避免片面加重勞動(dòng)者的義務(wù)和任意擴(kuò)大解釋。在借鑒國(guó)外立法和結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的前提下，應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1.保密義務(wù)的范圍

　　所謂“秘密”，是指有所隱蔽、不讓人知道的事情。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將商業(yè)秘密定義為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)營(yíng)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶(hù)名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷(xiāo)策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息。我國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)并不是法定的企業(yè)員工的義務(wù)，必須由企業(yè)與員工約定。筆者認(rèn)為，附隨義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用而派生出的帶有準(zhǔn)強(qiáng)制性的義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，只要?jiǎng)趧?dòng)合同簽訂，勞動(dòng)者的保密義務(wù)即產(chǎn)生。

　　在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者保守秘密的附隨義務(wù)比較明確和易于操作，而且作為勞動(dòng)者，保守本單位的秘密與自己的利益基本是一致的。但是當(dāng)勞動(dòng)合同解除或終止后，人員流動(dòng)已成為企業(yè)泄密的最大危險(xiǎn)。因?yàn)樽鳛樯虡I(yè)秘密的信息在很大程度上儲(chǔ)存于掌握信息人員的頭腦中，而且隨著人員的流動(dòng)，儲(chǔ)存信息的介質(zhì)也會(huì)很容易地被這些人員帶走。因此人員的流動(dòng)確實(shí)給企業(yè)秘密泄露帶來(lái)很大威脅。但實(shí)踐中的難點(diǎn)在于，企業(yè)若以勞動(dòng)爭(zhēng)議啟動(dòng)司法程序，那么從法律角度講，在勞動(dòng)合同關(guān)系已不存在的情況下如何行使權(quán)利？這就需要從附隨義務(wù)中的違反后合同義務(wù)來(lái)加以解釋?zhuān)�后合同義務(wù)是形式上脫離了合同，即已履行了勞動(dòng)合同的義務(wù)，但實(shí)質(zhì)上它是以“履行了的合同”為依據(jù)而產(chǎn)生的義務(wù)。因而，遵守后合同義務(wù)的行為，歸為廣義的附隨義務(wù)之列。

　　2.競(jìng)業(yè)禁止中的問(wèn)題

　　有學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)業(yè)禁止侵害勞動(dòng)者的自由選擇職業(yè)權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者的限制不妥。但是競(jìng)業(yè)禁止的效力一方面涉及到勞動(dòng)權(quán)，另一方面又涉及到競(jìng)爭(zhēng)政策。不同經(jīng)濟(jì)體制決定了不同的競(jìng)爭(zhēng)政策。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍實(shí)行的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是：既鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)；但同時(shí)又不允許違背誠(chéng)信原則進(jìn)行惡意競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)合同解除后，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)仍應(yīng)起到約束勞動(dòng)者的作用。

　　但是這里有幾個(gè)問(wèn)題需要注意，以避免片面加重勞動(dòng)者的義務(wù)。首先，不能將競(jìng)業(yè)禁止的范圍無(wú)限擴(kuò)大，否則會(huì)損害勞動(dòng)者的利益。競(jìng)業(yè)禁止的范圍應(yīng)當(dāng)在雇員于原單位任職時(shí)接觸或可能接觸的商業(yè)秘密范圍之內(nèi)，一般應(yīng)限定在不得開(kāi)展與原用人單位相同的業(yè)務(wù)或受雇于競(jìng)爭(zhēng)單位，這也是國(guó)際上比較普遍的做法。我們知道，有很多勞動(dòng)者熟悉數(shù)個(gè)專(zhuān)業(yè)，有多方面特長(zhǎng)，在離職競(jìng)業(yè)禁止中限制勞動(dòng)者以其他專(zhuān)業(yè)的其他專(zhuān)長(zhǎng)去自營(yíng)或去他處工作，就有對(duì)勞動(dòng)者不公平之嫌；其次，勞動(dòng)者以勞動(dòng)維持生計(jì)，其家庭成員的生活也或多或少依賴(lài)于其勞動(dòng)所得報(bào)酬，若競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不但影響勞動(dòng)者本人的

[1] [2] 

【論勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者的附隨義務(wù)】相關(guān)文章：

論違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則05-01

論行政義務(wù)與良心04-28

論人對(duì)自然義務(wù)的倫理根據(jù)04-26

論老子道論中的研究困境04-29

論學(xué)習(xí)中的情感05-02

論《易傳》中的道04-26

勞動(dòng)價(jià)值論是勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)觀04-30

論實(shí)踐關(guān)系中的物質(zhì)本體論04-27

論周易中的理想人格04-27

論動(dòng)態(tài)中的深層詞義04-29