上班途中被撞,傷者可以得到那些賠償?
2004年元月，劉某在上班途中被飛馳而來的一輛機動車撞倒在地，造成劉某身體幾處受傷。劉某在案發(fā)前曾投過一份人身保險 ，劉某向律師咨詢，看能得到那些賠償。根據(jù)劉某的情況，專家們經(jīng)過討論，產(chǎn)生了以下兩種意見。
第一種觀點：劉某可以同時得到三方面的賠償。一是工傷保險，因劉某是在上班途中被撞傷的，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）款“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”規(guī)定，屬于工傷認定范圍，因此劉某應(yīng)享受工傷保險待遇。二是侵權(quán)損害賠償，在本案中，肇事者存在過錯，根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條“公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任”和第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”的有關(guān)規(guī)定，肇事者應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。三是商業(yè)保險，劉某曾在案發(fā)前投過人身保險，本按發(fā)生的情況屬于保險范圍，根據(jù)《保險法》第六十八條“保險公司向劉某支付保險金后，不能因侵權(quán)人已向受害人賠償，而向侵權(quán)人追償”。因此劉某在要求享受工傷保險待遇的同時，也享有商業(yè)保險待遇，并且仍有權(quán)向肇事方主張賠償。
第二種觀點傾向于工傷保險和侵權(quán)不可以同時主張。原因在于1996年勞動部頒布實施的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十八條第（一）款規(guī)定“交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護理費、殘廢用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當于工傷津貼）。企業(yè)或工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當予以償還�！毙碌摹豆ｋU條例》于2004年1月1日實施以后，其中并沒有關(guān)企業(yè)職工交通事故賠償?shù)木唧w規(guī)定，仍參照1996年的《試行辦法》的有關(guān)條文。因此，本案中劉某只能享受工傷保險待遇和商業(yè)保險雙重保障。
在本案中，筆者傾向于第一種看法。理由如下：
關(guān)于對侵權(quán)責(zé)任賠償和工傷保險待遇是否可以同時主張的分歧，主要表現(xiàn)在對法律的適用上。筆者認為國務(wù)院頒布實施的《工傷保險條例》的立法精神是為了保障職工在遭受事故傷害能夠及時得到醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償�！稐l例》中的很多條款與《試行辦法》相比有很多不同之處，根據(jù)我國法律的上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法及后法優(yōu)于前法的原則，因此本案應(yīng)當適用《工傷保險條例》，而不再適用《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，對于“工傷保險和侵權(quán)不可以同時主張”的觀點不應(yīng)予以支持。劉某符合《條例》中“上下班途中，受到機動車事故傷害的”工傷認定范圍和第二十九條“職工因工作遭受事故傷害享受工傷醫(yī)療待遇”的規(guī)定，所以劉某可以享受工傷保險待遇。根據(jù)《民法通則》第一百零六條肇事方也必須向劉某承擔(dān)過錯責(zé)任。因此，劉某向工傷保險有關(guān)部門主張賠償?shù)耐瑫r，向肇事方主張賠償?shù)臋?quán)利不會受到影響。有關(guān)人身保險，根據(jù)《保險法》第六十八條，劉某的權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ稀Ｒ虼吮景钢械氖芎φ邉⒛晨梢缘玫焦ｋU、商業(yè)保險和侵權(quán)責(zé)任三方面的賠付。
上班途中被撞,傷者可以得到那些賠償?