論勞動(dòng)能力喪失及其損害賠償

　　《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”這里規(guī)定賠償殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)，就是關(guān)于公民因侵權(quán)行為喪失勞動(dòng)能力損害賠償?shù)姆�律依�?jù)。這個(gè)問題在實(shí)踐中是一個(gè)相當(dāng)重要的問題，但在理論界并不認(rèn)為具有重要性。正是由于這一點(diǎn)，對(duì)于勞動(dòng)能力喪失進(jìn)行理論研究的文章并不多，涉及這一問題的若干疑難問題并未得到解決。對(duì)于實(shí)踐中的做法，也缺少系統(tǒng)的總結(jié)。作者試圖就勞動(dòng)能力喪失及其損害賠償問題進(jìn)行如下探討。

　　一、勞動(dòng)能力喪失損害賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)

　　勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力和體力的總和，是公民健康權(quán)的一項(xiàng)重要的人格利益，所以，當(dāng)侵害健康權(quán)造成受害人勞動(dòng)能力減少或喪失的后果時(shí)，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的義務(wù)。

　　在歷史上，勞動(dòng)能力損害賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)有兩種。

　　一是所得喪失說。這種理論認(rèn)為，損害賠償制度的目的，在于填補(bǔ)被害人實(shí)際所生損害，故被害人縱然喪失或減少勞動(dòng)能力，但如未發(fā)生實(shí)際損害，或受傷的與受傷后之收入并無差異，自不得請(qǐng)求加害人賠償。所得喪失說于計(jì)算損害賠償額時(shí)，系以被害人受傷前收入與受傷后之收入差額為損害額，故又稱差額說。這種理論的局限是，如是無業(yè)者，于受傷前因無現(xiàn)實(shí)收入，故縱因加害人的侵權(quán)行為以致殘廢，而喪失或減少勞動(dòng)能力，亦不得請(qǐng)求加害人賠償。但失業(yè)者現(xiàn)雖無職業(yè)，但如不是傷害，則將來非無覓得職業(yè)的機(jī)會(huì)。未成年人現(xiàn)雖無謀生能力，但不得謂其將來亦無謀生能力。因此，這種理論僅以被害人現(xiàn)實(shí)收入之有無，作為得否請(qǐng)求賠償之標(biāo)準(zhǔn)，顯不合理。（1）在俄羅斯，對(duì)勞動(dòng)能力的損害賠償，原則上采取所得喪失說理論，賠償數(shù)額以收入的差額為標(biāo)準(zhǔn)。為了避免這種理論的缺陷，又對(duì)未滿15歲公民喪失勞動(dòng)能力按照當(dāng)?shù)仄胀üと说钠骄�工資金額確定賠償數(shù)額。（2）在日本，民法對(duì)此沒有明文規(guī)定，從前的學(xué)說及判例采所得喪失說，現(xiàn)今學(xué)說及多數(shù)判例改為采用勞動(dòng)能力喪失說。（3）我和韓海東先生在《侵權(quán)損害賠償》一書中，采用的也是這種理論作指導(dǎo)，原因是寫作時(shí)最高人民法院尚未制定貫徹《民法通則》的司法解釋，著重參考的又是原蘇聯(lián)的民法理論。（4）在我寫作《侵權(quán)損害賠償案件司法實(shí)務(wù)》一書時(shí)，已經(jīng)糾正了這個(gè)問題。（5）二是勞動(dòng)能力喪失說。這種理論認(rèn)為，被害人因身體或健康受損害，以至喪失或減少勞動(dòng)能力本身即為損害，并不限于實(shí)際所得之損失。勞動(dòng)能力雖無如一般財(cái)物之交換價(jià)格，但透過雇傭或勞動(dòng)契約方式，事實(shí)上有勞動(dòng)力之買賣，工資乃其對(duì)價(jià)。故勞動(dòng)能力實(shí)為一種能力資本，依個(gè)人能力，而有一定程度之收益行情，故喪失或減少勞動(dòng)能力本身即為損害，至于個(gè)人實(shí)際所得額，不過為評(píng)價(jià)勞動(dòng)能力損害程度之資料而已。依此說，則被害人為未成年人、失業(yè)者、主婦等，而喪失或減少勞動(dòng)能力，亦得評(píng)定其損害，而請(qǐng)求加害人賠償。（6）在英美法系，采勞動(dòng)力喪失說。我國臺(tái)灣的司法實(shí)務(wù)也采同一理論，例如其判解認(rèn)為：身體或健康受侵害，而減少勞動(dòng)能力者，其減少及殘存勞動(dòng)能力之價(jià)值，不能以現(xiàn)有之收入為準(zhǔn)，蓋現(xiàn)有收入每因特殊因素之存在而與實(shí)際所余勞動(dòng)能力不能相符，現(xiàn)有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動(dòng)能力之價(jià)值，應(yīng)以其能力在通常情形下可能取得之收入為標(biāo)準(zhǔn)。（7）被害人用身體健康被侵害而喪失勞動(dòng)能力所受之損害，其金額應(yīng)就被害人受侵害前之身體健康狀態(tài)、教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）程度、專門技能、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面酌定之，不能以一時(shí)一地之工作收入為準(zhǔn)。（8）這些意見肯定勞動(dòng)能力喪失說的正確性和適用性，對(duì)所得喪失說給予了批評(píng)。

　　比較上述兩種理論，誰優(yōu)劣至為明顯。所得喪失說雖以客觀損失為依據(jù)，但既不能補(bǔ)償受

[1] [2] [3] [4] 

【論勞動(dòng)能力喪失及其損害賠償】相關(guān)文章：

盧卡契論審美效果的喪失與發(fā)揮05-01

論公民及其素質(zhì)04-30

論學(xué)會(huì)發(fā)表與新穎性喪失的例外04-30

喪失04-29

論有機(jī)論范式及其思維特征04-27

論學(xué)會(huì)歷史及其作用04-26

論思維方式及其作用04-30

論廣告道德及其建設(shè)05-02

論人性的發(fā)生及其結(jié)構(gòu)04-29

論技術(shù)的異化及其消解04-30