- 相關(guān)推薦
談我國(guó)加強(qiáng)外資立法的必要性
1994年8月25日，被告富麗高爾夫俱樂(lè)部有限公司與被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社簽訂協(xié)議，將富麗高爾夫俱樂(lè)部會(huì)館的整體建筑工程由被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社承包施工。郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社又將該工程轉(zhuǎn)包給原告中原工程局進(jìn)行施工。1995年9月20日，原告中原工程局與被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社簽訂工程施工承包協(xié)議書(shū)，承包方式為包工包料。承包內(nèi)容：建筑結(jié)構(gòu)、室內(nèi)外裝修、水、電、暖、通風(fēng)等。工程備料款暫定1250萬(wàn)元的30％支付給原告。該協(xié)議還對(duì)工程的其他方面作了規(guī)定。上述施工協(xié)議簽訂后，該工程按約由原告的下屬企業(yè)某建筑安裝工程處組織全面施工，并于1996年末全面竣工，交付第一被告富麗高爾夫俱樂(lè)部有限公司使用。1997年10月13日，原告與被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社對(duì)該工程進(jìn)行決算并產(chǎn)生會(huì)議紀(jì)要，雙方審定該工程決算總額為1200萬(wàn)元。1998年12月25日，雙方對(duì)該工程進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算，認(rèn)定被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社尚欠原告工程款為105萬(wàn)元。經(jīng)查，被告富麗高爾夫有限公司系中外合作企業(yè)，其中中方某農(nóng)工商公司V2+地使用權(quán)出資，占30％的股份，外方郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社（韓國(guó)）占70％的股份。在訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)凍結(jié)第二被告在合作公司中的股權(quán)，法院給工商部門(mén)下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。第一被告獲悉后，向法庭提供了一份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議稱(chēng)：1998年8月14日，第二被告將其在富麗高爾夫俱樂(lè)部有限公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給慶山開(kāi)發(fā)株式會(huì)社（韓國(guó)），并得到有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。
法院判決：被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社于判決生效10日內(nèi)給付所欠原告工程款1，050，000元及1997年10月14日始的利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。
本案表面看是原告勝訴，但這種勝訴不能給原告帶來(lái)任何利益，至少目前來(lái)看，此案根本無(wú)法執(zhí)行，因?yàn)榈诙桓嬖诠ど叹值怯浭且酝鈬?guó)企業(yè)承包工程的名義進(jìn)行的，現(xiàn)其將在合作公司的股份全部轉(zhuǎn)讓后，已撤離回國(guó)，而我國(guó)與韓國(guó)沒(méi)有相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約或共同參加有關(guān)的國(guó)際條約。本案暴露了我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)管理存在的問(wèn)題，令人深思，本文擬對(duì)加入TWO后，加強(qiáng)外資立法進(jìn)行一些探討。
一、加強(qiáng)外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，防止逃廢債務(wù)
本案不能執(zhí)行的主要原因是韓國(guó)郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社轉(zhuǎn)讓股權(quán)后金蟬脫殼。要想避免這種現(xiàn)象的繼續(xù)發(fā)生，避免更多的債權(quán)人遭受損失，應(yīng)該明確規(guī)定外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓債務(wù)。而1997年5月28日對(duì)外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》只規(guī)定，外商投資企業(yè)股權(quán)變更需向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)送下列文件：投資者股權(quán)變更申請(qǐng)書(shū)、企業(yè)合同、章程及其修改協(xié)議、企業(yè)董事會(huì)關(guān)于投資者股權(quán)變更的決議、各方認(rèn)可的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，這里根本沒(méi)有要求必須報(bào)送債權(quán)債務(wù)清單。因此，外商投資企業(yè)利用轉(zhuǎn)讓出資逃避債務(wù)成為無(wú)人監(jiān)管的環(huán)節(jié)，這無(wú)疑損害了債權(quán)人的利益。不僅該條例如此，我國(guó)《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《公司法》也都未對(duì)此作出明確的規(guī)定，這使得不法商人有空可鉆。結(jié)合本案來(lái)看，如果有明確的法律規(guī)定，外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓出資時(shí)必須債權(quán)債務(wù)同時(shí)轉(zhuǎn)移，審批機(jī)關(guān)在審批時(shí)就會(huì)把住這一關(guān)，被告郡山綜合建設(shè)株式會(huì)社就不會(huì)一走了之；或者法律規(guī)定要求轉(zhuǎn)讓方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以公告，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后，審批部門(mén)才能批準(zhǔn)也能使企業(yè)免受損失。筆者認(rèn)為，加入WTO以后，我國(guó)建筑業(yè)利用外資規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，形式會(huì)多種多樣，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)給外資以國(guó)民待遇的同時(shí)，應(yīng)提高管理水平。
二、內(nèi)外資立法應(yīng)該統(tǒng)一、協(xié)調(diào)一致
《外商投資企業(yè)者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第3條規(guī)定：“企業(yè)股權(quán)變更應(yīng)遵守中國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，并按照本規(guī)定經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和登記機(jī)關(guān)變更登記。未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效。”這一規(guī)定本身就存在自相矛盾的地方。它首先強(qiáng)調(diào)股權(quán)變更應(yīng)經(jīng)審批和登記，言外之意是未經(jīng)審批和登記則無(wú)效；接著又規(guī)定未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效，也就是說(shuō)，變更登記不是必要的程序。這種矛盾導(dǎo)致司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)的不一致。工商行政管理部門(mén)認(rèn)為，股權(quán)變更必須經(jīng)過(guò)登記變更這一程序，所以在本案審理過(guò)程中，當(dāng)其收到法院要求其不予辦理股權(quán)變更登記的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，予以積極的配
[1] [2] [3]
【談我國(guó)加強(qiáng)外資立法的必要性】相關(guān)文章：
科學(xué)、技術(shù)能混同立法嗎?--對(duì)我國(guó)當(dāng)代科技立法的思考05-02
礦地復(fù)墾專(zhuān)門(mén)立法的必要性探討05-02
我國(guó)利用外資的策略選擇04-30
外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響04-27
我國(guó)地?zé)豳Y源環(huán)境立法的探討04-29
我國(guó)礦山土壤污染防治立法研究04-26