- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人的妥當(dāng)救濟(jì)――勞動(dòng)仲裁、民事賠償與工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)
前言本文探討的是勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人救濟(jì)的問(wèn)題，具體案件是工資債權(quán)的債權(quán)人與違約的債務(wù)人之間的糾紛。該案的核心問(wèn)題是，適用仲裁前置原則的民事糾紛案件，在進(jìn)入司法程序之后，是否還要受仲裁申請(qǐng)期限的制約，在違約事實(shí)清楚，損害客觀存在的情形下，以糾紛解決的行政程序的申請(qǐng)期限已過(guò)為由，剝奪受害人通過(guò)司法程序取得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)是否妥當(dāng)。本文通過(guò)分析具體判例，探討民事法律的基本理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題，以期使此類(lèi)案件在一定程度上得到較為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q，使受害人得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，并對(duì)立法和司法提供一些可供參考的理論線索。期待讀者對(duì)文中觀點(diǎn)提出批評(píng)意見(jiàn)。
一、案情和判決[1]
1994年3月31日，原告徐某與被告常州市中南紡織集團(tuán)公司（以下稱(chēng)“中紡公司”）簽訂了“聘請(qǐng)汽車(chē)駕駛員合同”，并于同年5月12日經(jīng)常州市公證處公證。合同約定：“聘期自1994年3月31日起至1996年4月1日止。中紡公司每月支付徐某工資人民幣500元，如不能及時(shí)支付工資（協(xié)商同意除外），徐某有權(quán)停止開(kāi)車(chē)，后果由中紡公司負(fù)責(zé)；一方中途無(wú)故違反合同內(nèi)容，必須向另一方支付違約金800元……”合同履行期間，中紡公司每月向徐某支付了大約140元至363元之間不等的工資。1996年3月27日，徐某向中紡公司提出異議，要求中紡公司按合同約定每月支付500元工資，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年4月16日，徐某向常州市戚墅堰區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。7月23日，仲裁委員會(huì)作出裁決：中紡公司補(bǔ)發(fā)徐某1996年2、3月份的差額工資379.40元，并按25%支付補(bǔ)償費(fèi)94.85元。徐某對(duì)裁決不服，于1996年8月5日向常州市戚墅堰區(qū)人民法院起訴，要求中紡公司支付合同期間所欠工資6665.92元；并支付違約金800元等。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某與中紡公司簽訂的勞動(dòng)合同符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同履行。中紡公司未按合同約定每月支付徐某工資500元屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按照合同約定應(yīng)向徐某支付違約金800元。而徐某未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)其所提出的補(bǔ)發(fā)1994年4月至1995年12月的工資差額的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)1996年1至3月的工資，中紡公司應(yīng)按約履行，不足500元的差額部分應(yīng)補(bǔ)發(fā)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第19條、第50條、第79條、第91條并參照《工資支付暫行規(guī)定》第18條之規(guī)定，人民法院作出如下判決：1.中紡公司從判決生效之日起10日內(nèi)支付徐某3月份的工資500元，補(bǔ)發(fā)1 至2月份的差額工資347.80元并給付工資補(bǔ)償金136.35元，支付違約金800元，合計(jì)人民幣1784.15元。2.駁回徐某對(duì)中紡公司的其他訴訟請(qǐng)求，宣判后徐某不服，向常州市中級(jí)人民法院提起上訴。常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、判決正確，遂于1996年12月23日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
二、問(wèn)題的焦點(diǎn)
根據(jù)上述案情和判決，可以將本案法院審理情況簡(jiǎn)要概括如下：法院認(rèn)定原被告間訂立的合同符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按合同履行；對(duì)被告認(rèn)定其未按合同規(guī)定支付原告工資屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；對(duì)原告認(rèn)定其未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求中超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限的部分（1994年4月至1995年12月的工資差額）不予支持。
據(jù)稱(chēng)，法院所作判決“依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第19條、第50條、第79條、第91條”。以下看一下各法條的內(nèi)容及其適用情況。
勞動(dòng)法第19條是關(guān)于勞動(dòng)合同的形式與內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)是法院認(rèn)定該案勞動(dòng)合同“符合有關(guān)法律規(guī)定”的依據(jù)；第50條中“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資”的規(guī)定和第91條中有關(guān)“用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的”，“由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金”的規(guī)定，應(yīng)是法院認(rèn)定被告違約，并作出令其支付合同工資差額、違約金、賠償金（判決中25%的比例似依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》[2]第3條之規(guī)定）判決的主要依據(jù)；而第79條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，應(yīng)是認(rèn)定原告申請(qǐng)仲裁、提起訴訟合法的依據(jù)。
對(duì)于所稱(chēng)原告的“未按勞動(dòng)法規(guī)定在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁”，判決雖未明示依據(jù)之法條，但從勞動(dòng)法中規(guī)定仲裁提起期間的為第82條可以得知法院依據(jù)的是該條
[1] [2] [3]
【勞動(dòng)合同糾紛中違約受害人的妥當(dāng)救濟(jì)――勞動(dòng)仲裁、民事賠償與工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)】相關(guān)文章：
拖欠工資勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)09-08
簡(jiǎn)單拖欠工資勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)09-07
拖欠工資勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)15篇02-09
怎樣提起勞動(dòng)仲裁04-30
公司勞動(dòng)申訴與勞動(dòng)仲裁制度(試行)05-01
勞動(dòng)仲裁工作總結(jié)05-19
經(jīng)典的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)09-30
勞動(dòng)仲裁工作總結(jié)05-20