- 相關(guān)推薦
法律是一種理性對話-兼論司法判例制度的合理性
內(nèi)容提要： 一般認(rèn)為，法律是主權(quán)者所宣布的強(qiáng)制性命令，且這種命令最終依靠對其違背的懲罰而獲得效力。然而，法律的命令說雖然說明了法律的靜態(tài)性質(zhì)，卻未能圓滿地回答某些關(guān)鍵問題：即這種命令是如何產(chǎn)生與演變的？它的存在及其強(qiáng)制效力究竟是為了什么目的？本文認(rèn)為，在現(xiàn)代法治社會(huì)，動(dòng)態(tài)的法律是一種永恒的理性對話過程。這種對話是由社會(huì)各階層為了公共利益而廣泛參與的辯論和說理，且各種不同意見在自由、公開與平等的對話中獲得充分尊重。本文將著重討論法治國家中已獲得正規(guī)化與體制化的法律對話過程，尤其是獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同意見的公開交鋒與爭鳴。文章強(qiáng)調(diào)，法院根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)所形成的判例法-尤其是其中少數(shù)意見的自由與充分表達(dá)，保證了法律在變化社會(huì)中的平穩(wěn)改革、發(fā)展與進(jìn)化。
關(guān)鍵詞：理性對話，司法判例，少數(shù)意見
一、 引言：法律（應(yīng)該）是什么？
1. 關(guān)于法律性質(zhì)的兩種觀點(diǎn)
法律向來被認(rèn)為是一種主權(quán)意志的命令。無論從法理學(xué)、社會(huì)學(xué)還是法律在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)作來看，這種觀點(diǎn)當(dāng)然都有根據(jù)。分析法學(xué)創(chuàng)始人奧斯�。↗ohn Austin）明確提出：“每一項(xiàng)法律或規(guī)則…都是一項(xiàng)命令。”[2] 純粹法學(xué)派的開創(chuàng)者凱爾森（Hans Kelsen）雖然不盡同意這種說法，而把法律歸結(jié)為一種規(guī)范秩序，但他認(rèn)為規(guī)范的目的是調(diào)整人的行為并規(guī)定作為制裁的強(qiáng)制行為，卻又和法律的命令說一脈相承。[3] 對“法律 = 無限主權(quán)者的命令 + 以懲罰的威脅為后盾”這一流行的主題，現(xiàn)代英國法理學(xué)家哈特教授曾表示過異議，并把它喻為和強(qiáng)盜打劫無異。[4] 但哈特所強(qiáng)調(diào)的是這種論點(diǎn)所忽略的社會(huì)心理要素，即對法律權(quán)威的尊重，或者說是從內(nèi)心自然（而非外部強(qiáng)制）產(chǎn)生的服從，但他并沒有說明尊重與服從的基礎(chǔ)或根據(jù)是什么，因而未能從根本上突破法律的命令說。[5] 顯然，強(qiáng)制性是構(gòu)成法律的一個(gè)不可或缺的方面。對于任何一個(gè)進(jìn)入文明狀態(tài)的社會(huì)而言，法律都是政治統(tǒng)治的必要手段，而社會(huì)基本關(guān)系正因?yàn)檫@種統(tǒng)治才得以存在與維持。無論法律代表著多數(shù)人還是少數(shù)人的利益，也無論它曾為文明進(jìn)步作出過多大貢獻(xiàn)抑或使多少人為社會(huì)發(fā)展付出過沉重代價(jià)，這都似乎已是不爭的事實(shí)。在歷史上，作為命令的法律，甚至讓西方最偉大的哲人甘愿為一項(xiàng)在他看來顯然不公的裁決而獻(xiàn)身。早在公元前400年，西方雅典的陪審團(tuán)以蠱惑青少年褻瀆神靈的罪名，接連兩次把公認(rèn)的“智者”蘇格拉底判處死刑。在公開辯論中，蘇格拉底為自己的權(quán)利據(jù)理力爭，但終究無濟(jì)于事。[6] 和同時(shí)代的孔子一樣，蘇氏也不乏有錢有勢的學(xué)生，紛紛勸其老師允許他們買通獄卒，讓他遠(yuǎn)走它邦。但蘇格拉底堅(jiān)決地謝絕了他們的好意。他義無返顧地選擇尊重雅典公民的判決，平靜地喝下了送來的毒鴆。[7] 在法律的命令面前，似乎就連理性也只有選擇服從。
然而，如果就某特定國度的特定時(shí)期而言法律是命令，那么把它放在人類歷史的長河中考察，法治社會(huì)中的法律又是一種永恒的理性對話過程。[8] 它是一種“對話”（Dialogue），乃是指法律是在各種不同觀點(diǎn)及利益之間的交鋒與辯論中不斷獲得產(chǎn)生、變更與發(fā)展；它是一種“理性”（Rational）對話，乃是指這種對話在本質(zhì)上是一種心平氣和的說理過程，而不是通過暴力、壓制、漫罵或以其它方式相互攻擊來完成的。通過理性說服與辯論，具有不同利益與觀點(diǎn)的人們在探索公共利益的過程中達(dá)成某種妥協(xié)，并使之成為法律條文；在法律獲得某種方式的實(shí)施之后，對它所產(chǎn)生的社會(huì)效果又會(huì)出現(xiàn)見仁見智的理解，于是又對這項(xiàng)法律的改革進(jìn)行新一輪的對話。因此，如果任何一項(xiàng)已形成的具體法則都構(gòu)成公民必須服從的命令，那么從長遠(yuǎn)來看，法律又是一個(gè)不斷的發(fā)展與
[1] [2] [3]
【法律是一種理性對話-兼論司法判例制度的合理性】相關(guān)文章：
伽利略與科學(xué)自由的邊界探析--兼論科技干預(yù)的合理性問題04-30
論實(shí)踐合理性評價(jià)的最終標(biāo)準(zhǔn)04-30
論對等原則--不平等的合理性限度04-27
試論實(shí)踐合理性作為評價(jià)論概念的本質(zhì)04-28
文明形態(tài)史觀芻議--兼評唯物史觀的合理性04-26
精致契約論對古典功利主義的合理性超越04-29