法行為學(xué)：言之有物嗎？
盡管法行為學(xué)有巨大發(fā)展，但它也面臨許多挑戰(zhàn)。對(duì)此，最精彩的措辭就是阿貝爾（Abel）的責(zé)難：“問(wèn)題和答案已經(jīng)開(kāi)始發(fā)出悅耳的，但卻更是令人厭倦的‘咔嚓聲’。一方面，那些想認(rèn)真思考法律的學(xué)者不能忽視該領(lǐng)域的成就。另一方面，該領(lǐng)域的所有研究方法均存在瑕疵并可能固步自封。以下幾種方法可能有助于解決法行為學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題：在承認(rèn)每種社會(huì)科學(xué)方法之局限性的同時(shí)，集中各自的優(yōu)勢(shì)，采取一種徹底的多學(xué)科方法；在熟知法律思想可能如何曲解問(wèn)題之界定的同時(shí)，了解最低限度的法和法律方法；基于對(duì)寬泛的社會(huì)理論所作的長(zhǎng)篇大論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)提煉，了解這些理論提出的問(wèn)題。Gertrude Stein說(shuō)，那些來(lái)自加利福尼亞州奧克蘭的人面臨“再無(wú)新鮮之處”（there isn‘t any there there）。但在她的腦海中，既然有人、街道和建筑物，就一定還有一些重要而又不可觸知的東西。從事法行為學(xué)研究幾十年之后，我對(duì)該領(lǐng)域（或是否可能言之有物）形成了一些見(jiàn)解。在就此問(wèn)題論著的情況下，我意欲檢討“是否言之有物”的問(wèn)題（在此之前，該領(lǐng)域仍缺乏適當(dāng)?shù)难芯績(jī)?nèi)容），并提出一些暗含的發(fā)展方向。
事實(shí)怎樣呢？從某種程度上講，法行為學(xué)取得了諸多成就。國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者從事這一研究。要想及時(shí)了解該領(lǐng)域奔涌而出的書(shū)籍、雜志和會(huì)議年鑒（如果不是不可能的話）很困難。法行為學(xué)甚至擁有值得受尊敬的王牌——專門的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)規(guī)劃。而且，為了使規(guī)劃合理化，那些企圖影響政策制定者的學(xué)者往往擺出經(jīng)驗(yàn)研究的面孔，法院和其他法律機(jī)構(gòu)也頻頻引用法社會(huì)學(xué)研究成果。
與此同時(shí)，許多學(xué)者對(duì)法行為學(xué)提出詰難。該領(lǐng)域奠基者的大前提是他們的研究將促進(jìn)必要的改革，以便社會(huì)可能更接近于我們要追求的理想。各派批評(píng)家的異議集中于：一方面，保守主義者往往認(rèn)為法行為學(xué)僅使民主黨自由主義者的議程理性化；（因此）我們不應(yīng)驚訝于他們反對(duì)使其痛恨的思想披上中立科學(xué)的外衣。另一方面，那些更熟悉該領(lǐng)域的學(xué)者（他們也許對(duì)此并不完全確信）認(rèn)為，法行為學(xué)的實(shí)際影響在于使現(xiàn)狀理性化；由于法行為學(xué)研究可以被解讀為是對(duì)改革不能起作用、激進(jìn)的變革效率十分低下的暗示，它的真正功能可能在于促進(jìn)一種具有諷刺意味的、逆來(lái)順受的寬容。首先，該領(lǐng)域的學(xué)者批駁了1950年代的社會(huì)；繼而，1960年代和1970年代為解決種族主義、性別歧視、環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益等問(wèn)題而作的努力又受到了我們的鄙薄。結(jié)論是悲劇性的：現(xiàn)狀是所有可能的世界中最好的。
如果我們的研究不能作為大量成功的社會(huì)工程（social engineering）的基礎(chǔ)，那么我們至少能認(rèn)識(shí)法律制度（the legal system）在社會(huì)中的地位吧？有些學(xué)者對(duì)此表示懷疑。他們認(rèn)為該領(lǐng)域反映了這樣一個(gè)信仰，即堆砌實(shí)例將莫名其妙地（也許通過(guò)變魔術(shù)）產(chǎn)生知識(shí)�！斗ㄅc社會(huì)評(píng)論》的前編輯、法與社會(huì)協(xié)會(huì)的長(zhǎng)期活躍分子瑞克﹒阿貝爾（Rick Abel）（180b：826）對(duì)此表示憂慮：
法社會(huì)學(xué)已到了發(fā)展的緊要關(guān)頭。初始范式已不敷其用。在新范式產(chǎn)生之前，該領(lǐng)域的研究將被指責(zé)為停滯不前，無(wú)非是給人們已經(jīng)接受的真理增添無(wú)關(guān)緊要的精細(xì)，并在不可能解決問(wèn)題的論辯中重復(fù)老套的辯論。
阿貝爾繼續(xù)說(shuō)道（P.805）：“我感覺(jué)我們的領(lǐng)域正沿著熟悉的軌跡發(fā)展得如此順暢，以致于問(wèn)題和答案已經(jīng)開(kāi)始發(fā)出悅耳的，但卻更是令人厭倦的咔嚓聲”。阿貝爾的措辭生動(dòng)地表達(dá)了某些事情困擾著我們中的許多人。
文章開(kāi)始，我將唱一唱高調(diào)，談?wù)劮ㄐ袨閷W(xué)取得的成就。阿蘭﹒弗里曼（Alan Freeman）（1981：1230）因提議“鄙薄是不嚴(yán)肅的（trashing is fun）”而獲得了永久聲名，故而我將追隨他并關(guān)注阿貝爾和其他學(xué)者的一些悲觀結(jié)論。最后，我將通過(guò)結(jié)合考察社會(huì)理論的更大問(wèn)題，試圖使研究更進(jìn)一步。此外，我將關(guān)注法行為學(xué)研究與批判法律研究之間的潛在關(guān)系。也許，即便是那些不愿皈依批判法學(xué)的學(xué)者也能從中發(fā)現(xiàn)新的、充滿希望的發(fā)展方向，以及對(duì)它的反動(dòng)。
Ⅰ 法行為學(xué)的成就
首先，我們必須承認(rèn)過(guò)去二、三十年法行
[1] [2] [3]