法律解釋的社會建構(gòu)

　　「摘要」法律是調(diào)整個人行為、維持社會秩序的一種抽象規(guī)范。它并不直接指涉具體情境中的個別行為和特定事件。因此，將法律適用于具體案件的過程都必然涉及到解釋問題。無論在中國還是在國外，法學(xué)內(nèi)部關(guān)于法律解釋的理論總是帶有很強(qiáng)的規(guī)范性特征，著力于建立內(nèi)在邏輯一致的應(yīng)然規(guī)則。從法律自身的性質(zhì)和目的來看，這種理論自有其存在的合理性。但法律理論還應(yīng)有理解和闡釋現(xiàn)實(shí)的緯度，以期把握抽象和凝固的法律規(guī)則在生動、具體、復(fù)雜而又變動不居的生活世界中的實(shí)際運(yùn)作狀況，從而為應(yīng)然的規(guī)范與實(shí)然的社會生活之間的溝通與契合提供知識上的可能性。不幸的是，這種取向的理論資源在法學(xué)內(nèi)部是極為匱乏的。正是出于這種關(guān)注，本文力圖探尋出一條理解和闡釋法律解釋實(shí)踐的途徑。通過將法律解釋的主體 法官 納入研究者的視野（在傳統(tǒng)的法律解釋理論中，解釋主體是一個很少有人試圖去開啟的“黑箱”），并進(jìn)而將法律解釋視為解釋主體在既存制度結(jié)構(gòu)中的有意義的社會行動，從而把法律解釋視為解釋者與解釋規(guī)則之間互動的產(chǎn)物。通過這種努力，“生活世界”中的法律解釋這一主題或可得到觸及和認(rèn)知。

　　林中有許多路。這些路多半突然斷絕在人跡不到之處。這些路叫做林中路。

　　每條路各行其是，但都在同一林中。常常看來一條路和另一條一樣。然而只不過看來如此而已。

　　伐木人和管林人認(rèn)得這些路。他們懂得什么叫走在林中路上�！�1」

　　在《真理與方法》中，伽達(dá)默爾寫道：“法律不是擺在那兒供歷史性地理解，而是要通過被解釋變得具體地有效�！薄�2」這句話表明了解釋對于法律的重要性。然而，作為人類最古老學(xué)科之一的法學(xué)卻未能對解釋的一般理論作出什么貢獻(xiàn)。相反，通過不斷厘定和固防自己的疆界，法學(xué)拒絕了其他人文學(xué)科和社會科學(xué)的重要成果對它的影響。不僅如此，法學(xué)家們的努力還使法律儼然成了一個自足的實(shí)體，漸漸割斷了它在生活世界中的根基。哲學(xué)闡釋學(xué)、文學(xué)批評理論和詮釋社會學(xué)等學(xué)科已使人們對解釋的理解變得異常深入，而法律解釋理論卻還固守著自古羅馬以來就一直雷打不動的教條。本文不欲提出新的解釋教條，而想通過借助其它學(xué)科的分析工具，將法律解釋置入人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)的世界之中，并指出一種分析視角，以使法律解釋的實(shí)踐能夠進(jìn)入理論分析的框架之中。

　　一、法律解釋的“法學(xué)”理論：反思與批評

　　今天，我們國家已經(jīng)走上了建設(shè)社會主義法治的道路。法律在中國社會中取得了前所未有的尊崇地位。而我們賦予法律以這種地位的方式則是強(qiáng)調(diào)法律條文的神圣性。為了擴(kuò)大法律條文對中國社會生活的覆蓋程度，大量立法成了當(dāng)然的步驟。相對于歷史上曾經(jīng)有過的無法可依的狀況而言，這無疑是一種巨大的進(jìn)步。但是，如果我們并不滿足于這種進(jìn)步，而對法律在中國社會中的知識根據(jù)和社會基礎(chǔ)作一番冷靜的考察和分析，就會發(fā)現(xiàn)：中國社會固有的“本土資源”其實(shí)并不能很好地支持用立法來解決社會、經(jīng)濟(jì)問題的作法。而我們國家在大量借鑒西方立法技術(shù)和法制模式的過程中，也并未對它們在西方社會賴以產(chǎn)生和存續(xù)的知識背景進(jìn)行認(rèn)真的思考。

　　隨手拿起一份我國法院的民事判決書，便會看到這樣一種固定的格式：

　　原告訴稱：……

　　被告辯稱：……

　　本院查明：……

　　根據(jù)……法……條……款，現(xiàn)判決如下：……

　　在這樣一種敘述方式背后，潛含的基本預(yù)設(shè)是：

　　1. 在一個案件中，有兩個各自獨(dú)立的領(lǐng)域，即：事實(shí)和法律；

　　2. 事實(shí)是絕對客觀的，而人類理性把握客觀實(shí)在的能力也是足夠的。執(zhí)法者通過遵循特定的程序，采用特定的技術(shù)，可以完全地揭示事實(shí)真相；

[1] [2] [3]